MURHA.INFO

INES 7 kirjoitti:On se, kun tulee ei-valkoihoisen suusta loukkaavassa kontekstissa.

Nimitys on loukkaava, ei rasistinen. Jos joku valkoinen mies huutaa ulkomaalaiselle naiselle, että "hei sinä tummaihoinen huora", nimitys ei ole rasistinen vaan loukkaava.

Siru83 kirjoitti:

INES 7 kirjoitti:On se, kun tulee ei-valkoihoisen suusta loukkaavassa kontekstissa.

Nimitys on loukkaava, ei rasistinen. Jos joku valkoinen mies huutaa ulkomaalaiselle naiselle, että "hei sinä tummaihoinen huora", nimitys ei ole rasistinen vaan loukkaava.

No jos oikein halutaan tulkita, niin se riippuu juuri siitä, mikä merkitys katsotaan sanalla tummaihoinen olevan. Toki mies voi huutaa halutakseen vain kiinnittää juuri oikean henkilön huomion ja siksi tarkentaa huutonsa juuri tummaihoisimpaan henkilöön. Jos taas tarkoitus on loukata, niin kuten ilmeisesti esimerkissäsi haluat ilmaista, niin ihonvärin esiin tuominen loukkaavuuden korostamiseksi on rasistista. Eli ikään kuin ihonväri pahentaisi huoruuden laatua.

Nämä ovat vaikeita kysymyksiä ja siksi aina tulee tarkastella mitä sanomisilla haetaan, ei niinkään tarttua yksittäisiin sanoihin, joita voi tulkita aina monella tavalla.

Nykyään mamut saa vakavatkin teot anteeksi, kun ymmärtää väittää että uhri nimitteli heitä ensin esim ihonvärin takia. Olen kulkenut vuosia melkein päivittäin metrossa, enkä ole koskaan kuullut valkoihoisen haukkuvan tummaihoista tämän ihon värin takia, toisin päin kylläkin useasti. Jos tummemman ihon värin omaavan huonosta käytöksestä huomauttaa, vedetään rasistikortti heti kehiin. Näillä ne saavat hyvin sympatiaa puolelleen, kuten siru83:n kirjoituksesta huomaa. Tästäkään kun ei ole todisteena kun virolaisen väkivaltarikollisen ja hänen tummahipiäisen väkivaltarikollisystävänsä sana. Kyllähän sitä silloin saa oikeutuksen muita hakata. Saisinko minäkin siru83:n ja muiden puolustelijoitten mielestä oikeutuksen lyödä seuraavaa joka huomauttaa kännipäissään jossain ns lättänenästäni? Siinähän puututtaan myöskin synnynnäiseen ominaisuuteeni.

On aika vitun kyllästyttävää, kun rasistit yrittävät tehdä itsestään uhrin. Mistä tässä on kyse, "uhri-kortista"? En ole koskaan kuullut kenenkään ulkomaalaisen nimittelevän suomalaisia yhtään minkään etnisyyteen littyvän asian takia. Toki voisivat sanoa vaikka "suomi-mongoli", kuten jotkut eurooppalaisen sanovat, mutta en ole tällaista maahanmuuttajien suusta kuullut, ja on hyvin vaikea uskoa, että nämä ulkomaalaisiin asenteellisesti suhtautuvat olisivat oikeasti kuulleet yhtään sen enempää.

sonniman kirjoitti:hänen tummahipiäisen väkivaltarikollisystävänsä

Varopa sanojasi. Näillä tiedoilla häntä ei ole tuomittu vielä yhdestäkään väkivalta- tai mistään muustakaan rikoksesta.

sonniman kirjoitti:Saisinko minäkin siru83:n ja muiden puolustelijoitten mielestä oikeutuksen lyödä seuraavaa joka huomauttaa kännipäissään jossain ns lättänenästäni?

Yksittäisen piirteen arvostelu ja rodun arvostelu on aivan kaksi eri asiaa. Jos lähdetään siitä, että esim. ylipainon, jonka voidaan katsoa olevan "vika", joka on "korjattavissa" ja rodun arvostelu on sama asia, silloin ajatusmalli on se, että joku tietty rotu on viallinen piirre. Rodun sisällä olevien variaatioiden, oli kyse sitten ylipainosta tms. ja rodun itsensä arvostelu on täysin eri asia.

Osaavatko rasistit muuten muuta kuin tehdä utopistisia vertauksia tai vetää uhri-kortin esille? Tässäkin ketjussa on pelkästään tällaista.

Siru83 kirjoitti:On aika vitun kyllästyttävää, kun rasistit yrittävät tehdä itsestään uhrin. Mistä tässä on kyse, "uhri-kortista"? En ole koskaan kuullut kenenkään ulkomaalaisen nimittelevän suomalaisia yhtään minkään etnisyyteen littyvän asian takia. Toki voisivat sanoa vaikka "suomi-mongoli", kuten jotkut eurooppalaisen sanovat, mutta en ole tällaista maahanmuuttajien suusta kuullut, ja on hyvin vaikea uskoa, että nämä ulkomaalaisiin asenteellisesti suhtautuvat olisivat oikeasti kuulleet yhtään sen enempää.

sonniman kirjoitti:hänen tummahipiäisen väkivaltarikollisystävänsä

Varopa sanojasi. Näillä tiedoilla häntä ei ole tuomittu vielä yhdestäkään väkivalta- tai mistään muustakaan rikoksesta.

sonniman kirjoitti:Saisinko minäkin siru83:n ja muiden puolustelijoitten mielestä oikeutuksen lyödä seuraavaa joka huomauttaa kännipäissään jossain ns lättänenästäni?

Yksittäisen piirteen arvostelu ja rodun arvostelu on aivan kaksi eri asiaa. Jos lähdetään siitä, että esim. ylipainon, jonka voidaan katsoa olevan "vika", joka on "korjattavissa" ja rodun arvostelu on sama asia, silloin ajatusmalli on se, että joku tietty rotu on viallinen piirre. Rodun sisällä olevien variaatioiden, oli kyse sitten ylipainosta tms. ja rodun itsensä arvostelu on täysin eri asia.

Osaavatko rasistit muuten muuta kuin tehdä utopistisia vertauksia tai vetää uhri-kortin esille? Tässäkin ketjussa on pelkästään tällaista.

Ihan mielenkiinnosta haluan kysyä, että ymmärsinkö oikein, että hyväksyt väkivallan jos tekijä on tuntenut kokevansa rasismia?

Esiintyykö tuo Ima tässä videossa ?
http://www.youtube.com/watch?v=0TwCU0syg6E
Eikö se ollut siinä tanssiohjelmassa vai oonko sekottanut tyypin?

Siru83 kirjoitti:
Osaavatko rasistit muuten muuta kuin tehdä utopistisia vertauksia tai vetää uhri-kortin esille? Tässäkin ketjussa on pelkästään tällaista.

No joo, jos nyt yleensä joku vetää uhri kortin esiin, se on maahanmuuttaja. Kysyppä vaikka Helsingin poliisista tai vartijoilta, siellä tohon "uhrikorttiin"/rasismi korttiin vedotaan yhtenään.
Sen puoleen minusta yleensä sitä saa mitä tilaa, niin kotimaalaiset kun maahanmuuttajatkin, mut ei voi aina olla niin, että kun suomalaiset antaa luuvitosta, ne on rasisteja ja hakkaa syyttömiä. Mut jos tulee turpaan, niin ne varmasti itse alottanu. Vittu kusipäitä on suomalaisissa mut ihan varmasti yhtä paljon maahanmuuttajissa. Ja kusipää on kusipää on senkä värinen tahansa

Rappa kirjoitti:No joo, jos nyt yleensä joku vetää uhri kortin esiin, se on maahanmuuttaja.

Suomalaiset rasistithan yhtenään itkevät sitä, että kun "ne ulkomaalaiset on niitä oikeita rasisteja, ja ne haukkuu meitä suomalaisia" (suomalaisen etnisyyden vuoksi).

Esim.

sonniman kirjoitti:Olen kulkenut vuosia melkein päivittäin metrossa, enkä ole koskaan kuullut valkoihoisen haukkuvan tummaihoista tämän ihon värin takia, toisin päin kylläkin useasti.

Rappa kirjoitti:Kysyppä vaikka Helsingin poliisista tai vartijoilta, siellä tohon "uhrikorttiin"/rasismi korttiin vedotaan yhtenään.

Joo samanlailla, kuin suomalaiset rikolliset sanovat poliisia siaksi. Ei poliisi siitä sen kummemmin perusta, sanotaan heitä sitten rasisteiksi, sioiksi tai rasisti-sioiksi.

Rappa kirjoitti:Vittu kusipäitä on suomalaisissa mut ihan varmasti yhtä paljon maahanmuuttajissa. Ja kusipää on kusipää on senkä värinen tahansa

Niin, olenko minä jotain muuta sanonut?

No itse asiassa se on paljo kovempi juttu, jos poliisia syytetään rasismista kun haukutaan siaksi. Senhän jo sinunkin kirjotuksissa on huomannu. Jos rasismin nostaa esim kuulusteluissa esiin, niin se tutkitaan, mut siaksi haukkumista ei edes huomioida.
Joo, et ole muuta kirjottanu, en vaan niitä ulkomaalais vastasia juttuja ole huomannu..
Ja mitä rasismiin tulee, niin tuolla Tansaniassa albiineita metsästetään niiden ihon värin takia ja luut laitetaan myyntiin. Että sellasta 2011, ei meillä vaan Afrikassa

Rappa kirjoitti:Jos rasismin nostaa esim kuulusteluissa esiin, niin se tutkitaan, mut siaksi haukkumista ei edes huomioida.

Ja paskat tutkitaan mitään rasismi-juttuja, jos vaikka juopunutta ulkomaalaista viedään putkaan ja se huutaa poliisia rasistiksi. Eihän se rikos ole, vaikka poliisi rasisti olisikin.

Rappa kirjoitti:Joo, et ole muuta kirjottanu, en vaan niitä ulkomaalais vastasia juttuja ole huomannu..

Se, että ymmärtää, että ulkomaalaisten joukossa on kaikenlaisia ihmisiä ei millään lailla tarkoita, että pitäisi esim. jonkun ulkomaalaisen rikoksen takia leimata joku kansanryhmä tai tarttua tekijän etnisyyteen.

Niin ja Suomalaisten joukossa on monenlaisia ihmisiä jopa näköjään idioottejakin.
Poliisilla on varmaankin kohtuu vahva näyttö tässä jutussa.
Sehän on totta että lähes joka rikostilanteessa missä on mamut osallisena niin persetaskusta kiinni jäädessä kaivetaan rasistikortti, ja isoon ääneen.
Tunnen paljon henkilökohtaisesti mamuja, eräs Senegalilainen on varmasti kovempi rasisti Turkkilaisia ja Marokolaisia kohtaan kuin yksikään Suomalainen. Hän on oivaltanut pieniä juttuja mikä aiheuttaa suuria ongelmia monenkin kohdalla. Sopeutumis halukkuus lähes nolla, paikallisväestön tapojen väheksyntä, liian helppo raha, rasisti kortin ylenpalttinen käyttäminen. Tää Senegalin kansalainen on ainakin mun mielestä sopeutunut tähän yhteiskuntaan paremmin kuin moni Suomalainen. Tunnen toisaalta paljon sellaisiakin jotka viettää kesän täällä tehden hämärä hommia ja nostavat sossusta rahaa, ja syksyllä painuvat kotimaihinsa talvehtimaan sossun rahoilla.
Uskoisin et tässä jutussa koetetaan pienentää tulevia tuomioita rasistikortin avulla, toivottavasti oikeuslaitos ei ole rähmällään Mekkaan päin.

sdmf kirjoitti:

Siru83 kirjoitti:

sdmf kirjoitti:Tästä ensin päälle käymisestä tai muustakaan edeltävästä toiminnasta ei taida olla, kun tämän "tv-kasvon" puheet. Mutta tottakai tämä väkivaltaista taustaa omaava on automaattisesti oikeassa, kun on mainittu rasismi. Vaikka kai asiaa on esitutkinnassa jollain tasolla selvitelty, kun syyte on törkeästä pahoinpitelystä.

NIin tosiaan heitä syytetään pahoinpitelystä, mutta ei ole tuomittu. Eikä tuomitakaan, jos kyse on itsepuolustuksesta tai epäselvistä olosuhteista. Ja nämä rasistisia nimityksiä huudelleet tuskin ovat ainakaan yhtään viattomampia, todennäköisesti päinvastoin.

Mihin perustat tämän olettamuksen? Ovatko nämä pahoinpitelyn uhritkin syytettyjen penkillä? Ja onko sinulla tosiaan sen tarkempaa tietoa tuosta huutelusta, muuta kuin epäillyn kertomus?

Mahtoikohan Siru jossain välissä vastata tähän?

Kapital kirjoitti:No ei herra mikään lihaskimppu ole. Mutta moni lihaskimppu voi noissa käsissä pyörähtää. Ja kommenttiin: "Viron pojalle omaa lääkettä plaa, plaa... Sitä saa mitä tilaa jne." Täällä se on helppo tarjota omaa lääkettä. Nokikkain voi alkaa kakka haisemaan.

Hui alkoikin pelottamaan, varppi hyppään pusikkoon kun Viron poika tai internet-soturi Kapital tulee vastaan Ainahan rikolliset selittelevät kiinni jäätyään, että toi aloitti, ton vika, mä oon syytön, totuus on usein toinen. Tässä tapauksessa rasistikortti oli helppo nostaa heti esiin kun toinen pukareista oli tummaihoinen. Ei muuta kuin heitetään Sergei satamasta kumiveneeseen ja sanotaan "souda himaas".

Edelleen maahanmuuttajat syyllistyvät suurimpaan osaan pahoinpitelyistä ja muista väkivaltarikoksista Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla. Siis kelatkaa, jengi joka edustaa 4 % väestöstä, syyllistyy suurempaan osaan noita rikoksia kuin loppu 96% väestöstä!

Siru83 kirjoitti:

sdmf kirjoitti:Tästä ensin päälle käymisestä tai muustakaan edeltävästä toiminnasta ei taida olla, kun tämän "tv-kasvon" puheet. Mutta tottakai tämä väkivaltaista taustaa omaava on automaattisesti oikeassa, kun on mainittu rasismi. Vaikka kai asiaa on esitutkinnassa jollain tasolla selvitelty, kun syyte on törkeästä pahoinpitelystä.

NIin tosiaan heitä syytetään pahoinpitelystä, mutta ei ole tuomittu. Eikä tuomitakaan, jos kyse on itsepuolustuksesta tai epäselvistä olosuhteista. Ja nämä rasistisia nimityksiä huudelleet tuskin ovat ainakaan yhtään viattomampia, todennäköisesti päinvastoin.

Siis sinun mielestäsi rikoksesta epäillyn kertomus on uskottavampi, kuin poliisien, syyttäjän ja uhrien Suomessa on tosiaan näitä vihapuhe-hysteerikkoja, joilta on elämän realiteetit täysin hukassa

Siru83 kirjoitti:

´"...valkoihoinen huo...apaska."

Niin mikä tässä nimityksessä on rasistista? Sana valkoihoinen ei ole rasistinen kuten ei myöskään huora.

Voi Jeesus perkele Googlaappa mitä rasismilla tarkoitetaan, mieti asiaa ja otetaan uusiksi