MURHA.INFO

Gerbera kirjoitti: Lisäksi ihmetyttää lasten aikaisemmissa kuulusteluissa kun lapset ovat luonnehtineet vanhempiensa seksuaalista kanssakäymistä "paukkeeksi ja myrskyksi". Lapset on kuitenkin olleet isän ja äidin eläessä niin pieniä, että yleensä tuonikäiset ei edes tiedä mitä on aikuisten seksuaalinen kanssakäyminen. Lähinna tietävät halailusta ja pussailusta.

Valhalla lainasi toisaalla näin:

Tutkijoiden käsitys on, että vanhemmilla on ollut riitaa. Mandollista on
myös, että vanhemmilla on ollut seksuaalista kanssakäymistä ja riitaa.
Axxxxxn kertoma "pauke" voi liittyä siihen. Lapset kuvaavat usein
seksuaalisen kanssakäymisen ääniä paukkeena tai myrskynä.

Eli että lapset usein kuvaavat seksiaktia noin, eivät juuri nämä ko. lapset puhutteluissa, mutta tutkijat olivat ilmeisesti vain kiinnittäneet huomiota samankaltaisuuteen ilmaisussa (pauke, myrsky).

Tuosta seksihommasta on kyllä myös konkreettista näyttöä. Lakanat olivat kuukausitolkulla vaihtamatta, eikä aikuisten makuuhuoneessa minkäänlaista jälkeä mistään seksiaktista. Seksielämä oli vanhempien väliltä loppunut käsittääkseni jo aiemmin samoihin aikoihin, kun Anneli lopetti kodin järjestyksen ylläpidon. Vähintään 9 kk menee tuollaisen kaaoksen synnyttämiseen. Mutta tämäkin tietysti vain onneton sattuma, että ikkunasta tulee tappaja, kun parisuhde ja kotorouvan toiminta tuolla tolalla.

hmmm...pauke ja myrsky kuulostavat kyllä vähän erikoisilta ilmaisuilta seksistä puhuttaessa..jos mun lapset puhuisivat myrskystä ja paukkeesta niin kuvittelisin heidän puhuvan vaikka joulupukin poroista

Tai niin...Annelin ja Jukan kohdalla kyse on tietty voinut olla kattilalla päähän paukuttamisesta Mistäs sitä tietty tietää kuinka kinkyt leikit oli ja viimeisenä yönä Xena the Domina ei enää sitten kyennytkään hillitsemään itseään..

Xena on myös hyvä huomio. Xenan katsominenkaan ei tee kenestäkään murhaajaa. Mutta, kyllä Xenaa seuraava kotirouva syyllistyy todennäköisemmin väkivaltaan kuin sellainen, joka ei tuon tason väkivaltaroskaa katsele.

Korostan, että tällainen yksittäinen asia ei tietenkään todista ketään murhaajaksi, mutta kun näitä tämän tason kummallisuuksia lienee satamäärin tässä tapauksessa, niin outoa on, että ne sivuutetaan täysin, ikään kuin näitä faktoja ei olisi edes olemassa.

Ihan hypoteettisesti kyselen, en puhu nyt Auerin lapsista.

Voisin teoriassa kuvitella, että jossain olosuhteissa lapsi voisi osallistua aikuisten seksuaaliseen kanssakäymiseen vapaaehtoisesti - esimerkiksi hän saisi tällä tavalla huomiota.Siis puhun sen ikäisestä, joka ei varsinaisesti näistä asioista vielä tiedä mitään, mutta en ihan pienestäkään. Heitetään nyt vaikka siinä 10-vuoden kieppeillä olevasta lapsesta. Joka siis ei vielä koe seksuaalista nautintoa mutta saattaa kokea itsensä tärkeäksi tai huomioiduksi tällaisessa kanssakäymisessä ja siksi "nauttii" siitä eikä koe sitä vastenmieliseksi.

Tämän pitkähkön johdannon päätteeksi. Jos aikuinen on sukupuoliyhteydessä tällaisen lapsen kanssa, niin onko juridisesti kyseessä raiskaus vai vain hyväksikäyttö?

Teleksi kirjoitti:Ihan hypoteettisesti kyselen, en puhu nyt Auerin lapsista.

Voisin teoriassa kuvitella, että jossain olosuhteissa lapsi voisi osallistua aikuisten seksuaaliseen kanssakäymiseen vapaaehtoisesti - esimerkiksi hän saisi tällä tavalla huomiota.Siis puhun sen ikäisestä, joka ei varsinaisesti näistä asioista vielä tiedä mitään, mutta en ihan pienestäkään. Heitetään nyt vaikka siinä 10-vuoden kieppeillä olevasta lapsesta. Joka siis ei vielä koe seksuaalista nautintoa mutta saattaa kokea itsensä tärkeäksi tai huomioiduksi tällaisessa kanssakäymisessä ja siksi "nauttii" siitä eikä koe sitä vastenmieliseksi.

Tämän pitkähkön johdannon päätteeksi. Jos aikuinen on sukupuoliyhteydessä tällaisen lapsen kanssa, niin onko juridisesti kyseessä raiskaus vai vain hyväksikäyttö?

Raiskaus, veikkaan - jos kyseessä on lapsen vanhemmat.
http://www.heikniemi.fi/rikoslaki/rl20.html
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

1 § (24.7.1998/563)
Raiskaus
Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan. (13.5.2011/495)

Yritys on rangaistava.

Annelia sytetään törkeästä raiskauksesta:

2 § (24.7.1998/563)
Törkeä raiskaus
Jos raiskauksessa

1) aiheutetaan tahallisesti toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,

2) rikoksen tekevät useat tai siinä aiheutetaan erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista kärsimystä,

3) rikos tehdään erityisen raa’alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla tai

4) käytetään ampuma- tai teräasetta tai muuta hengenvaarallista välinettä taikka muuten uhataan vakavalla väkivallalla

ja raiskaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä raiskauksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Minä luulen, että kyseessä olisi törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.
Esim. tuolta:
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/last ... lirikokset

taavetti kirjoitti:Minä luulen, että kyseessä olisi törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.
Esim. tuolta:
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/last ... lirikokset

Niin, no. Lienet oikeassa. Kait lapsi on kykenevä tuossa ilmaisemaan tahtoaan. Mutta onko lapsi / vanhempi -suhteessa ja onko varsinkaan Ulvila - casessä. Sijoitin huomaamattani kysymyksen tähän nyt puheessa olevaan. Kait tuo lapsen vapaa-ehtoisuus on niitä kaikkein vaikeimpia mitattavia mutta silloin se varmaan luetaan syytetyn eduksi jos epäselväksi jää.

Näin se valitettavasti taitaa olla. Olisin valmis allekirjoittamaan lain, jossa määritellään nuoreen lapseen kohdistunut sukupuoliyhteys aina raiskaukseksi. Ruotsissa ilmeisesti näin jo onkin.

Raiskauksesta tuomitaan myös, jos henkilö on sukupuoliyhteydessä käyttäen hyväksi toisen tiedottomuutta, sairautta, vammaisuutta, pelkotilaa tai muuta sellaista tilaa, jossa toinen on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan.

Lainaus yllämainitusta lähteestä, boldaus minun. Varmaan rajanvetokysymys, mutta jos lapsi on ikänsä takia kykenemätön muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, niin tämä voitaisiin tulkita raiskaukseksi vaikka teko olisi vapaaehtoinen??? Siis jos kyseessä on 14 v ihminen, niin hän on jo kykenevä muodostaman tahtonsa, mutta esim. 7 v ei olisi???? Toisaalta, jos 14 v on sellaisessa tilanteessa että uhkausten takia hän on kykenemätön ilmaisemaan tahtoaan (=esim. pelkää seurauksia), niin silloinkin vapaaehtoinen seksuaalinen kanssakäyminen voitaisiin tulkita raiskaukseksi????

Esim. tässä lestadiolaisvaikuttajan jutssa raiskaussyytteet eivät menneet läpi, vaikka uhri oli tekoaikaan 9-11 -vuotias. Kyseessä oli ollut myös sukupuoliyhteyksiä.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/03/l ... 41044.html

Vielä toisella tavalla.

Jos minä kertoisin eskari-ikäiselle lapselleni, että on normaalia, että isä työntää pippelinsä hänen sisäänsä. Jolloin eskari-ikäinen antaisi tehdä niin olettaen, että se on normaalia ja kuuluu asiaan. Niin kyseessä olisi raiskaus, vaikka lapsi olisi suostunut tähän toimeen. Toisaalta jos lapsi olisi vaikka 14 vuotias, niin voisimme olettaa, että häneen ei uppoa enää tämä "näin on tapana toimia" juttu. Silti hän antaisi tehdä näin. Jolloin 14-vuotiaan kohdalla puhuttaisiin törkeästä hyväksikäytöstä mutta 6-vuotiaan kohdalla törkeästä raiskauksesta. Koska 6-vuotias ei ole ollut tarpeeksi kypsä tekemään tätä päätöstä mutta 14-vuotias olisi jo? Onko tämä näin???

Ei ole taidettu julkisen sanan neuvoston päätöstä ( satakunnan kansa ) kokonaisuudessaan tänne laittaa:
http://www.jsn.fi/paatokset/4692-sl-11/

Niinpä.
Otsikkonahan oli "Sattumaa vai ei"
Se on kysymys, ei väite.

Ja se on joko tai: LSH syytteet on joko sattumaa eikä liity henkirikokseen tai sitten liittyy.....

Otteita tästä artikkelista (2005)/Psychology, Public Policy, and Law:

…children who have been sexually abused may respond with self-blame and self-doubt. They may fear the perpetrator and the possible consequences of disclosure. Hence, in order to survive sexual abuse by a trusted family member, children make accommodatingefforts to accept the abuse and to keep the abuse secret.
- - -
…the majority of children who are sexually abused underreport the extent and severity of the abuse. If I would have heard about lengthy disclosures with a
specific beginning, middle, and end to the story, I would have been less impressed
since that type of recounting is not likely with sexually abused children, particularly
preschoolers. The two most common types of reports that I hear from a sexually abused child of this age are either flat denials or fragmented segments of
an incident.

Edellistä referoiden: Perheen sisäisen lsh:n uhrit tuntevat usein häpeää ja epävarmuutta. He saattavat pelätä hyväksikäyttäjää ja asian paljastamisen seurauksia. Niinpä he pyrkivät sopeutumaan hyväksikäyttöön tai pitämään sen salaisena.

Suurin osa lapsista, etenkin alle kouluikäisistä, vähättelee aluksi kokemaansa hyväksikäyttöä; joko kieltää tapahtumat kokonaan tai paljastaa tapahtumia vähitellen; pala kerrallaan.

AA:n lapsilleen vankilasta lähettämät, oudot tatskapiirrokset, hänen julkisuudessa antamansa, lasten kertomuksia vähättelevät lausuntonsa ja muu käytöksensä on varsin helppo nähdä haluna säilyttää autoritäärinen ote lapsiin. Yhdyn Gladysin ja MissHolmesin vitosketjun tulkintaan julkaistusta piirroksesta ja sen sijainnista kirjeen alussa: ”Pysykää kakarat hiljaa tai …”