Korkeimman oikeuden antama päätös surma-asiassa

[taavetti]

No mutta nythän Auer kuitenkin saa sitä mitä toisen oikeusjutun tiimoilta jäi kaipaamaan; oikeudenkäynnin, jossa kaikkea ei salata ja lasten "tarinat ja puppu" surmaan liittyvien asioiden tiimoilta tulevat julkisiksi.

Auer halusi suullisen käsittelyn korkeimmassa, mutta vastusti sitä, että kaksi tapausta (seksuaalinen hyväksikäyttö- raiskaukset- pahoinpitelyt ja tämä Lahden murha) olisi käyty yhdistettynä hovissa. Perusteena oli se, että em. tapauksessa salattaisiin suurin osa oikeudenkäynnistä.

[lukutoukka]

Julkkiksemme Anneli Auer on pettynyt. Miksi? Eihän sillä ole merkitystä mitä lehdet kirjoittavat, kunhan vain kirjoittavat. Julkkisten sääntökirjan sääntönumero uno. Olisihan voinut käydä paljon huonommin. Päätös olisi tehty, ja hän olisi joutunut lusimaan vuosien tuomiotaan ilman näitä oikeudenkäyntinäytäntöjä, aivan kuin hän olisi ollut joku rivivanki muiden joukossa.

Auer sai pisteet kotiin suomalaisen oikeusjärjestelmän pyörittelemisestä mielensä mukaan. Aina löytyy jotain valitettavaa seuraavaan oikeusasteeseen. Hän on varmaan nyt oikein tähti siellä kalterijengiläisten joukossa.

[taavetti]

Ulvila-asian ratkaisevat uudet käräjätuomarit
19.10.2012 9:51 | 0 |
Irina Vähäsarja
HELSINGIN SANOMAT

Satakunnan käräjäoikeuteen palautuvan Ulvilan surmajutun käsittelee täysin eri kokoonpano kuin se, joka antoi aiemman käräjäoikeuden tuomion.

Käräjäoikeuden laamannin Martti Juntikan mukaan juttua aiemmin käsitelleet kolme tuomaria ovat ilmoittaneet, että he ovat esteellisiä mahdollisessa uudessa oikeudenkäynnissä.

"He ovat ulkona tästä asiasta kokonaan. Nyt siihen etsitään uusi kokoonpano", Juntikka sanoo.

Juntikka ei vielä osaa sanoa, milloin uusi käräjäoikeuskäsittely voisi alkaa. Mahdollista on, että oikeudenkäynnin aloitus venyy ensi vuoden puolelle.

"Alamme rakentamaan käsittelyaikataulua heti, kun saamme kaikkiin osallisiin yhteyden", Juntikka sanoo.

http://www.hs.fi/kotimaa/Ulvila-asian+r ... 5608343331

[Lähtöruutu]

KKO:n tiedotteessa sivulla 13 kerrotaan, kuinka AA on toivonut KKO:n nimeävän uudet asiantuntijat arvioimaan lasten tutkimusten tehneitä asiantuntijoita. KKO ei tätä tee, vaan siirtää asian käräjäoikeuteen. Käräjäoikeus ottaisi kantaa asiantuntijoiden arvioinnin tarpeeseen? Millähän kompetenssilla. Vastuun pakoilun ja pallottelun makua on kyllä runsaasti. Eihän tää lopu ikinä.

Rantakoski, ootko varma, ettet ehdi/jaksa tehdä yhteenvetoa? Olisi oikein kiva, jos ehtisit.

[Tara]

Hoh-hoijjakkaa.
Uusi päivä, uudet kujeet. En eilen uskaltanut ajatella miten tässä käy. Hovin päätös oli sen verran mykistävä. Tässä sitä mennään: ...Valkama, IL: ..kaikki alkaa alusta. Valituksessamme on kuitenkin mukana materiaalia, jota ei ole käsitelty vielä ollenkaan missään oikeudessa.

On jotain mikä ei ole ollut esillä vielä missään? Missään oikeudessa? Mitä se voisi olla..

Heräsin nappikuuloke korvassa klo 8 uutisiin. Nyt töihin!

[Valhalla]

Hoh-hoijjakkaa.
Uusi päivä, uudet kujeet. En eilen uskaltanut ajatella miten tässä käy. Hovin päätös oli sen verran mykistävä. Tässä sitä mennään: ...Valkama, IL: ..kaikki alkaa alusta. Valituksessamme on kuitenkin mukana materiaalia, jota ei ole käsitelty vielä ollenkaan missään oikeudessa.

On jotain mikä ei ole ollut esillä vielä missään? Missään oikeudessa? Mitä se voisi olla..

Heräsin nappikuuloke korvassa klo 8 uutisiin. Nyt töihin!

KKO ei käsitellyt uutta aineistoa. Sille ne syyttäjä esitti mutta itse käsittelyä ei näin ole tehty niiden osalta ja niiden vaikutuksesta muuhun aineistoon/päätöksiin yksikään oikeusaste - puolustuksen vastineista puhumattakaan.

[Tara]

No niin tietenkin, Valhalla!

Nuo 20 kuvaa IL:ssä taitaa olla himpun verran paremmat kuin ne mitä olen nähnyt. Ei mitään epäselvyyttä etteikö lankapuhelimen johto olisi mennyt aulasta työhuoneeseen. Kuvassa 12 esim näkyy valkoinen tavallinen jakorasia ja siitä erillään se oven ali menevä johto. Ei voi olla muu kuin puhelimen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012101 ... 6_uu.shtml

Sinullapa on mainio tuo tuore allekirjoitus.

[annaanna]

Vai tällaisen piinan sitten Anneli Auerille järjestivät. Kymmeniä istuntopäiviä ensin Porissa käräjillä ja sitten joko Vaasassa tai Porissa hovi-istunnoissa. Moninkertaistivat päätöksellään lehtitalojen ansaitsemismahdollisuudet, jos eivät sitten Porissa päätä päästää itseään pälkähästä livetaltioinnilla eduskunnan kyselytuntien tapaan. Voisi kerrankin tulla televisiosta jotakin katsomisen arvoista (ja mun täytyisi hankkia oma telkku ).

En oikein ymmärrä tuota uuden laamannin esteellisyys kommenttia. Tämä aikanaan Porin käräjäoikeuden surmaoikeudenkäynnin aikainen laamanni mielestäni jäi eläkkeelle, että taitaa olla seuraaja (?) äänessä. Onko eläkelöityminen esteellisyyttä? Eriävän äänensä tuomioon antanut Mikael Ilmanin kuulumisesta Porin käräjäoikeuden miesvahvuuteen en tiedä, löytyykö näitten tuomarien nimiä yhtään mistään ylipäänsä.

Kukahan tuomarikunnasta Porissa on erikoistunut wanhanaikaisiin noitakäräjiin saatananpalvontarituaaleineen, veren ja tuhan symboliseen merkitykseen ja käyttöön surmatöiden jälkimainingeissa sekä eläinuhrien käyttöön osana lastenkasvatusta, kenen kompetenssi riittää hillitsemään kuvaajien menoa salissa. Entä salin ulkopuolella. Kerääntyyköhän ensi talvena runsaslukuinen käräjärahvas oikeustalon edustalle niinkuin tapana on ollut muutama sata vuotta sitten. Myydäänkö siellä kuumaa mehua ja lämmintä makkaraa.

[taavetti]

No mutta Annaanna, nythän niitä lasten kertomuksia surman osalta käydään julkisesti läpi, ihan niinkuin Auer on ilmaissut haluavansakin. Saat sinäkin tietoa lasten kertomuksista muualtakin kuin lähteestä nimeltä Auer.

[Bias]

Minä en näe mitään syytä televisioida oikeuskäsittelyä vain siksi, että se on haastava. Tai siitä varsinaisesta syystä, meidän uteliaisuutemme tyydyttämiseksi.

Se, mikä tässä tapauksessa on hyvää, on se, että useita epäkohtia järjestelmissä on noussut esiin ihan sieltä teknisestä tutkinnasta alkaen. Toivottavasti se johtaa myös muutoksiin.

Itse uskon, että Annelilla on näppinsä pelissä tässä murhassa. Sitä en silti osaa sanoa, onko olemassa tarpeeksi todisteita sen todistamiseen. Olisi pitänyt lukea tuomariksi, kuten lapsena haaveilin. Itse toivon, että saadaan päätös korkeimmasta oikeudesta ja viimein piste tälle farssille, jonka Jukka Lahden traaginen kuolema polkaisi käyntiin. Jos ei muiden takia, niin edes lasten.

Esimerkiksi minun syistäni toivoa tuollaista televisioitua oikeudenkäyntiä sinä et tiedä mitään. Periaatteessa julkisuus on yksi oikeudenkäyntisysteemimme prinsiippi, kuulemma. Tämä oikeudenkäynti on saanut paljon julkisuutta. Median kautta. Tiedotusvälineet ovat istuntoja seuranneet ja uutisoineet niistä tasan tarkkaan omien intressiensä mukaisesti. Ja ne intressit ovat taloudellisia. Ja lööpit sen mukaisia; "Anneli selätti Sepon".

Jos ajattelet asiaa niin eikö sinunkin mahdollisuutesi hahmottaa tätä juttua olisi aivan toiset, jos sinulla olisi ollut mahdollisuus seurata oikeuskäsittelyä. Tai jollakulla toisella. Enkä nyt tarkoita, että istuisit telkun ääressä tunti tolkulla, vaan sitä, että meillä kaikilla olisi "aseet" ymmärtää ja hahmottaa sekä krittisesti suhtautua median antamaan kuvaan käsittelyistä sekä mahdollisuus arvioida oikeuden tuomioita. Ettemme joutuisi toteamaan, että uskomme jonkun olevan syyllinen. Edes noita tuomiolauselmia vai mitä ovat nimeltään, ei julkaista sähköisesti (ilman niitä sotutietoja ja osoitteita). Tämä julkisuusprinsiippi ei ole todellisuutta, sillä tavalla kuin se olla voisi.

Säilyykö uskosi siihen, että Anneli Auerilla on näppinsä pelissä, vaikka Korkein oikeus antaisi vapauttavan tuomion?

Sinä nimität järjestelmän epäkohdiksi joitakin asioita, minä olen hahmottanut paljon ikävämpiä kuin vain epäkohtia tapahtuneen ja ilmenneen tämän jutun yhteydessä. Kun nyt viimeinkin on ilmoittautunut joku, joka tietää teknisessä tutkinnassa todellisuudessa ja faktisesti toteutuneista epäkohdista, niin kerro, kerro konkreettisesti mikä on jäänyt tekemättä. Jotakin jonka joku muu tutkintatiimi olisi tehnyt tai tehnyt toisin, joku asia jonka joku poliisin tutkijapätevyyden saavuttanut olisi kertonut itse tehneensä toisin. Kohdistat moitteita yksilöimättä, mutta jos pystyt yksilöimään niin laita ihmeessä tänne Ulvilaosioon sopivaan kohtaan. Etukäteen kiittäen.
-annaanna-

Tummensin nuo kohdat, joihin vastaan.

Epäilemättä mahdollisuuteni hahmottaa juttua olisivat paremmat, jos juttu televisioitaisiin. En kuitenkaan usko, että se olisi asianosaisten edun mukaista, ja erityisesti ajattelen nyt lapsia. Minun arvomaailmassani lasten etu menee minun hahmottamiseni edelle. Mikäli oikeudenkäynti on avoin, ja haluan todella hahmottaa enemmän, voin toki mennä paikan päälle seuraamaan oikeudenkäyntiä. Julkinen oikeudenkäynti on eri asia kuin mediaoikeudenkäynti, näin maallikon mielestä.

Kyllä, uskoni siihen, että Anneli on suorasti tai epäsuorasti osallinen murhaan säilyy, sanoipa oikeus mitä vain. Sen sijaan mikäli löydettäisiin huppumies, jolla ei ole mitään yhteyttä Anneliin, silloin harkitsisin kantaani vakavasti uudelleen. Oikeus tuomitsee tai jättää tuomitsematta todisteiden perusteella. Minulla maallikkona on oikeus muodostaa mielipiteeni myös mutu-tuntumalta, johon ei vaadita DNA:ta. Suomennettuna tarkoitan niitä viitteitä syyllisyydestä, joita oikeus ei voi hyväksyä näytöksi, mutta jotka maalaisjärjellä viittaavatkin syyllisyyteen. Pidän silti oikeana sitä tapaa, jolla oikeusistuimet tuomionsa antavat: Kiistattomien todisteiden perusteella, eivät sillä maallikon mutu-tuntumalla. Voit saivarrella tästä vastauksestani rauhassa, selitin jo kantani tähän ja vaikka se ei ole täydellinen, pidätän oikeuden mielipiteeseeni.

Konkreettisesti on jäänyt tekemättä huolellinen koko kiinteistön tutkinta, joka jättää nyt epäilyksille sijaa. Eikö se huolellinen tutkinta olisi ollut myös syyttömyyden todistamisen kannalta tärkeä? Ei olisi kaiken maailman spekulaatioille tilaa.

Itseäni ihmetyttää se, että jos kerran Anneli on syytön, miksi suurin haloo nousee asioista joilla voitaisiin tai oltaisiin voitu todistaa hänen syyttömyytensä? Samoin nyt, kun Anneli saa kokonaan uuden oikeuskäsittelyn jossa hänenkin uudet todisteensa syyttömyydestä tarkastellaan huolella, hän on tyytymätön. Luulisi olevan iloinen siitä, että sai lisämahdollisuuksia todistaa syyttömyytensä. Ymmärrän toki, että oikeusprosessi pitkittyy, mutta toisaalta, Annelillahan on aikaa...

Lasten takia olisin tosiaan toivonut että lopullinen päätös olisi tullut jo nyt, mutta korkeimman oikeuden perustelut luettuani olen samaa mieltä. Tuolla menettelyllä taataan se oikeudenmukaisin oikeudenkäynti, myös Annelille. Siksi ihmettelenkin, mikä ihme Annelin syyttömyyteen uskovia nyt ahdistaa? Tämänhän pitäisi olla riemun päivä!

[annaanna]

No niin tietenkin, Valhalla!

Nuo 20 kuvaa IL:ssä taitaa olla himpun verran paremmat kuin ne mitä olen nähnyt. Ei mitään epäselvyyttä etteikö lankapuhelimen johto olisi mennyt aulasta työhuoneeseen. Kuvassa 12 esim näkyy valkoinen tavallinen jakorasia ja siitä erillään se oven ali menevä johto. Ei voi olla muu kuin puhelimen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012101 ... 6_uu.shtml

Sinullapa on mainio tuo tuore allekirjoitus.

Minä mitään sähköjohtoa erota, mutta tuo perheen työhuoneena käyttämä huone ei mikään työhuone käsittääkseni tuollaisessa normitiilitalossa ole, vaan yksi makkareista. Eikö ole piirrosten mukaan 1990-luvun taloja, joten normi puhelinpistoke ollut keittiössä ja ehkä tuossa aulatilassa, perinteiset puhelimenpaikat. Perheellä ollut 2006 pöytäkoneet ja tää adls (vai mikä se nyt oli ) eli semmoinen kiinteä yhteys, joka kytkettiin puhelinpistokkeeseen varmaan johdettu huoneeseen ulkopuolelta. En muista minkälaisia ne pistokkeet oli, pitikö valita soittaako vai onko netissä, vai oliko molemmat mahdollistavia sydeemejä. Joku ainakin mietiskeli mahtaisiko tuo kiinteän yhteyden olemassaolo jotenkin vaikuttaa häkepuheluun (kahden sekunnin mykistykset tai jotain????)

[annaanna]

No mutta Annaanna, nythän niitä lasten kertomuksia surman osalta käydään julkisesti läpi, ihan niinkuin Auer on ilmaissut haluavansakin. Saat sinäkin tietoa lasten kertomuksista muualtakin kuin lähteestä nimeltä Auer.

Toki, toki. Mutta ne olisi voinut julkaista materiaalina, vieläkin voisi. Aikalailla eri asia. Ja mistä lähteestä niistä pahimmassa tapauksessa nyt sitten saadaan tietoa. Niin. Tiia-täti kertoo Iltiksessä. "Tietoa" luotettavasta lähteestä.

[taavetti]

Arvelua aikataulutuksesta:

Auer sai kesäkuussa seitsemän vuoden vankeusrangaistuksen seksuaalirikoksista, ja hän on valittanut tuomiosta hovioikeuteen. Tolvasen saamien tietojen mukaan tapausta käsitellään hovioikeudessa helmikuussa. Vasta sen jälkeen alkaa murhajutun puiminen käräjäoikeudessa.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... ksi-vuotta

[Sirpa]

Kuinka päin nämä uudet käräjät tullaan käymään? Väärinpäin kuten vuonna 2010, eli todistetaan syyttömyys, vai todistetaanko nyt syyllisyyttä, kuten kuuluukin? Olisikohan tapaus pitänyt palauttaa ihan syyteharkintaan asti, kun tarvitaan uusi ETP:kin, kun löytyi kotietsinnässä se hame?

Oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin turvaaminen viittaisi kyllä tällä kertaa länsimaiseen oikeusjärjestykseen, mutta eikö syyttäjäkin pitäisi sitten vaihtua, kun tämä Valkama vain spekuloi?

[Valhalla]

Syyllisyys todistuu riittävällä varmuudella myös siten, että muu/muut mahdollisuudet suljetaan pois. Myöskään tapahtumakulun selvittäminen ei ole oikeuden ensisijainen tavoite vaan syyllisyys-kysymyksen ratkaisu.