Poliisin varustus ja sen käyttö

[Eppu74]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007092 ... 0_uu.shtml

Poliisi pysäytti huumekuskin ampumalla
SAI SAKOT!
28.9.2007 10:11

Vanhempi konstaapeli pysäytti varastetulla autolla paenneen huumekuskin ampumalla tämän renkaaseen partioauton ikkunasta.

* Huumekuski kaahasi keskellä päivää.
* Poliisi pysäytti ajon renkaaseen ampumalla.
* Vanhempi konstaapeli tuomittiin sakkoihin.

- Ratkaisu oli tehtävä ennen kuin hän olisi ajanut jonkun yli, poliisi miettii.

Iltalehden haastattelema 52-vuotias vanhempi konstaapeli on hämillään. Hänet tuomittiin eilen Helsingin käräjäoikeudessa 540 euron sakkorangaistukseen virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Kaksi laukausta

Syynä oli huumekuskin pysäyttäminen kahdella pakoauton renkaaseen suunnatulla laukauksella Helsingissä sunnuntaina 8. tammikuuta 2006.

- Se oli todella helkkarin hieno ulkoilupäivä. Porukkaa oli liikkeellä pilvin pimein, poliisi muistelee.

Hän sai työparinsa kanssa ilmoituksen, että toinen partio seurasi varastettua autoa Pakilantiellä. He lähtivät apuun ja laskeutuivat kehä I:lle.

- Hän yritti suistaa meidät tieltä. Ajattelin, että ei tämä voi näin mennä. Ammuin kerran ilmaan, josko he tulisivat toisiin ajatuksiin, vanhempi konstaapeli sanoo.

Ampui maavallia vasten

Hän ajatteli 34 vuoden poliisikokemuksella, että karkuun lähtevät pyrkivät yleensä pienemmille teille. Vilkkaana ulkoilupäivänä pienemmillä teillä liikkui paljon ihmisiä.

- Tiesin, että Kannelmäen kohdalla on tien vieressä korkea maavalli. Päätin ampua pakoautosta eturenkaan rikki, poliisi kertoo. Vauhtia ampumishetkellä oli noin 80 km/h ja välimatkaa 3-4 metriä.

- Ammuin eturenkaaseen kaksi kutia ja molemmat niistä osuivat.

Pakenijan rengas tyhjeni pian, auton vauhti hidastui, eikä kukaan loukkaantunut tilanteessa. Pakoauton kyydissä olleet saatiin kiinni.

Jos hän olisi ajanut jonkun hengiltä...

Käräjäoikeus muistutti tuomiossaan, että ampuma-ase on äärimmäinen voimakeino. Pelkkä liikenneturvallisuuden vaarantaminen tai pakenevan ajoneuvon pysäyttäminen eivät ole riittäviä edellytyksiä ampuma-aseen käyttämiselle.

- Jos hän olisi ajanut jonkun perheen hengiltä, enkä olisi tehnyt mitään, niin sen taakan olisin kantanut hautaan asti. Tästä selviän periaatteessa rahalla. Meikäläisen palkoilla 540 euroa on vain aika iso raha, vanhempi konstaapeli tuumii. - Sydämessäni tiedän toimineeni oikein.

ERKKI MERILUOTO
[email protected]

-----------------
Jos joku perustaa keräyksen noiden sakkojen maksamista varten niin mä kyllä osallistun...

[Merope]

- Jos hän olisi ajanut jonkun perheen hengiltä, enkä olisi tehnyt mitään, niin sen taakan olisin kantanut hautaan asti. Tästä selviän periaatteessa rahalla. Meikäläisen palkoilla 540 euroa on vain aika iso raha, vanhempi konstaapeli tuumii. - Sydämessäni tiedän toimineeni oikein.

Näinpä. Tuen kyllä konstaapelin päätöstä tässä.

[markja]

Pelkkä liikenneturvallisuuden vaarantaminen tai pakenevan ajoneuvon pysäyttäminen eivät ole riittäviä edellytyksiä ampuma-aseen käyttämiselle.

Juuri tämä on tätä suomalaista oikeuskäytäntöä. Niin, kun kukaan ei ollut VIELÄ kuollut tuon kaahailijan alle niin ei saa asetta käyttää. Olisi pitänyt odottaa, että joku kuolee. Mutta silloinkaan ei varmaan olisi saanut asetta käyttää, koska "eihän se kuollutta enää pelasta eikä ole näyttöä että joku muu olisi kuolemassa jos asetta ei käytettäisi".

Toivon hartaasti että nämä oikeudenkäyntien puheenjohtajat ja lautamiehet itse päätyisivät tilanteeseen, jossa poliisi ryystää kahvia ja syö pullaa samaan aikaan kun he vammautuvat, koska tilanne "ei täyttänyt riittäviä edellytyksiä ampuma-aseen käytölle" tai muulle poliisin käytännölliselle väliintulolle. Esimerkkinä vaikka tuo Martinlaakson ampumistapaus aikoinaan, olisi ollut hienoa jossain talossa jota kriminaali räiski, olisi asustellut vaikkapa joku tuomari ja poliisi vain huutaisi megafoonilla suojasta että "juu, koeta nyt vaan selvitä hengissä, ei me katsos voida ampua tuota räiskijää ettei saada itse syytteitä...ryhähähähää!".

[Kelju K. Kojootti]

Tuolle konstaapelille pitäisi joku keräys järjestää sakkojen maksua varten.

Minkähän vitun takia poliisille edes annetaan aseita jos niitä ei kerran saa käyttää. No juu joku roti tietenkin, ei nakkivarasta saa ampua. Mutta milläs pysäytät auton muuten kuin ampumalla renkaat. Varsinkin jos joku helvetin piripää siellä on kuskina, uskaltaako sellaista edes kiilata johonkin kaiteeseen.

"Käräjäoikeus muistutti tuomiossaan, että ampuma-ase on äärimmäinen voimakeino. Pelkkä liikenneturvallisuuden vaarantaminen tai pakenevan ajoneuvon pysäyttäminen eivät ole riittäviä edellytyksiä ampuma-aseen käyttämiselle. "

Onhan se aika äärimmäinen voimakeino. Mutta ehkä käräjäoikeus voisi rekonstruoida tilanteen ja yrittää pysäyttää auton 80 km/h vauhdista esimerkiksi pampulla.