MURHA.INFO

Peräkylän Maigret kirjoitti: Mutta jos Eevi niin kovasti tuntui pelkäävän tätä miestä niin miksi hän sitten on suostunut oleskelemaan hänen kanssaan nuo päivät ?

Outo tapaus ja outoa on että tätä ei ole saatu selvitetyksi.

Hyviä kysymyksiä.

Lisäksi ihmetyttää, että eikö esimerkiksi jälkeenjääneistä papereista löytynyt mitään tuohon pelättyyn mieheen viittaavaa: nimeä, puhelinnumeroa tai muita viitteitä, jotka olisivat johtaneet jäljille.

Eikä uskoutunut kenellekään tuon henkilön nimen osalta...

Ulkonäössä muuten jonkin verran yhtäläisyyttä/samankaltaisuutta Seija Kekkoseen.

Paze kirjoitti:

Lisäksi ihmetyttää, että eikö esimerkiksi jälkeenjääneistä papereista löytynyt mitään tuohon pelättyyn mieheen viittaavaa: nimeä, puhelinnumeroa tai muita viitteitä, jotka olisivat johtaneet jäljille.

Eikä uskoutunut kenellekään tuon henkilön nimen osalta...

Ihmetyttää myös se että Eevistä ei ole silminnäkijähavaintoja noilta helmikuun alun päiviltä. Luulisi jonkun panneen merkille jos olisi jossain talossa oleskellut varsinkin kun piipahdellut kioskilla jne.

Toisaalta jos surma tapahtui kerrostalossa, sellaisiahan tuossa alueella talot ovat, niin ruumiin poiskuljettaminenkin on onnistunut ilman uteliaita katseita. Poliisi antaa ymmärtää että on mahdollista että on surmattu muualla kuin löytöpaikalla. Itse tulkitsen asian niin että on huomattavan todennäköistä että on surmattu muualla, poliisi ei vain taktisista syistä sanoa asiaa näin suoraan. Ihmeen vähällä tiedottamiselle tämä juttu on jäänyt kaiken kaikkiaan.

Kävin tässä muutama päivä sitten löytöpaikan lähellä kävelyllä ja mieleeni nousi seuraavanlaisia aatoksia. Ihan vain omia spekulaatioita:

Olen yhä vakuuttuneempi siitä, että surmaajan on täytynyt todellakin tietää ennestään tuo pumppurakennus. Rajasaarenpenger (jonka varrella löytöpaikka sijaitsi) on kuitenkin saareen päättyvä, pienempi tie, jota pitkin ei kukaan useaan kertaan kulje ns. vahingossa. Juttelin aiheesta monien alueella ikänsä asuneiden tuttavieni kanssa ja ainoat, jotka tuon rakennuksen tiesivät, olivat mm. ne, jotka olivat käyneet saaressa ulkoiluttamassa koiraansa tai asioineet em. venekerholla. Kaikki tuntemani paikalliset eivät olleet edes tietoisia koko rakennuksesta. Uskon siis, että surmaajalla on täytynyt olla jokin "yhteys" tuohon paikkaan eli hän ei ole vahingossa eksynyt paikalle ruumista piilottaessaan. Toki hän on voinut olla vaikka aiemmin mainitsemani "rantojen mies", valokuvaaja, joka on muuten vaan kuvannut seutua tai vaikka läheistä mattolaituria käyttänyt henkilö. Mutta kuitenkin joku, joka tiesi tarkemmin kyseisen rakennuksen.

Peräkylän Maigret kirjoitti: ...
Eevi on käynyt todistettavasti ostoksilla Mechelininkadun 51 kioskilla helmikuun alussa. Mutta hän ei ole ollut kotonaan tuolloin eli ei siis ole tullut kioskille ja lähtenyt kioskilta Rajasaarentiellä sijaitsevaan asuntoonsa. Kotonaan hän on käynyt viimeisen kerran 30.tammikuuta - näin minä asian ymmärrän. Tutkijat kaiketi pystyivät tämän varmistamaan kotiin kertyneistä sanomalehdistä ja muusta postista.
...

Minua kiinnostaisi tietää miten ja millä varmuudella on osoitettu, ettei Eevi todella ole tuona aikana käynyt kotonaan? En ainakaan itse keksi tuon mainitsemasi postin lisäksi muita "todisteita" kuin mahdollisen lankapuhelimen "puhelutiedot" ja naapureiden havainnot. Ainakin näillä tiedoilla pidän aivan mahdollisena, että Eevi on saattanut ollakin kotona; hän ei ole ehkä jaksanut nostaa muutamaa laskua lattialta, ei ole soittanut lankapuhelimellaan kenellekään, eikä kukaan naapuri ole häntä tuolloin havainnut.

Tay77 kirjoitti:
Minua kiinnostaisi tietää miten ja millä varmuudella on osoitettu, ettei Eevi todella ole tuona aikana käynyt kotonaan? En ainakaan itse keksi tuon mainitsemasi postin lisäksi muita "todisteita" kuin mahdollisen lankapuhelimen "puhelutiedot" ja naapureiden havainnot. Ainakin näillä tiedoilla pidän aivan mahdollisena, että Eevi on saattanut ollakin kotona; hän ei ole ehkä jaksanut nostaa muutamaa laskua lattialta, ei ole soittanut lankapuhelimellaan kenellekään, eikä kukaan naapuri ole häntä tuolloin havainnut.

Poliisi sanoo tuossa lehdistötiedotteessaan asian aika selvästi. Ja kun tietää että nuo tiedotteet laaditaan tarkasti eli yritetään sanoa riittävästi mutta ei liikaa ja siten että kaikki sanottu on faktaa, niin sillä perusteella oletan että asia on lähes varma.

Oudolta tosin tuntuu ja kuvaamasi asiat tuntuvat järkevältä varsinkin kun tietää että henkilö sairasti syvää masennusta. Olisi varsin järkevää olettaa että Eevi vietti nuokin päivät kotonaan. Mutta onhan poliisikin miettinyt juuri tätä samaa ja jos se ei olisi asioiden toisesta laidasta varma niin olisi jättänyt mainitsematta.

Jos Eevi osti kioskilta elintarvikkeita mutta niistä ei löytynyt mitään jälkeä asunnosta. Sen lisäksi yleisilmeeltään siistissä asunnossa oli juuri tuo muutaman päivän postikasa oven edessä ja lankapuhelimessa ei soittotietoja ko.päivinä. Kukaan naapuri ei ollut nähnyt ja mitään ääntä ei asunnosta oltu kuultu eikä ainakaan niitä pauhaavia stereoita.

En itse saanut yhdistettyä mielessäni kyllä juttua mihinkään Suomalaiseen tapaukseen, mutta vasikan vertailu Falunin tapaukseen on mielenkiintoinen. Siinähän täsmäisi kyllä se, että kyseessä on ammattikuski. Mutta, onko mahdollista keskustella noilla linjoilla ihan ulkomaille saakka? Olen luullut, että linjat ovat maan sisäiset? Muuta yhdyskohtaa ei Järvenpään tapaukseen ilmeisesti ollut kuin jonkun mukaan yhtenevä ulkonäkö. Eevi olisi kuitenkin selkeästi vanhin tästä porukasta, en oikeen usko tähän yhdistelmään, muutoin ei mielestäni täsmää. Onko muuten tätä kuvaa jossain ollut esillä? Itse uskoisin, että tekijä on ollut uhrille tuttu. Kaikin puolin tekotapakin vaikuttaa ns. vahingolta. Miehellä on lähtenyt mopo käsistä, Eevi on vastustellut ja mies on ottanut kunnon otteen vahingossa kuristaen naisen. Selkeästi miehen tekosia tämä on ja mielestäni tuttu, sillä Eevi on ollut poissatolaltaan kaverinsa luona käytyä. Jotain on tapahtunut sitä ennen, mutta mitä? Olisiko mies halunnut päättää jutun ja asiaa on vielä selvitelty kaverin luona käymisen jälkeen. Tunteet ovat kuumentuneet ja tämä on lopputulos. Aika ihmeellistä kyllä, että suhteellisen normaalin oloisesta naisesta ei ole enempää kerrottavaa. Miksi kaveri ei ole kertonut enempää? Eikö hän muka tiennyt mitä ystävän mieltä painoi? Ja missä nainen oli nämä viimeiset päivänsä? Voihan esim. oven takana kasassa olevat lehdet todistaa sen koska on viimeksi käynyt kotona, ehkä yksinkertaisin ja normaalein tapa.

Jos jotakuta kiinnostaa: tässä muutama kuva löytöpaikasta ja ympäristöstä (helmikuussa 2012):
http://aijaa.com/0035610608972
http://aijaa.com/0082910608973
http://aijaa.com/0093710608974

Purettu pumppurakennus sijaitsi siis kuvissa oikealla; ennen siltaa, puiden ja ruusupensaiden "välissä".

Susanne Lindholm -ketjusta:

dazu kirjoitti:...voisiko Eevi Peltosen tapaus olla saman tekijän tekemä, tai Liisa Mäkikankaan tapaus...

Peltosen ja Mäkikankaan tapauksessa surmia yhdistävät ne ns senssilinjat. Peltonen soitteli niihin ja Mäkikangas vastaili. Ei tosin hänelle, vaan miehille.

Löysikö kumpainenkin surmaajansa linjoilta? Todennäköisesti. Sama henkilö?

Ohessa IltaSanomain uutisia Peltosen tapauksesta:

Mitenkähän se nyt mahtaa olla tämän tapauksen kanssa, että onko Eevi tosiaan ollut jonkun miehen luona, joka on sitten hänet tappanut, vai onko kyse ollut murhaajan kohtaamisesta kadulla sattumanvaraisesti... Poliisi, kun on viitannut eri lähteissä kumpaankin suuntaan.

Jos Eevi on ollut poissa tolaltaan, lopettanut työt ja lähtenyt samantien vanhempiensa luokse, niin vähän vaikuttaisi siltä, että Eevi on tässä pakoillut jotakuta ja pelännyt tuon henkilön kohtaamista työssään.
Vanhempiensa luota palattuaan on Eevi mennyt kolme päivää myöhemmin ystävänsä luokse ja ollut "poissa tolaltaan". Mielestäni tämä viittaisi siihen, että tuo henkilö, jota Eevi on pakoillut, on tullut häntä vastaan pian sen jälkeen, kun Eevi palasi vanhempiensa luota.

Mites mahdollinen esimies, tai joku siivouskohteissa oleskellut mies? Oliko sitten tapahtunut jotain? Kenties raiskaus?

Jotenkin Eevi olisi sitten kuitenkin mennyt jonkun luokse pois kotoaan... Olisiko mennyt tuon pakoilemansa miehen luo kuitenkaan... vai olisiko mennyt jonkun luo turvaan ja tuo joku olisikin sitten ollut kimpassa tämän pakoilun kohteen kanssa...
Vai olisiko surmaaja eri henkilö, kuin se, jota Eevi pakoili... siis, jos surmaaja olikin se henkilö, jonka luo Eevi meni turvaan... Sitten kumpikaan, pakoiltava, eikä murhaaja ole ilmoittautuneet poliisille...

Vai olisiko Eevi ollut kimpassa jonkun miehen kanssa jossain rikoksessa... Rikos olisi liittynyt jollain tapaa Eevin työhön. Eevi irtisanoutunut ja ottanut etäisyyttä asioihin ja sittemmin viettänyt muutaman päivän rikoskumppaninsa seurassa ennen, kuin tuo on surmannut Eevin.

TAI SITTEN! Kyse on vain satunnaisesta kohtaamisesta kadulla, mihin poliisi on joissain lähteissä viitannut.

Tietääkö kukaan mistä saisi lisää tietoa tästä Eevi Peltosen tapauksesta jo ilmoitettujen lähteiden lisäksi?

Vaikuttaa siltä että moni kiva on vielä kääntämättä!

Eevillä on varmasti ollut joku salarakas naapurustossa. Joku jonka kanssa hän on ehkä ennenaikaisesti suunnitellut uutta elämää, pois entisestä häipymistä ja kaikkea tuota. Eevihän oli huomiota herättävän näyttävästi puettu kuolemansa aikaan. Liian näyttävästi normiarkeen. Kuin hienompikin lady eikä kuten ikäisensä työtä tekevä nainen. Punainen takki ja kiiltonahkasaappaat eivät olleet 90-luvun alussa mitään arkivaatteita.

Eevi on ehtinyt jo tehdä epämääräisen lähdön työpaikalta, käydä vanhempien luona visiitillä ja viettää miehen luona pari päivää kun jotakin tapahtuu. Veikkaan että se vanhanaikaisin mahdollinen: käy ilmi että mies on mies on naimisissa tai muutoin pelkkä varaton huijari. Eevi ilmestyy ystävän luo Munkkiniemeen kiihdyksissään mutta liian nolona ruvetakseen avaamaan juttua sen tarkemmin. Hän on kireä, huolissaan ja levoton. Mutta hänen huolensa koskee ennemminkin menetetyksi pelättyä työpaikkaa tai miehelle yhteistä poislähtöä varten annettuja säästöjä ja ystävätär myöhemmin surman jälkeen vain tulkitsee asian väärin kuvitellen Eevin pelänneen.

Yhtä kaikki. Eevi ei ole mikään ansarikukkanen. Hän on aikuinen raavas nainen ja aikansa kiukkua lietsottuaan päättää vaatia miehen tilille. Rakastunut nainen on ehkä lainannut rahaa tai muuta arvokasta ja loukattu entinen nainen ei neuvottele vaatiessaan niitä takaisin. Hän soittaa miehelle ja ilmoittaa että juttu on poliisilla jollei asiaa hoideta kuntoon tässä ja nyt. Mies jolla ei ole aikomustakaan jäädä huijauksesta kiinni sopii tapaamisen lähimpään keksimänsä hiljaiseen paikkaan. Ehkä asunnossa on vaimo kotona tai sitten surma-aie on jo paikkaa myöten valmiina mielessä.

No lopputulos on tiedetty. Ruumista riisutaan sen verran että epäily seksuaalirikoksesta saa sopivasti pontta ja tekijä poistuu jatkamaan arkeaan. Tosin ollakseen ensikertalainen hän toimii kyllä aika näppärästi ja liukkaasti. Voisi jopa päätellä ettei tämä ollut ihan ensimmäinen tätä lajia häneltä. Auervaara on ehkä surmannut ennenkin vastaavassa tilanteessa. Yksinäinen, varttuneempi nainen on klassinen uhri rakkautta syöttinä käyttävälle pahantekijälle. Hiljaisempia uhreja ei tarvitse edes surmata, he ottavat tappionsa vastaan hissukseen.

Tuolla kauempana ketjussa pohdittiin mistä tiedettiin milloin Eevi on käynyt kotonaan? Vanhoissa kerrostaloissa posti putoaa luukusta heti oven taakse ja kasasta näkee heti, onko ovea auottu. Luonnollisesti jos jonkun päivän posti on nostettu matolta pöydälle se kertoo varmasti asunnossa käydyn.

^Täytyy antaa tunnustusta, -mahtavasti kirjoitettu ja johdonmukainen tapahtumaketju.

Lisäisin tähän(kin) tapaukseen vielä tekijän, eli Töölössä kun ollaan tai oikeastaan lähellä Meikkua, niin joku lääkäri tai sellaiseksi pyrkivä sopisi tähän hyvin. Uraohjus ei ole todellakaan halunnut, että joku "vähäpätöisempi' pilaa hänen elämänsä..siitä myös röyhkeys ja "turvallisuus" tappaa molempien lähimaastossa. Kukaan ei kuitenkaan uskoisi näillä henkilöillä olleen mitään tekemistä keskenään.

Ihmettelen ettei kukaan ole puuttunut tuohon pukeutumiseen, vaikka se on aivan mahdoton. Eevin on täytynyt todella olla rakastunut satsatakseen sellaisiin vaatteisiin. En ihmettelisi vaikka mies olisi ollut roimasti nuorempi. Persaukinen lääkäriopiskelija sopisi hienosti vanhemmilta naisilta rahaa kuppaavaksi nilkiksi joka tilanteen käydessä tiukaksi tietäisi, miten henki lähtee nopeasti ja hissukseen.

Hienoja ja mahdollisia spekulaatioita teiltä!
Kiinnittäisin silti huomiota ruumiin löytöpaikkaan.
Itse alueella n.1978-2012 asuneena epäilen ja uskallan väittää (kuten jo aiemmin kirjoitin), ettei surmaaja valinnut paikkaa sattumalta.
Hänellä on oltava tuohon pumppurakennukseen jokin "yhteys".
"Meilahden lääkärit" tai linjoilta löytyneet eivät tästä syystä ole ainakaan omien arvailujeni kärjessä.

Lisäys: Nuo mainitut vaatteet, punainen ulsteri, keltaiset housut, kiiltonahkasaappaat jne olivat joskus aivan tavallisia vaatteita/yhdistelmiä. Samoin taisi äitinikin pukeutua tuolloin! Ei siis kerro välttämättä mitään, vaikka nykyään tuntuukin erittäin oudolta.

Jatkan vielä pohdintaani ja toivon, etten nyt loukkaa tällä kirjoituksellani ketään!
Kuten sanottua, tuo Rajasaaren ja etenkin pumppuaseman ympäristö oli tuolloin ihan omien muistikuvienikin perusteella ns. kadunmiesten kokoontumispaikka.
Kuinka "viinaan menevä" Eevi oli? Töistä poissaolo ja masentuneisuus mainittiin uutisessa. Olisiko hakenut seuraa/juttukaveria tuolta? Tunsiko sieltä kenties jonkun?

Noista vanhoista IS:n uutisista käy ilmi, että Eevin vammat eivät ensinäkemältä olleet ilmeisesti kovin "rikokseen viittaavat"; saattoivat uutisen mukaan sekoittua putoamiseen tai kaatumiseen.
Luulisi, että jos joku kovin suuttunut tai pidemmän aikaa kaunaa kantanut ja olisi Eevin tarkoituksella surmannut, olisi väkivalta ollut "näkyvämpää". Tästä ainakin itselleni tulee mieleen, joku satunnainen tuttu. Ja miksi hänet olisi viety tuonne?

Kuinka joku "vainoaja" olisi edes tiennyt tuon rakennuksen? Tiennyt, että rakennus on tavallisesti lukittu? Tai että lukko on aiemmin murrettu jonkun muun toimesta?

Tay77 kirjoitti:Jatkan vielä pohdintaani ja toivon, etten nyt loukkaa tällä kirjoituksellani ketään!
Kuten sanottua, tuo Rajasaaren ja etenkin pumppuaseman ympäristö oli tuolloin ihan omien muistikuvienikin perusteella ns. kadunmiesten kokoontumispaikka.
Kuinka "viinaan menevä" Eevi oli? Töistä poissaolo ja masentuneisuus mainittiin uutisessa. Olisiko hakenut seuraa/juttukaveria tuolta? Tunsiko sieltä kenties jonkun?

Tarkoitatko kadunmiehillä nyt pelkästään juoppoja? Vai myös huumausaineiden käyttäjiä tai rikollisia? Voisitko täsmentää ihan mielenkiinnosta!

Oliko Rajasaari ja pumppuaseman ympäristö tietojesi perusteella millainen paikka? Oliko siellä rikollisuutta muita alueita enemmän yms?

Mukava että olet jaksanut tapaukseen perehtyä!