MURHA.INFO

" Hänen tuomiossaan lukee, että syyllisyydestä jää epäily. Tällaisille rikollisille ei pitäisi maksaa mitään. Olisi tyytyväinen, ettei jäänyt kiinni." Todellakin näin. Lapsille pitäisi maksaa heidän kärsimyksistään. Tiilenpäitä lukemassa (omiin lapsiinsa kohdistuneista käsittämättömän inhottavista rikoksista tuomittuna, näyttöhän riitti yksimieliseen tuomioon kaikissa oikeusasteissa) kotifrouvan päivät kuluivat varmaan helpommin, kuin jos pienokaiset olisivat olleet koko ajan jaloissa roikkumassa ja kerjäämässä huomiota.

sisotalo kirjoitti:Siis Anneli oli Ulvilan surmasta vankilassa syyskuu 2009 - toukokuu 2011. Siis noin vuosi ja kahdeksan kk = 365+8x30= 605 pv x 1200 € = 726.000 €

Ehkä hieman yläkanttiin tuo päiväkohtainen korvaus. Sanoisin, että puolimilliä saa.

Esitin laskuesimerkin siitä mitä Anneli saisi jos käytettäisiin erään liikemiehen saamia huikeita koppikorvauksia. Olennaista on nyt laskea mikä se tulee olemaan kun Manner on tehnyt oman mahdottoman vaatimuksensa. Arvioni on 100.000 euroa.

sisotalo kirjoitti:Esitin laskuesimerkin siitä mitä Anneli saisi jos käytettäisiin erään liikemiehen saamia huikeita koppikorvauksia. Olennaista on nyt laskea mikä se tulee olemaan kun Manner on tehnyt oman mahdottoman vaatimuksensa. Arvioni on 100.000 euroa.

Kyllä minä ihmettelen, kuinka joku kehtaa edes ehdottaa noin alhaista vahingonkorvaussummaa vuosikausien kärsimyksistä, jotka jatkuvat edelleen. Tosiasia on, että syytöntä ihmistä on roikotettu löysässä hirressä pelkästään viranomaisten toimesta 26.8.2009 lähtien aina 18.12.2015 saakka, jolloin Vaasan hovioikeuden 18.2.2015 antama vapauttava päätös murhaepäilyistä tuli korkeimman oikeuden päätöksellä lainvoimaiseksi.

Jokainen tolkuissaan oleva ihminen ymmärtää, että sellaista summaa ei olekaan, joka korvaisi kaikki ne vääryydet, jotka ovat osuneet Anneli Auerin ja hänen lastensa kohdalle. Vielä on urakkaa edessä, jotta virheellisin perustein annetut lsh-rikostuomiot saadaan purettua. Toivon, että rehellisyys pääsee näissä asioissa vähitellen voitolle ja että vahingonkorvauksia joutuvat maksamaan vääryyksiä tehneet ja heidän toimensa hyväksyneet henkilöt.

Pieni liekki kirjoitti: Kyllä minä ihmettelen, kuinka joku kehtaa edes ehdottaa noin alhaista vahingonkorvaussummaa vuosikausien kärsimyksistä, jotka jatkuvat edelleen. Tosiasia on, että syytöntä ihmistä on roikotettu löysässä hirressä pelkästään viranomaisten toimesta 26.8.2009 lähtien aina 18.12.2015 saakka, jolloin Vaasan hovioikeuden 18.2.2015 antama vapauttava päätös murhaepäilyistä tuli korkeimman oikeuden päätöksellä lainvoimaiseksi.

Samaa mieltä. Ei kukaan Suomen kansalainen ansaitse tuollaista löysässä hirressä roikottamista kuuden vuoden aikaa. Joku puolisen miljoonaa on minun oikeustajuni mukaan järkevä summa Auerille.

Laskun voi sitten lähettää suoraan Porin poliisille kristillinen tasajako periaatteella Santaojalle, Kuusirannalle, Salonsaarelle, Joutsenlahdelle, Mäkiselle ja Koskiselle. Porin poliisi ei pystynyt varmuudella sulkemaan Aueria pois epäiltyjen joukosta, eikä toisaalta myöskään varmuudella näyttämään syyllisyyttä toteen.

Myös Korkein oikeus ansaitsee sapiskaa toisen kierroksen järjestämisestä.

Miljoonalasku ei kuulu oikeassa olleille parhaille poliiseille komisario Joutsenlahdelle, Koskiselle eikä Mäkiselle, jotka toimivat laillisesti ja todistivat Auerin syyttömäksi jo seuraavana päivänä, vaan Porin rikollisille vapaamuurarisyytäjille ja juomareille. Demoni-Valekanan kuolinpesä äkkiä ulosottoon törkeistä rikoksistaan.
Alimitoitettu korvaus laitetaan tietenkin ensi vuonna käräjille korotettavaksi ja parin vuoden päästä puolet lissää kaappariäidin ja kauhukakaroiden sepittämien valeraiskausten purkamisesta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 19154.html
OIKEUS: Oikeusoppineiden mukaan Auerin tapaus on niin poikkeuksellinen, että hän voi saada paljon normaalia suuremman kärsimyskorvauksen.

TÄNÄÄN julkisuuteen SuomiAreenalla astuva Anneli Auer on vaatinut vapaudenmenetyksestään 3 020 000 euron korvausta. Ulvilan murhasta kahdesti vankeuteen tuomittu ja lopulta syyttömäksi todettu Auer vaatii korvausta kärsimyksestä 2 500 euroa päivältä. Asianajajansa mukaan Auer oli vapautensa menettäneenä yhteensä 1 048 päivää. Lisäksi hän vaatii yritystoimintaansa liittyvästä tulojen menetyksestä yhteensä 400 000 euroa.

Oikeusoppineiden mukaan on hyvin epätodennäköistä, että Valtionkonttori maksaa Auerille yli kolmea miljoonaa euroa.
– On tässä tapauksessa sellaisia piirteitä, jotka antavat mahdollisuuden vaatia merkittävästi kovempia korvauksia kuin tavanomainen korvaustaksa on. Sellaisia piirteitä ovat oikeusprosessin pitkä kesto ja tapauksen saama poikkeuksellinen julkisuus, arvioi rikosoikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta.

Tolvasen mukaan kärsimyskorvauksen suuruuteen vaikuttaa sekin, että vangitsemisen aikana Auer on joutunut olemaan lapsistaan erossa.
– Niillä voi perustella, että kärsimys on ollut tavanomaista suurempaa. Tavanomaisesti kärsimyksestä maksetaan 100–150 euroa per päivä, niin kyllä tässä on useampikertaiseen päiväkorvaukseen ihan hyvät mahdollisuudet, Tolvanen sanoo.


TOLVANEN huomauttaa, että jos Auer ei ole tyytyväinen Valtiokonttorin maksamaan korvaukseen, hän voi valittaa siitä ensin käräjä- ja sitten hovioikeuteen.
– Vaatimus on kyllä erittäin kova. Todennäköisesti hän ei saa kaikkea, mitä pyytää.

Suurimmillaan kärsimyskorvausta on maksettu päivältä 400–500 euroa. Tolvanen vertaa Auerin tapausta Bodomin tapaukseen, jossa murhasyytteistä vapautetulle Nils Gustafssonille maksettiin moninkertainen korvaus tavanomaiseen verrattuna, yhteensä 44 900 euroa.
– Tämä on vielä vakavampi tapaus, jos ajatellaan epäilylle tullutta haittaa, niin kyllä se tässä suurempi oli. Bodomin tapauksessa prosessi oli lyhytkestoisempi ja vapaudenmenetysaikakin lyhyempi, Tolvanen muistuttaa.

RIKOSOIKEUDEN professori arvioi, että vaikka kyseessä on kaikin tavoin poikkeuksellinen rikosjuttu, Auerille voidaan maksaa korvausta kärsimyksestä enimmillään 500 euroa päivältä. Silloin summa olisi 1 048 päivältä 524 000 euroa. Kärsimyskorvaus on luonteeltaan verotonta tuloa. Ansionmenetyksestä maksettavasta korvauksesta sen sijaan maksetaan veroa.
– Sellaisen summan maksamista en pitäisi mahdottomana, eikä yllättäisi, jos korvausta maksettaisiin näin paljon. Ainakin vaatimuksena se kuulostaisi ihan järkevältä, Tolvanen sanoo.

RIKOSOIKEUDEN professori Kimmo Nuotio Helsingin yliopistosta toteaa, että Auerin yli kolmen miljoonan korvausvaatimus on ennätyssuuri.
– Ei ole todennäköistä, että sitä hyväksytään. Korkeimmat korvaukset ovat olleet puolen miljoonan ja miljoonan välillä, Nuotio sanoo.

Nuotio ei halua lähteä arvioimaan, kuinka paljon Valtiokonttorin olisi realistisista maksaa korvausta Auerille.
– On selvää, että Auerilla on oikeus vaatimukseensa, koska syyte on kokonaan hylätty.

Nuotion mukaan Auerin tapauksen tekee erityisen vaikeaksi sen, että hänet on todettu syyttömäksi miehensä murhaan, mutta samaan aikaan hänet on tuomittu seksuaalirikoksista.
– Siinä on kaksi erillistä syytettä, joista toinen on toisessa tuomioistuimessa hyväksytty ja jonka rangaistuksen hän on vankeudessa suorittanut. Osittain nämä vankeusajat menevät ristiin ja päällekkäin. Tämä on hyvin epätyypillinen tapaus, minkä vuoksi on kiinnostavaa nähdä, miten Valtionkonttori siihen suhtautuu.

Korvausta voi saada vain niiltä päiviltä, joita on istunut murhasta pidätettynä. Jos ne menee päälletysten seksuaalirikostuomion kanssa, niin hullua olisi saada korvausta niistäkin. Mutta anoohan hän tuomion purkua, joten hän uskoo saavansa rahaa vielä siitäkin linnareissusta.

Jossakin vaiheessa sortuu omaan näppäryyteensä, kuten muutkin .

Ulvilan surmaa alkuvuodet tutkinut rikostutkija Juha Joutsenlahti joutui vaikeuksiin todistettuaan oikeudenkäynnissä Anneli Auerin puolesta.

• 2010 Joutsenlahti siirrettiin riitojen vuoksi pois murhatutkinnasta järjestyspoliisiin valvonta- ja hälytyspuolelle.
• 2013 Joutsenlahti pidätettiin virasta ja hän sai syytteet virka-aseman väärinkäytöstä näytettyään epäillyn porilaisnäyttelijän kuvaa Auerille. Satakunnan käräjäoikeudesta tuli sakkotuomio, mutta Vaasan hovioikeus vapautti. Aivan kuten Auerin murhajutussa.
• Myöhemmin Joutsenlahtea epäiltiin naisystävänsä uhkailusta. Muita todisteita ei ollut kuin naisystävän sana. Syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen.

Yllä luetellut Porin poliisin toimet ovat osaltaan vaikuttaneet siihen, että Anneli Auer on joutunut Suomen rikoshistorian törkeimmän oikeusmurhan uhriksi.

Joutsenlahti on kertonut tarkemmin häneen kohdistuneista toimisto Mikko Niskasaaren blogissa.

Spekultantti kirjoitti:Korvausta voi saada vain niiltä päiviltä, joita on istunut murhasta pidätettynä. Jos ne menee päälletysten seksuaalirikostuomion kanssa, niin hullua olisi saada korvausta niistäkin. Mutta anoohan hän tuomion purkua, joten hän uskoo saavansa rahaa vielä siitäkin linnareissusta.

Jossakin vaiheessa sortuu omaan näppäryyteensä, kuten muutkin .

Viimeistään EIT sanoo siihen viimeisimmän niitin, koska LSH-jutun osalta oikeudenkäynti ei ole ollut suomenlakien mukainen ja lisäksi korvaussummaa nostaa sekin seikka, että juttu on julkaistu ENNEN OIKEUDENKÄYNTIEN LOPPUMISTA ja leimattu syylliseksi syyttömyysolettaman vastaisesti ympäri pohjoismaita ilmestyvässä "poliisi kertoo 2011"-kirjassa jonka artikkelin on laatinut salojensaari eli jos laskettaisiin asukasluvun mukaan, vaikkapa kärsimystä lisäävänä tekijänä ja syylliseksi leimattuna 50€/asukas, koska jokaisella asukkaalla halutessaan on mahdollisuus lukea tuo kirja ja täten myöskin kyseinen artikkeli, niin liikutaankin kuule niin suurissa summissa, että suomi oikeusvaltiona on alempana kuin turkki.

Tanskan asukasmäärä, Ruotsin asukasmäärä, Norjan asukasmäärä, Islannin asukasmäärä ja Suomen asukasmäärä, koska jokaisella noista on mahdollisuus lukea artikkeli ja täten uskoa lukemaansa ja pitää Aueria syyllisenä ja lisäksi se seikka, ettei tuota artikkelia ole oikaistu missään vaiheessa totuudelliseksi, vaan artikkelissa selkeästi sanotaan Auerin olevan syyllinen tekoon ja tuomittu. PISTE

Pieni liekki kirjoitti: Jokainen tolkuissaan oleva ihminen ymmärtää, että sellaista summaa ei olekaan, joka korvaisi kaikki ne vääryydet, jotka ovat osuneet Anneli Auerin ja hänen lastensa kohdalle. Vielä on urakkaa edessä, jotta virheellisin perustein annetut lsh-rikostuomiot saadaan purettua. Toivon, että rehellisyys pääsee näissä asioissa vähitellen voitolle ja että vahingonkorvauksia joutuvat maksamaan vääryyksiä tehneet ja heidän toimensa hyväksyneet henkilöt.

Tuo on totta. Netin keskustelupalstoilla antiannelistit väittävät, ettei Annelille pitäisi maksaa senttiäkään korvauksia. Anneli on syytön ja saa korvauksia siitä, että häntä on syytetty rikoksista joita hän ei ole tehnyt.

Rahallinen korvaus ei kuitenkaan voi korvata sitä, mitä Anneli on joutunut kestämään. Hän on ollut syyttömänä vankilassa, menettänyt perheensä ja maineensa...
Minäkin toivon että lsh-tuomio saadaan purettua mahdollisimman pian.

Emilia_ kirjoitti:

Pieni liekki kirjoitti: Jokainen tolkuissaan oleva ihminen ymmärtää, että sellaista summaa ei olekaan, joka korvaisi kaikki ne vääryydet, jotka ovat osuneet Anneli Auerin ja hänen lastensa kohdalle. Vielä on urakkaa edessä, jotta virheellisin perustein annetut lsh-rikostuomiot saadaan purettua. Toivon, että rehellisyys pääsee näissä asioissa vähitellen voitolle ja että vahingonkorvauksia joutuvat maksamaan vääryyksiä tehneet ja heidän toimensa hyväksyneet henkilöt.

Tuo on totta. Netin keskustelupalstoilla antiannelistit väittävät, ettei Annelille pitäisi maksaa senttiäkään korvauksia. Anneli on syytön ja saa korvauksia siitä, että häntä on syytetty rikoksista joita hän ei ole tehnyt.

Rahallinen korvaus ei kuitenkaan voi korvata sitä, mitä Anneli on joutunut kestämään. Hän on ollut syyttömänä vankilassa, menettänyt perheensä ja maineensa...
Minäkin toivon että lsh-tuomio saadaan purettua mahdollisimman pian.

Ei. Anneli ei saa korvausta siitä, että häntä on syytetty jostain. Korvauksia todennäköisesti on tulossa siitä, että hän on istunut vangittuna rikoksesta, josta hän on saanut sittemmin vapauttavan tuomion. Tutkintavankeutta ja niitä elinkautisia. Jos kävisi vielä niin, että raiskaustuomio purettaisiin, niin kaiketi senkin tuomion istumisajalta.
Mutta ei toki siitä että on ollut syytettynä.

Jos Anneli olisi pysynyt tunnustuksessaan, hän olisi jo onnellisesti lastensa kanssa yhdessä.
Pupu meni pöksyyn, vai menikö rahanahneella asianajajalla?

matahari kirjoitti:Jos Anneli olisi pysynyt tunnustuksessaan, hän olisi jo onnellisesti lastensa kanssa yhdessä.
Pupu meni pöksyyn, vai menikö rahanahneella asianajajalla?

Anneli ei ole koskaan tunnustanut murhanneensa miestään, koska ei ole tekoa tehnyt. Täällä on moneen kertaan yritetty avata niitä olosuhteita, jotka johtivat vuonna 2009 väärään tunnustukseen. Tunnustukseen, jossa Anneli pohti, kuinka olisi mahdollisesti voinut teon tehdä, jos poliisin valheelliset väitteet puolisoiden välisestä riidasta, Annelin muistin menetyksestä ja vanhimman tyttären kantamasta syyllisyystaakasta tietäessään äitinsä murhaajaksi olisivat pitäneet paikkansa. Anneli saatiin johdattelevien poliisikuulustelujen seurauksena päästään sekaisin ja hetkellisesti tunnustamaan teon, jota hän ei ole oikeasti tehnyt ja jonka teon tekotapa ei edes käy yksiin murhapaikalta dokumentoitujen jälkien kanssa muutoin kuin manipuloimalla.

Annelilta ei ole mennyt pupu pöksyyn ainakaan siihen perustuen, että hän jatkaa taistelua omien viranomaisten toimesta menetettyjen ihmisoikeuksiensa puolesta ja haluaa tuoda totuuden perheensä kaltoinkohtelusta meille kaikille tiedoksi. Hyväksyisitkö sinä syyttömänä vastaavat pakkotoimet yms., joiden uhreiksi Anneli perheineen on joutunut?

Linkki Annelin omiin kirjoituksiin seuraavassa:
http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi/

Väärin PiLi, tunnusti ja vielä tyttärelleen. Murha sanaa en kuitenkaan käyttäisi,mutta jos olisi pelannut korttinsa oikein, homma olisi mennyt tappona. Parhaassa tapauksessa itsepuolustuksena. Ihan turha selitellä mistään painostuksesta, eletään kuitenkin Suomessa, missä poliisilla ei juuri ole valtuuksia, saati älliä.

matahari kirjoitti:Jos Anneli olisi pysynyt tunnustuksessaan, hän olisi jo onnellisesti lastensa kanssa yhdessä.
Pupu meni pöksyyn, vai menikö rahanahneella asianajajalla?

Miten niin?

Kun uskottiin "tunnustukseen", Anneli istui elinkautista. Lapset olivat lastensuojelun piirissä.

Mikä pupu mennyt mihin?

Rahanahne asianajaja? Siis se samako, joka on taistellut siellä oikeudessa edes jonkinlaisen palkkion puolesta, kun oikeuden mielestä korotettuihin palkkioihin ei edes tällaisessa tapauksessa ole syytä eikä myöskään asiantuntijapalkkioihin ? Sekö asianajaja, joka on omilla kustannuksillaan rahoittanut etukäteen tehtävää tutkimusta, josta ei ole ollut tietoa maksaako oikeus mitään vai ei?