MURHA.INFO

Martti kirjoitti:
..
Mutta sitten asiaan...omakohtaisella kokemuksella hyvin harva vanhempi tietää mitä penskat puuhailevat puhelimella. Korostetaan jopa sitä, että luotetaan lapsiin ja kyllä ne kertovat jos jotain on meneillään. NO EI NE KERRO!!!! Oma poika jopa vetosi ihmisoikeuksiin, kun pyysin siltä kerran puhelinta katsottavaksi. Ei paljon auttanut. Vanhempainillassa vanhemmat kyseli opettajalta vinkkejä, miten lapsilta saa puhelimet pois makuuhuoneesta!?!? Monet vanhemmat ovat aivan hukassa lastensa kanssa ja se näkyy...ja monessa.
..

Näinhän se varmaan on. Tuli mieleen että ensisijaisen tärkeää olisi se, että lapset kokisivat voivansa kertoa asioista vanhemmille ilman pelkoa ja stressiä tuomitsemisesta ja haukkumisista ja seuraamuksista. Tässä on justiinsa se näennäinen ristiriita, että vanhempien tulisi valvoa lasten tekemisiä mutta samalla olla mukavan läheisiä ja saada lapsi tuntemaan, että nämä voivat aina tulla kertomaan mieltään vaivaavista asioista vanhemmille ja kysymään apua ilman että joutuvat ankaraan tulitukseen asioista.
Liian negatiivinen ja syyttävä lähestyminen lapseen aikaansaa sen, että lapsi etunsa tajuavana oppii olemaan kertomatta asioita ja jää yksin asioiden kanssa stressaantumaan, mitenköhän parhaiten klaaraisi juttujen läpi niin ettei tule paskaa niskaan. Toisaalta vaikka lapsiin olisi avoimetkin välit, saattaa lapsi silti olla kertomatta juttuja ja tehdä riskaabeleja juttuja.
Nää ei yksi ynnä yksi asioita, mutta todennäköisemmin ollaan paremmalla tiellä jos lapsiin on myönteiset, avoimet välit ja on ns. perusturvallisuutta kotona.

Siellä varmaan ihan hauskat välit kotona, en siis viittaa sinuun tekstillä, vaan kirjoitin yleisellä tasolla ja myös omasta kokemuksesta, koska tulen syyttävän kasvattamisen ääreltä ja se ei ollut mukavaa . En kokenut yhteyttä vanhempiini ja epäilin adoptioksi, pikku-dekkaristina kysyinkin vauva-aikaisia valokuvia näkyviin ja suoraankin, josko (toiveajattelua! ) olisin adoptoitu . Kuvittelin millaista olisi asua jossain muualla, luin kirjoja joissa oli idyllistä meininkiä.

Syytetty kiistää yhä raiskanneensa, mutta tekninen(myös tieteellisten tutkimusten) näyttö puhuu omaa hiljaista kieltään ja on eri mieltä.

Mies varmaan ajattelee, että he seurustelivat, eikä vääräuskoisille kuulu pätkääkään mitä hän on "lapsivaimolleen" tehnyt. Uhrihan oli jopa vuoden vanhempi kuin oppi-isä Muhamatin suosikkivaimo, joten mitä sitten?

Parikymppistä miestä syytetään 10-vuotiaan tytön törkeästä raiskauksesta Pirkanmaalla
Tänään [eli 10.2.2017/OAK]klo 10:08

Parikymppistä miestä vastaan nostettiin perjantaina Pirkanmaalla syytteet törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Epäiltyjen tekojen uhri oli 10-vuotias tyttö. Mies on syyttäjän mukaan vuonna 1994 syntynyt turvapaikanhakija.

Syyttäjä kertoo, että mies ja tyttö tiesivät toisensa ainakin jollain tavalla.

Epäilty teko tapahtui Pirkanmaalla pienellä paikkakunnalla autioituneen kerrostalon pihalla lokakuun alussa.

Poliisi on kertonut miehen kiistäneen teon. Rikoskomisario Hannu Kallioniemi sanoi aiemmin, että epäilyä tukee tytön kertomuksen lisäksi tekninen näyttö ja lääkärin tutkimuksista saatu näyttö.

Juttua puidaan käräjäoikeudessa kahden viikon päästä.

STT

IL

On Anoi Kaa kirjoitti:Syytetty kiistää yhä raiskanneensa, mutta tekninen(myös tieteellisten tutkimusten) näyttö puhuu omaa hiljaista kieltään ja on eri mieltä.

Mies varmaan ajattelee, että he seurustelivat, eikä vääräuskoisille kuulu pätkääkään mitä hän on "lapsivaimolleen" tehnyt. Uhrihan oli jopa vuoden vanhempi kuin oppi-isä Muhamatin suosikkivaimo, joten mitä sitten?

Parikymppistä miestä syytetään 10-vuotiaan tytön törkeästä raiskauksesta Pirkanmaalla
Tänään [eli 10.2.2017/OAK]klo 10:08

Parikymppistä miestä vastaan nostettiin perjantaina Pirkanmaalla syytteet törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Epäiltyjen tekojen uhri oli 10-vuotias tyttö. Mies on syyttäjän mukaan vuonna 1994 syntynyt turvapaikanhakija.

Syyttäjä kertoo, että mies ja tyttö tiesivät toisensa ainakin jollain tavalla.

Epäilty teko tapahtui Pirkanmaalla pienellä paikkakunnalla autioituneen kerrostalon pihalla lokakuun alussa.

Poliisi on kertonut miehen kiistäneen teon. Rikoskomisario Hannu Kallioniemi sanoi aiemmin, että epäilyä tukee tytön kertomuksen lisäksi tekninen näyttö ja lääkärin tutkimuksista saatu näyttö.

Juttua puidaan käräjäoikeudessa kahden viikon päästä.

STT

IL

Iltalehden uutisessa puhuttiin vain parikymppisestä miehestä. Ei sanallakaan muistettu mainita, että kyseessä on irakilainen turvapaikanhakija.

Eikö miehen kuvaa ja nimeä ole todellakaan julkaistu missään? Ilmeisesti kun kyseessä on uima-allah ihminen, ei näitä tietoja saa julkaista, toisin kuin kantasuomalaisten ollessa kyseessä.

Kyseessä ei voi olla oikea turvapaikanhakija jos tekee tällaista eikä turvapaikkaa saati oleskelulupaa tule missään nimessä myöntää.

Mitähän oikein sekoilet? Lainaus on Iltalehden uutisesta ja siinä juuri kerrotaan tuo seikka.

Ärrkele kirjoitti: Alla osvisiittaa on voinut tapahtua:

Hyvinkin mahdollinen skenaario. Kuvan tapaushan oli nk. läheltä piti tilanne josta selvittiin säikähdyksellä. Pirkanmaalainen seurakunnan ylläpitämä päiväkoti yritti uhrata lapsia turvapaikanhakijoille. Luojalle kiitos (sanamukaisesti) mv-lehti sai toiminnasta vihiä ja nosti somehälyn jolloin "vierailut" loppuivat siihen paikkaan. Internet on toisinaan pelastus.

Jep, ei siinä jeesus pahemmin pelastanut lapsia, vaan tämä pirullinen some joka kaivaa kaiken paskan esiin, myös seurakunnista.

Ärrkele kirjoitti:Eikö miehen kuvaa ja nimeä ole todellakaan julkaistu missään? Ilmeisesti kun kyseessä on uima-allah ihminen, ei näitä tietoja saa julkaista, toisin kuin kantasuomalaisten ollessa kyseessä.

Kyseessä ei voi olla oikea turvapaikanhakija jos tekee tällaista eikä turvapaikkaa saati oleskelulupaa tule missään nimessä myöntää.

Onko MV-lehti sinulle täysin vieras julkaisu? Tämä juusuf oli yllättäen syntynyt muuten 1.1.-94

naavala kirjoitti:

Ärrkele kirjoitti: Alla osvisiittaa on voinut tapahtua:

Hyvinkin mahdollinen skenaario. Kuvan tapaushan oli nk. läheltä piti tilanne josta selvittiin säikähdyksellä. Pirkanmaalainen seurakunnan ylläpitämä päiväkoti yritti uhrata lapsia turvapaikanhakijoille. Luojalle kiitos (sanamukaisesti) mv-lehti sai toiminnasta vihiä ja nosti somehälyn jolloin "vierailut" loppuivat siihen paikkaan. Internet on toisinaan pelastus.

Juu mä bongasin tuon vierailun kun jäljitin noista tuota Al-zubaidia, sehän oli irakin päässä etsittyjen sotarikollisten listoilla. Turvapaikkaa se ei muuten saanut ja on palannut nyt jonnekkin lähi-itään

https://m.facebook.com/ahmediraqe.arab? ... ref=search

Kaiken tämän normaalijärkisestä ihmisestä käsittämättömän toiminnan taustalla on suvaitsevaisuuteen kuuuluva erityispiirre ja ideologian todellinen pimeä puoli. Kyse on nimittäin kieroutuneesta seksuaalikäsityksestä jossa pedofilia nähdään hyväksyttävänä asiana kun tekijänä on turvapaikanhakija ja uhrina kantaväestöön kuuluva lapsi. Ja jos tätä asetelmaa yrittää rikkoa(tai paljastaa sen olemassaoloa) syntyy äärimmäisen agressiivinen hyökkäysreaktio. Perimmäinen motiivi suvakkien käytökselle löytyy siis heistä itsestään ja heidän omista perversioistaan. Julkisuudessa kailotettu rasismintorjunta on puhdasta hämäystä.

ViperFace kirjoitti: Mitähän oikein sekoilet? Lainaus on Iltalehden uutisesta ja siinä juuri kerrotaan tuo seikka.

Sitä vaan, että turvapaikanhakijastatus on uutiseen myöhemmin mitään mainitsematta lisätty. Sitä, kun ei ollut uutisessa silloin, kun sen iltalehden sivulta luin.

Journalistisiin hyviin tapoihin kuuluisi lisätä tieto, jos artikkelia on muokattu. Mutta, kun unelma ja suvaitsevaisuus niin ei tarvitse noudattaa journalistiliiton ohjeitakaan. Kaikki unelmahaihattelu menee kaiken muun edelle tärkeysjärjestyksessä.

Juhani Saari kirjoitti:

ViperFace kirjoitti: Mitähän oikein sekoilet? Lainaus on Iltalehden uutisesta ja siinä juuri kerrotaan tuo seikka.

Sitä vaan, että turvapaikanhakijastatus on uutiseen myöhemmin mitään mainitsematta lisätty. Sitä, kun ei ollut uutisessa silloin, kun sen iltalehden sivulta luin.

Journalistisiin hyviin tapoihin kuuluisi lisätä tieto, jos artikkelia on muokattu. Mutta, kun unelma ja suvaitsevaisuus niin ei tarvitse noudattaa journalistiliiton ohjeitakaan. Kaikki unelmahaihattelu menee kaiken muun edelle tärkeysjärjestyksessä.

Minä luin jutun iltalehdestä myös ihan tuoreeltaan ja ihan ihmettelin kun etnisyys oli mainittu. Todistetaakka on sinun jos väität ettäse on lisätty myöhemmin.

Miettikää mitä tapahtuu turvapaikanhakijalle jos Sellanen raiskaa jonkun liivijengiläisen pikkutytön..ei takuulla ois kivaa katsottavaa.

Rubiskreebeli kirjoitti:

Juhani Saari kirjoitti:

ViperFace kirjoitti: Mitähän oikein sekoilet? Lainaus on Iltalehden uutisesta ja siinä juuri kerrotaan tuo seikka.

Sitä vaan, että turvapaikanhakijastatus on uutiseen myöhemmin mitään mainitsematta lisätty. Sitä, kun ei ollut uutisessa silloin, kun sen iltalehden sivulta luin.

Journalistisiin hyviin tapoihin kuuluisi lisätä tieto, jos artikkelia on muokattu. Mutta, kun unelma ja suvaitsevaisuus niin ei tarvitse noudattaa journalistiliiton ohjeitakaan. Kaikki unelmahaihattelu menee kaiken muun edelle tärkeysjärjestyksessä.

Minä luin jutun iltalehdestä myös ihan tuoreeltaan ja ihan ihmettelin kun etnisyys oli mainittu. Todistetaakka on sinun jos väität ettäse on lisätty myöhemmin.

Käyt sen verran hitaalla, että olet lukenut ainoastaan muokatun uutisen? Sori, ei oo tapana säilöä juttuja, joita luen. Ehkä joku rasismi niitä säilöö ja osoittaa kertomani oikeaksi. Minä en sitä voi tehdä, kun en tosiaan säilö juttuja, jotka luen.

Turvapaikanhakijamies tuomittiin 10-vuotiaan lapsen törkeästä hyväksikäytöstä

"22-vuotias turvapaikanhakijamies tuomittiin törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä kolmen vuoden vankeuteen Pirkanmaan käräjäoikeudessa.

Oikeuden mukaan mies oli ollut vuoden 2016 lokakuussa sukupuoliyhteydessä 10-vuotiaan lapsen kanssa ja tehnyt tälle seksuaalisia tekoja, jotka ovat olleet omiaan vahingoittamaan lapsen kehitystä.

Ennen tekoa mies oli viestitellyt lapsen kanssa ja puhunut tämän kanssa seksuaalissävytteisistä asioista. Syyttäjän mukaan mies oli myös lähettänyt lapselle kuvia sukupuolielimistään. Oikeudessa tälle ei kuitenkaan löydetty tarpeeksi näyttöä.

Syyttäjä haki miehelle tuomiota törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön lisäksi törkeästä raiskauksesta. Käräjäoikeus kuitenkin totesi, että uhrin ystävälleen kertoma sekä ystävän havainnot uhrista eivät ole tukeneet väitettä siitä, että sukupuoliyhteys olisi tehty pakottamalla ja väkivaltaa käyttäen. Oikeuden mukaan näyttämättä jäi, että sukupuoliyhteys olisi tapahtunut vastoin lapsen tahtoa."

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... o.facebook

Voidaan vakavasti olettaa, että 10-vuotias aloittaa vapaaehtoisesti seksielämän 22-vuotiaan miehen kanssa? Minusta ajatus on aika kaukaa haettu.