MURHA.INFO

Supt Harper kirjoitti:Nainen on irakilainen turvapaikanhakija, joka on tullut Ruotsiin 2015. Selviää ihan tuolta päätöslauselmasta. Kumpikin tekijä on saanut raiskaustuomion lisäksi tuomion huumeista. Äkkiseltään voisi vetää sen johtopäätöksen, että eivät taida olla minkään moskeijan vakiokävijöitä.

Ännännäää, en halua kuulla, en halua kuulla, ännännännää. Kyllä se oli rasistinen viharikos kantaruotsalaisia kohtaan.

Taisi tämä keissi tosiaan olla lähempänä näitä mopopoikien tekemiä joukkoraiskauksia, kuin islamilaista uskonnollisuutta.

Supt Harper kirjoitti:Nainen on irakilainen turvapaikanhakija, joka on tullut Ruotsiin 2015. Selviää ihan tuolta päätöslauselmasta. Kumpikin tekijä on saanut raiskaustuomion lisäksi tuomion huumeista. Äkkiseltään voisi vetää sen johtopäätöksen, että eivät taida olla minkään moskeijan vakiokävijöitä.

Eli miksi on tuomittu mistään rikoksista ketään? Siellähän on toteutettu jo vuosituhansia jatkunutta kulttuuria, kun rikastettukin on ihan omaa muslimiväestöä, jolla ei ole oikeutta naisena mihinkään. Eihän mitään rikosta Sharian kannalta katsottuna ole edes tapahtunut.

Jukka Siintonen kirjoitti:

Supt Harper kirjoitti:Nainen on irakilainen turvapaikanhakija, joka on tullut Ruotsiin 2015. Selviää ihan tuolta päätöslauselmasta. Kumpikin tekijä on saanut raiskaustuomion lisäksi tuomion huumeista. Äkkiseltään voisi vetää sen johtopäätöksen, että eivät taida olla minkään moskeijan vakiokävijöitä.

Eli miksi on tuomittu mistään rikoksista ketään? Siellähän on toteutettu jo vuosituhansia jatkunutta kulttuuria, kun rikastettukin on ihan omaa muslimiväestöä, jolla ei ole oikeutta naisena mihinkään. Eihän mitään rikosta Sharian kannalta katsottuna ole edes tapahtunut.

Ehkä siellä Sharian mailla ei ole käytettävissä kehittynyttä forensista osaamista eli teknistä rikospaikkatutkintaa ja ongelmat johtuvat siitä. Minä luulen Sharian googletustaitojen kanssa olevan vähän niin ja näin, siksi jäänyt heiltä koko dna-näyte ja sen todistusvoima havaitsematta.
...............

Valheelliseksi siis osoittautunut tuo otsikointi ja esitetty väite rasistisesta rikoksesta oli vain oman halun ilmentymä.

Jukka Siintonen kirjoitti:

Supt Harper kirjoitti:Nainen on irakilainen turvapaikanhakija, joka on tullut Ruotsiin 2015. Selviää ihan tuolta päätöslauselmasta. Kumpikin tekijä on saanut raiskaustuomion lisäksi tuomion huumeista. Äkkiseltään voisi vetää sen johtopäätöksen, että eivät taida olla minkään moskeijan vakiokävijöitä.

Eli miksi on tuomittu mistään rikoksista ketään? Siellähän on toteutettu jo vuosituhansia jatkunutta kulttuuria, kun rikastettukin on ihan omaa muslimiväestöä, jolla ei ole oikeutta naisena mihinkään. Eihän mitään rikosta Sharian kannalta katsottuna ole edes tapahtunut.

Ei taida Sharia olla ihan hanskassa. Sen mukaan raiskaaja tuomitaan kuolemaan.
No, tämä tapahtui kuitenkin Ruotsissa, jossa Sharia ei ole käytössä, mutta raiskaus on rikos sielläkin.

Tosin raiskauksella pitää olla sharian mukaan vähintään neljä silminnäkijää, jotka kaikki kertovat nähneensä raiskauksen. Muuten käy helposti niin, että nainen kivitetään aviorikoksesta.

URSA kirjoitti:Tosin raiskauksella pitää olla sharian mukaan vähintään neljä silminnäkijää, jotka kaikki kertovat nähneensä raiskauksen. Muuten käy helposti niin, että nainen kivitetään aviorikoksesta.

(Palstan kotikutoinen imaami ja shariatulkitsija voi vaikka perustaa keskustelukerhon asiasta jonnekin muualle ja olla jatkamatta Jukkasemme trollailua.)

Viittaus mopopoikiin eli liivijengeihin toikin mieleen samankaltaisia rikoksia kotimaasta.

Tuomiopäätöksessä oli kohta,jossa nainen selitti mielestäni saaneensa niin paljon psykologien apua, ettei enää muista niin hyvin kuin esitutkinnan aikana. Ilmaisi jotenkin saadun muistista poistetuiksi. Hyvä olisi, mutta kyllä tuossa traumatisoitumisen määrä on musertava. Oliko jo niin kotiutunut, että oli töistä tultuaan ja huomattuaan, ettei kotonaan ollut mitään syötävää, lähtenyt kaupassa käymään ja joutunut kidnapatuksi.

URSA kirjoitti:Tosin raiskauksella pitää olla sharian mukaan vähintään neljä silminnäkijää, jotka kaikki kertovat nähneensä raiskauksen. Muuten käy helposti niin, että nainen kivitetään aviorikoksesta.

Paitsi jos tekijä tunnustaa.

Kuinka monen raiskaajan tiedät tunnustaneen sharia-tuomioistuimen edessä?

Ruotsista ei ole varmaa tietoa, mutta esimerkiksi Britanniassa on lukemattomia sharia-tuomioistuimia. Myös sharia-poliiseja löytyy.

Tästä herääkin kysymys, mistä tiedät ettei myös Ruotsissa ole sharia-tuomioistuimia?

Sikkis kirjoitti:^Doctorilla hyvänlaista pohdintaa islamista. Joku asiaan vihkiytynyt soisi kertovan voiko islamista "erottaa" rankkojen rikoksien vuoksi?

Ei vihkiytymystä mutta maalaisjärkeä, ehkä. Uskonto ei ole jäseniä hyväksyvä ja erottava seurakunta, yhdistys tai puolue. Uskonto on instituutionaalinen uskomusjärjestelmä. Tultuaan tämän jäseneksi osaksi määrättyjen riittien kautta (esim. ympärileikkaus) näitä riittejä, tai niiden tekemäksi uskottuja metafyysisiä vaikutuksia, ei ymmärtääkseni voida peruuttaa.

Jos muslimista tulee jihadisti tai raiskari, ei ole mitään keinoa jälkikäteen mitätöidä rikollisen islamilaisuutta. Hän on muslimi viimekädessä oman tunnustuksensa perusteella, kuten uskomusjärjestelmiin yleisesti kuuluu.

En tiedä millainen vastine muslimeilla on kirkon tai muun kristillisen yhteisön seurakunnalle. Näissä on välillä mahdollisuus pistää jäsen ns. kävelemään seurakunnasta ja kutsua häntä sitten vaikkapa "uskonluopioksi", mutta tämä ei tietysti vaikuta siihen miten muu ympäristö hänet omien puheittensa ja tekojensa pohjalta ymmärtää. Kristinuskoon, tai herätyssuuntaan, kun ei ole millään porukalla yksinoikeutta. En muista myöskään koskaan lukeneeni, että suurin uskonnollinen instituutiomme, luterilainen kansankirkkomme, olisi jonkun jäsenen erottanut kirkon jäsenyydestä. Erottaako sitten islamilainen seurakunta joskus jäsenen, en tiedä.

Lakiuskonnoissa kuten islamissa monet rötökset voidaan vielä sovittaa teoin. Uskonnoissa voidaan korostaa almujen jakamista, pyhiinvaellusmatkoja jne. Siksi on vielä vaikeampi uskoa, että muslimit rupeaisivat oikopäätä ketään islamin uskoa tunnustavaa rikollista täysin erottamaan. Sosiaalinen eristäminen on toinen asia. Todennäköisesti törkeitä rikoksia tekeviä mutta itsensä muslimeiksi kutsuvia ihmisiä jollain tavalla kartetaan "omiensa" parissa.

Tämä Ruotsissa tapahtunut raiskaustapaus on törkeä ja alhainen rikos. En kuitenkaan epäile etteikö islam tarjoa periaatteessa tekijöille mahdollisuuden sovittaa uskonnollisessa mielessä tekojaan.

Vielä hajahuomio kysymykseen miksi homokielteiset muslimit raiskaavat porukalla. Yksi muiden syiden joukossa on tietysti se, että homo muslimi saa katsella muita miehiä toiminnassa.

Totuuden Puolesta kirjoitti:Kuinka monen raiskaajan tiedät tunnustaneen sharia-tuomioistuimen edessä?

Ruotsista ei ole varmaa tietoa, mutta esimerkiksi Britanniassa on lukemattomia sharia-tuomioistuimia. Myös sharia-poliiseja löytyy.

Tästä herääkin kysymys, mistä tiedät ettei myös Ruotsissa ole sharia-tuomioistuimia?

Nyt ei keskusteltu siitä, mitä minä tiedän ja mitä en, vaan siitä, mitä sharia sanoo raiskausrikoksesta.

Ruotsi noudattaa pohjoismaista säädösoikeudellista juridista järjestelmää, ja siinä sharialla ei ole asemaa. Siis virallisia sharia-tuomioistuimia ei ole. Britanniassakaan ei ole sharia-tuomioistuimia vaan sharia-neuvostoja, eivätkä ne voi esimerkiksi jaella kuoliaaksikivitystuomioita, koska ne olisivat ristiriidassa Britannian oikeusjärjestelmän kanssa.

kalifi kirjoitti:

Supt Harper kirjoitti:Nainen on irakilainen turvapaikanhakija, joka on tullut Ruotsiin 2015. Selviää ihan tuolta päätöslauselmasta. Kumpikin tekijä on saanut raiskaustuomion lisäksi tuomion huumeista. Äkkiseltään voisi vetää sen johtopäätöksen, että eivät taida olla minkään moskeijan vakiokävijöitä.

Eli kyseessä on ollut luultavasti kosto vasikoinnista, varastamisesta tms. naiselle.

Ylläpito hoitakaa tehtävänne ja siivotkaa tuo viimeinen sivu joka on täynnä ketjun aiheeseen kuulumatonta uskonnollista ja kulttuurista PASKAA.

Tuomiopäätöksestä kävi mielestäni ilmi, että eivät tunteneet. Tuntematon mies vaati autoon menemään. Mutta mulla on heikko ruotsi. Mitää tuollaista motiivia en huomannut. Miesten kotimaatkin taisivat olla ihan muita tai tiedettiinkö niitä.

Riukiu kirjoitti:

ViperFace kirjoitti:Mikähän tässä on ollut syyttäjällä ideana jättää osa porukasta syyttämättä? Suoria todisteita ei ehkä löytynyt, mutta ainakin Suomessa on raiskauksista ja vuosia vanhoista hyväksikäytöistä tuomittu sana-sanaa vastaan- tilanteissa, sillä perusteella, että oikeus on pitänyt uhrin kertomusta luotettavampana. Mikään ei olisi estänyt syyttäjää kokeilemasta myös näiden muiden osalta. Kyllä ne kuulusteluissa alkaa pikkuhiljaa kertomukset muuttumaan, jos kerrotaan jotain mikä ei pidä paikkaansa.

Motiivi on tietenkin ruotsalaisviha. Onhan kyseessä em. terrorismi, jos tällaisissa tapauksissa muu seurue tai jopa koko seurue vapautetaan vastuusta.

Eiköhän tässä olisi jääneet syytteet nostamatta kokonaan, jos näin olisi. Sitä paitsi uhri oli itsekin maahanmuuttaja. Vetäydyhän takaisin sinne SVL:n suunnittelupöydän ääreen hiomaan uutta taktiikkaa tämän keissin suhteen

ViperFace kirjoitti:

Riukiu kirjoitti:

ViperFace kirjoitti:Mikähän tässä on ollut syyttäjällä ideana jättää osa porukasta syyttämättä? Suoria todisteita ei ehkä löytynyt, mutta ainakin Suomessa on raiskauksista ja vuosia vanhoista hyväksikäytöistä tuomittu sana-sanaa vastaan- tilanteissa, sillä perusteella, että oikeus on pitänyt uhrin kertomusta luotettavampana. Mikään ei olisi estänyt syyttäjää kokeilemasta myös näiden muiden osalta. Kyllä ne kuulusteluissa alkaa pikkuhiljaa kertomukset muuttumaan, jos kerrotaan jotain mikä ei pidä paikkaansa.

Motiivi on tietenkin ruotsalaisviha. Onhan kyseessä em. terrorismi, jos tällaisissa tapauksissa muu seurue tai jopa koko seurue vapautetaan vastuusta.

Eiköhän tässä olisi jääneet syytteet nostamatta kokonaan, jos näin olisi. Sitä paitsi uhri oli itsekin maahanmuuttaja. Vetäydyhän takaisin sinne SVL:n suunnittelupöydän ääreen hiomaan uutta taktiikkaa tämän keissin suhteen

Vaikka uhri olisi itsekin mamu, on mamujen lievempi kohtelu tietenkin ruotsalaisvihan ilmaus myös. Ja ehkä juuri siksi tässä kuitenkin tuli tuomio, koska uhri oli mamu.

annaanna kirjoitti:

kalifi kirjoitti:

Supt Harper kirjoitti:Nainen on irakilainen turvapaikanhakija, joka on tullut Ruotsiin 2015. Selviää ihan tuolta päätöslauselmasta. Kumpikin tekijä on saanut raiskaustuomion lisäksi tuomion huumeista. Äkkiseltään voisi vetää sen johtopäätöksen, että eivät taida olla minkään moskeijan vakiokävijöitä.

Eli kyseessä on ollut luultavasti kosto vasikoinnista, varastamisesta tms. naiselle.

Ylläpito hoitakaa tehtävänne ja siivotkaa tuo viimeinen sivu joka on täynnä ketjun aiheeseen kuulumatonta uskonnollista ja kulttuurista PASKAA.

Tuomiopäätöksestä kävi mielestäni ilmi, että eivät tunteneet. Tuntematon mies vaati autoon menemään. Mutta mulla on heikko ruotsi. Mitää tuollaista motiivia en huomannut. Miesten kotimaatkin taisivat olla ihan muita tai tiedettiinkö niitä.

Uhrin version mukaan hän ja toinen tekijä (Khaled Azez Hegrs) tunsivat, koska hän oli Ruotsiin tultuaan asunut joitakin viikkoja samassa asunnossa KAH:n ja tämän "siskon" kanssa. Pois muutettuaan hän ei omien sanojensa mukaan ollut ollut tekemisissä KAH:n kanssa.

KAH:n version mukaan uhri oli hänen tyttöystävänsä, ja he olivat harrastaneet seksiä jo tuohon aikaan, kun uhri asui samassa asunnossa, ja myös sen jälkeen. KAH:n mukaan uhri oli lähtenyt mukaan automatkalle Helsingborgiin neljän miehen kanssa vapaaehtoisesti. Ennen lähtöä vaihdettuja Viber-viestejä ainakin on ollut olemassa.

KAH:n lähtömaasta ei ole tietoa (tai en sitä huomannut), toinen tuomittu Tareq Bakkar (kahvilan omistaja) on lähtöisin Syyriasta. Yhdessä kohtaa mainitaan, että arabitaustastaan johtuen autossa olevat miehet olettivat naisen olevan huora, koska hän oli tullut yksin samaan autoon neljän miehen kanssa.

Syyttämättäjättämisistä ei tuossa selosteessa mielestäni kerrota. Mutta teot tapahtuivat kellarissa, ja yksi epäillyistä ei ollut ilmeisesti lainkaan käynyt kellarissa, toinen oli ollut siellä niin vähän aikaa, ettei mitään olisi ehtinyt tapahtua.

Supt Harper kirjoitti:Nyt ei keskusteltu siitä, mitä minä tiedän ja mitä en, vaan siitä, mitä sharia sanoo raiskausrikoksesta.

Ruotsi noudattaa pohjoismaista säädösoikeudellista juridista järjestelmää, ja siinä sharialla ei ole asemaa. Siis virallisia sharia-tuomioistuimia ei ole. Britanniassakaan ei ole sharia-tuomioistuimia vaan sharia-neuvostoja, eivätkä ne voi esimerkiksi jaella kuoliaaksikivitystuomioita, koska ne olisivat ristiriidassa Britannian oikeusjärjestelmän kanssa.

Mutta kyllä tässä keskustellaan mitä sinä tiedät ja mitä et, koska esiinnyt täällä kaiken tietävänä "experttinä" tästä nimenomaisesta asiasta. Listaat yllä mitä "virallinen" opus kertoo Ruotsin lainsäädännöstä. Ehkä olet naiivi sharian suhteen ja luulet ettei sharia-tuomioistuimia ole olemassa Euroopassa.

Vertauksena voidaan ottaa Suomen laki ja romanit. Suomen lain mukaan ketään ei saa estää liikkumasta vapaasti, mutta toisin on käytäntö. Romanit joutuvat esim. muuttamaan muualle jos romaniyhteisön säännöt niin vaativat.

Sharia-tuomioistuimet toimivat samoin, maan sisällä, laista piittaamatta.