MURHA.INFO

Marsalkka kirjoitti:

PitBull kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti: Tuskinpa ellei isä kuulu etniseen ryhmään, joka käyttää mustia suoria housuja, vihreää slipoveria ja lakeerikenkiä.

Kyllä mä ainakin tappaisin lapseni surmaajan, Enkä todellakaan kuulu edellä mainittuun sakkiin. Todennäköisesti vielä kiduttaisin hengiltä

Olen huomannut, että netissä kirjoittavista yksi jos toinen uhoaa tällaista. Siihen nähden kostoja tehdään äärimmäisen harvoin. Mutta toki uskon, että juuri sinä toimisit näin...

Heh, se on aivan sama mitä luulet
Jos mahdollisuus olisi tappaa niin varmasti kävisi

se miksi niitä niin harvoin tapahtuu niin keskimäärin suomalainen elinkautinen kestää n.14,6 vuotta. Se on aika pitkä aika joten eiköhän se viha ehdi laantua jonkin verran.

Kysehän ei ole siitä mitä tekisin vaan siitä että miksi näin kävi nyt?

PitBull kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

PitBull kirjoitti: Kyllä mä ainakin tappaisin lapseni surmaajan, Enkä todellakaan kuulu edellä mainittuun sakkiin. Todennäköisesti vielä kiduttaisin hengiltä

Olen huomannut, että netissä kirjoittavista yksi jos toinen uhoaa tällaista. Siihen nähden kostoja tehdään äärimmäisen harvoin. Mutta toki uskon, että juuri sinä toimisit näin...

Heh, se on aivan sama mitä luulet

Minullekin on aivan sama, mitä sinä luulet tällaisessa tilanteessa tekeväsi.

Menee vähän aiheen viereen tämä, mutta:

Luin tänään lehdestä, että tuo tyttöystävänsä puukottanut oli kouluttautumassa luokanopettajaksi, oli päässyt muutaman sadan hakijan joukosta muutaman kymmenen valitun joukkoon. Iltapäivälehdet tietysti asiaa revittelivät, että kuinka voi olla mahdollista, kun ne soveltuvuustestitkin on niin tarkat ja blaa blaa. Viikolla on taas yleisöosastot tulvillaan huolestuneita äitejä, jotka ovat vetämässä jälkikasvuaan pois ala-asteilta puukottavan opettajan pelossa.

Jos tästä pitää jotain hyviä puolia etsiä, niin tulipahan tämä tapaus ainakin hyvään väliin. Jokelan jäljiltä käyvät keskustelut vielä kuumina siitä, kenen moka oli, ettei Auvisen pipipäisyyttä huomattu. Tästä ehkä opitaan sekin, ettei kenenkään käyttäytymistä ja tekemisiä voida täysin ennustaa, vaikka olisi kovatkin psykologiset seulonnat käytössä.

Nyt sitten ne opet, joiden ulkomuoto on vähänkin normista pois, esim. ponnari-miesopet tai korvis-miesopet, saavat extra-annoksen epäluuloisia katseita osakseen. Kun ihmisten on pakko jollain tavalla itselleen määritellä, että kuka olis mahd. epäilyttävä.

Ja siinä määrittelyssä mennään metsään, kun sellaista höyrähtäneisyyttä ei päälle päin näy, ei edes ponnarinauhan väristä.

No onhan tää ponnari-juttu nyt aika hyvä suodatin vähän joka paikassa
Viherpiiperö/kommari-sakkia, on tuo nähty.

joey kirjoitti:Luin tänään lehdestä, että tuo tyttöystävänsä puukottanut oli kouluttautumassa luokanopettajaksi, oli päässyt muutaman sadan hakijan joukosta muutaman kymmenen valitun joukkoon. Iltapäivälehdet tietysti asiaa revittelivät, että kuinka voi olla mahdollista, kun ne soveltuvuustestitkin on niin tarkat ja blaa blaa.

Heh, no, kyllä munkin mielestä tää täpaus kertoo taas kerran jotain niistä typeristä soveltuvuuskokeista ja yleisesti psykologisista testeistä. Kyllä niistä tulee sellasta yksi-risti-kaks veikkaustulosta. Se on vaan niin tajuttoman vaikea tehdä testiä joka purkittaisi yksilöitä järjestykseen. Eli ei ole ihme, ettei tää nerokas luokanopettajatesti selvittäny ettei tästä yksilöstä nyt ole kansakunnan kynttiläksi vaan ylipäätään se että tollaisiin testeihin uskotaan.

Haluaisin vain muistuttaa että mustasukkaisuus ei ole mikään leikin asia...eikä sitä kyllä mistään soveltuvuuskokeista näekään...moni muuten fiksu ja pätevä on mielettömän mustasukkainen puolisostaan, tyttöystävästään...ja silloin pahassa tilanteessa on helvetti irti, mutta muuten voivat olla ihan rauhallisia ja ymmärtäväisiäkin tyyppejä...kun on muusta kyse...

Mustasukkaisuus on TODELLA vaarallinen asia. Nuoret naiset ottavat lähes imarteluna itseensä kohdistuvan mustasukkaisuuden, mutta joka on seurannut Alibeja ja murhainfoja , tietää mihin se voi johtaa. Sen kanssa ei pidä leikkiä.

niinpä...mustasukkaisuus yleensä mielletään rakkauden mittariksi mitä se ei kyllä ole. Voi olla samalla aikaa mielettömän mustasukkainen ja pettää puolisoaan useiden muiden kanssa....

Mustasukkaisuus ei ole oikeastaan muuta kuin kuvitelma siitä, että jollakin muulla olisi sama huono maku kuin sinulla. - Origo

Katjushka kirjoitti:

joey kirjoitti:Luin tänään lehdestä, että tuo tyttöystävänsä puukottanut oli kouluttautumassa luokanopettajaksi, oli päässyt muutaman sadan hakijan joukosta muutaman kymmenen valitun joukkoon. Iltapäivälehdet tietysti asiaa revittelivät, että kuinka voi olla mahdollista, kun ne soveltuvuustestitkin on niin tarkat ja blaa blaa.

Heh, no, kyllä munkin mielestä tää täpaus kertoo taas kerran jotain niistä typeristä soveltuvuuskokeista ja yleisesti psykologisista testeistä. Kyllä niistä tulee sellasta yksi-risti-kaks veikkaustulosta. Se on vaan niin tajuttoman vaikea tehdä testiä joka purkittaisi yksilöitä järjestykseen. Eli ei ole ihme, ettei tää nerokas luokanopettajatesti selvittäny ettei tästä yksilöstä nyt ole kansakunnan kynttiläksi vaan ylipäätään se että tollaisiin testeihin uskotaan.

Kyllähän ne testit on monella tapaa luotettavat, ja niillä itseasiassa voi luokitellakin ihmisiä jonkun verran, erityisen hyvin ne toimii, kun mitataan ihmisen soveltuvuutta johonkin tehtävään. Niissä otetaan kyllä huomioon tuo "yks risti kaks" -vastaustyyli, niissä ei juurikaan voi huijata ilman, että se testin tulkitsijalle selviää. Ja ne ovat itseasiassa käytössäkin aika monessa paikassa, lentokapteeneista luokanopettajiin.

Mun pointtina oli lähinnä se, että "normaalikin" ihminen voi puukottaa entisen tyttöystävänsä, ei siihen tarvita mitään mielenvikaisuutta, joka näkyisi missään soveltuvuustesteissä. Moni tekee pikaistuksissaan asioita, joita ei muuten tekisi. Toisilla ne asiat ovat astetta pahempia. Tämä on kuitenkin monelle järjettömän vaikeaa ymmärtää, ja väkivaltarikoksien tekijöistä ajatellaan, että ne ovat jotenkin syntyjään pahoja hirviöitä, jotka kyllä pitäisi osata tunnistaa "normaalien" joukosta.

Katjushka kirjoitti:

joey kirjoitti:Luin tänään lehdestä, että tuo tyttöystävänsä puukottanut oli kouluttautumassa luokanopettajaksi, oli päässyt muutaman sadan hakijan joukosta muutaman kymmenen valitun joukkoon. Iltapäivälehdet tietysti asiaa revittelivät, että kuinka voi olla mahdollista, kun ne soveltuvuustestitkin on niin tarkat ja blaa blaa.

Heh, no, kyllä munkin mielestä tää täpaus kertoo taas kerran jotain niistä typeristä soveltuvuuskokeista ja yleisesti psykologisista testeistä. Kyllä niistä tulee sellasta yksi-risti-kaks veikkaustulosta. Se on vaan niin tajuttoman vaikea tehdä testiä joka purkittaisi yksilöitä järjestykseen. Eli ei ole ihme, ettei tää nerokas luokanopettajatesti selvittäny ettei tästä yksilöstä nyt ole kansakunnan kynttiläksi vaan ylipäätään se että tollaisiin testeihin uskotaan.

Heh,ne testit ei kyllä hirveästi ihmisestä kerro Itsekin ne läpikäyneenä ja luokanopettajaksi kouluttautuneena...

Tämä uutinen löytyy tämän päivän Ilta-Sanomien paperiversiosta sivulta 9:

Ilta-Sanomat 4.12.2007 kirjoitti:Murhasta epäilty vankisairaalaan

Entisen tyttöystävänsä murhasta epäilty mies on passitettu Vantaan vankilasta psykiatriseen vankisairaalaan. 25-vuotias opiskelija surmasi 24-vuotiaan sihteerin viime torstaina aamuyöllä Helsingin Vesalassa.

Mies haavoitti myös sihteerin isää, joka kamppaili pelastaakseen tyttärensä. Isä sai torjuntavammoja teräaseesta. Hän pääsi pois sairaalasta jo perjantaina. Poliisi kuulusteli isän samana päivänä.

Surmaajaa paennut sihteeri surmattiin naapurin oven eteen yli 20 veitseniskulla.

siis onko sillä jouku merkitys että tyttö oli nimenomaan sihteeri? Ihan vaan kysyn kun aika monta kertaa on mainittu pienessä pätkässä....

^
Sihteeri kuulostaa mediaseksikkäältä. Siinä se merkitys.

Huomaatko eron:
Mies surmasi 24-vuotiaan tehdastyöläisen ja haavoitti myös tehdastyöläisen isää ja tehdastyöläinen juoksi naapurin rappusille karkuun. ...Ei huva.