MURHA.INFO

Ärrkele kirjoitti: No kysyppäs tätä täälläkin lymyileviltä pedareiden puolustajilta. Itse en osaa vastata mikä saa ihmisen puolustamaan pedofiilia.

Eihän niiltä vastausta saa mihinkään, koska ovat nuoren tavaran tärinöissä.

Pizzagaten nainen lässyttää:
https://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=32&t=23785

Miksi rajoittaa vain tuomittuihin pedofiileihin?
Kiva tietoa olisi esim. kaikki lasten- ja naistenhakkaajat. Huumeistakin tuomittujen tiedot olisi syytä saada, rattijuopoista puhumattakaan.

ReissuLasse kirjoitti:Miksi rajoittaa vain tuomittuihin pedofiileihin?
Kiva tietoa olisi esim. kaikki lasten- ja naistenhakkaajat. Huumeistakin tuomittujen tiedot olisi syytä saada, rattijuopoista puhumattakaan.

Siinäpä sinulle sarkaa.

Oikeuden päätöksiä vaan tilailemaan.

Muista postata myös tänne.

CharlesBronson kirjoitti:

ReissuLasse kirjoitti:Miksi rajoittaa vain tuomittuihin pedofiileihin?
Kiva tietoa olisi esim. kaikki lasten- ja naistenhakkaajat. Huumeistakin tuomittujen tiedot olisi syytä saada, rattijuopoista puhumattakaan.

Siinäpä sinulle sarkaa.

Oikeuden päätöksiä vaan tilailemaan.

Muista postata myös tänne.

Saatoi arvata että tämä vastaus tulee. Kuka oikein suojelee lastenhakkaajia ja rattijuoppoja? Miksi heidän annetaan mennä töihin ja asua keskuudessamme?

Ärrkele kirjoitti:Tosiasiassahan tässä on kyseessä perustavanlaatuinen pedofiilien tuomioidensa salaamisoperaatio, jotta voisivat rauhassa hakea töihin lastentarhoihin, päiväkoteihin, kouluihin ja muihin paikkoihin missä ollaan alaikäisten lasten kanssa tekemisissä.

Lasten kanssa työskentelyyn on tarvinnut jo pitkään rikosrekisteriotteen, ja tästä määrätään laissa lasten kanssa työskentelevien rikostaustan selvittämisestä. Rikoksesta tuomittujen suojelemisperusteena ei ole siis minkäänsortin operaatio lasten vaarantamiseksi, vaan kyse on perusoikeuksien toteutumisesta. Kun tuomio on kärsitty, se on kärsitty, ja tuomitulle annetaan mahdollisuus jatkaa elämäänsä.

Kaikilla on samat perusoikeudet ja ihmisoikeudet, myös ihan mistä tahansa rikoksesta tuomituilla. Suojelun tarve kohdistuu yhteiskunnan halveksimiin yksilöihin ihan siitä syystä että tavallisten ihmisten perusoikeuksia ei yleensä tarvitse erikseen suojella, ne toteutuvat ihan itsekseen.

Tuomittujen pedofiilien oikeuksien puolustaminen ei ole rikollisen käyttäytymisen puolustamista, vaan ainoastaan niiden perusoikeuksien puolustamista josta meidän kaikkien pitää voida nauttia. Yksityiselämän suoja on yksi näistä perustuslakiin kirjatuista oikeuksista jotka kuuluvat kaikille kansalaisille. Siis ihan kaikille, poikkeuksetta.

ReissuLasse kirjoitti:

CharlesBronson kirjoitti:

ReissuLasse kirjoitti:Miksi rajoittaa vain tuomittuihin pedofiileihin?
Kiva tietoa olisi esim. kaikki lasten- ja naistenhakkaajat. Huumeistakin tuomittujen tiedot olisi syytä saada, rattijuopoista puhumattakaan.

Siinäpä sinulle sarkaa.

Oikeuden päätöksiä vaan tilailemaan.

Muista postata myös tänne.

Saatoi arvata että tämä vastaus tulee. Kuka oikein suojelee lastenhakkaajia ja rattijuoppoja? Miksi heidän annetaan mennä töihin ja asua keskuudessamme?

Sinä heitä suojelet, koska et tee asialle mitään.

Ärrkele kirjoitti:No kysyppäs tätä täälläkin lymyileviltä pedareiden puolustajilta. Itse en osaa vastata mikä saa ihmisen puolustamaan pedofiilia.

Pidätkö sinä minua jonain rikollisena, kun olen lähtenyt auttamaan kahta väärin tuomittua henkilöä, jotka on leimattu pedofiileiksi Suomen oikeusjärjestelmän ja lehdistön toimesta?

Minusta lapsilla on oikeus molempiin vanhempiin. Lapsiin kohdistettuja pahoja tekoja - henkisiä tai fyysisiä- en ole koskaan hyväksynyt.

ReissuLasse kirjoitti:Miksi rajoittaa vain tuomittuihin pedofiileihin?
Kiva tietoa olisi esim. kaikki lasten- ja naistenhakkaajat. Huumeistakin tuomittujen tiedot olisi syytä saada, rattijuopoista puhumattakaan.

Hyvä idea, miksi näin ei tehdä.

Pieni liekki kirjoitti:Pidätkö sinä minua jonain rikollisena, kun olen lähtenyt auttamaan kahta väärin tuomittua henkilöä, jotka on leimattu pedofiileiksi Suomen oikeusjärjestelmän ja lehdistön toimesta?

Minusta lapsilla on oikeus molempiin vanhempiin. Lapsiin kohdistettuja pahoja tekoja - henkisiä tai fyysisiä- en ole koskaan hyväksynyt.

En tiedä mistä väärin tuomituista nyt puhut ja miten se liittyy tähän Parantaisen syytteeseen?

Ärrkele kirjoitti:

Pieni liekki kirjoitti:Pidätkö sinä minua jonain rikollisena, kun olen lähtenyt auttamaan kahta väärin tuomittua henkilöä, jotka on leimattu pedofiileiksi Suomen oikeusjärjestelmän ja lehdistön toimesta?

Minusta lapsilla on oikeus molempiin vanhempiin. Lapsiin kohdistettuja pahoja tekoja - henkisiä tai fyysisiä- en ole koskaan hyväksynyt.

En tiedä mistä väärin tuomituista nyt puhut ja miten se liittyy tähän Parantaisen syytteeseen?

Liittyy siihen, että millä oikeudella joku yksityishenkilö saa lyödä toiseen henkilöön pedofiilin leimaa ja millä varmistetaan, ettei syyttömistä ihmisistä leivota pedofiilejä liian innokkaiden "pedofiilien metsästäjien" toimesta?

Pieni liekki kirjoitti:

Ärrkele kirjoitti:

Pieni liekki kirjoitti:Pidätkö sinä minua jonain rikollisena, kun olen lähtenyt auttamaan kahta väärin tuomittua henkilöä, jotka on leimattu pedofiileiksi Suomen oikeusjärjestelmän ja lehdistön toimesta?

Minusta lapsilla on oikeus molempiin vanhempiin. Lapsiin kohdistettuja pahoja tekoja - henkisiä tai fyysisiä- en ole koskaan hyväksynyt.

En tiedä mistä väärin tuomituista nyt puhut ja miten se liittyy tähän Parantaisen syytteeseen?

Liittyy siihen, että millä oikeudella joku yksityishenkilö saa lyödä toiseen henkilöön pedofiilin leimaa ja millä varmistetaan, ettei syyttömistä ihmisistä leivota pedofiilejä liian innokkaiden "pedofiilien metsästäjien" toimesta?

Käsittääkseni kerroin selvällä suomen kielellä, että jokaisesta tapauksesta oli tekijän kuvan ja nimen lisäksi oikeuden julkinen seloste. Mitä osaa et tajua?

Sitäpaitsi KAIKKI tapaukset ovat kuvien ja nimien ja selosteiden kanssa vanhemmat.com:ssa. Yhä edelleen

Gurney kirjoitti:

Pieni liekki kirjoitti: Liittyy siihen, että millä oikeudella joku yksityishenkilö saa lyödä toiseen henkilöön pedofiilin leimaa ja millä varmistetaan, ettei syyttömistä ihmisistä leivota pedofiilejä liian innokkaiden "pedofiilien metsästäjien" toimesta?

Käsittääkseni kerroin selvällä suomen kielellä, että jokaisesta tapauksesta oli tekijän kuvan ja nimen lisäksi oikeuden julkinen seloste. Mitä osaa et tajua?

Sitäpaitsi KAIKKI tapaukset ovat kuvien ja nimien ja selosteiden kanssa vanhemmat.com:ssa. Yhä edelleen

Anteeksi, mutta mielestäni et tuossa edellä vastaa niihin kysymyksiin, joita esitin yleisellä tasolla "pedofiilien metsästäjiin" liittyen. Kuinka sinä tunnistat lapsen henkisen tai fyysisen kaltoinkohtelijan? Oletko sinä itse saanut elää oikeudenmukaisen ja hyvän elämän?

Pieni liekki kirjoitti:

Gurney kirjoitti:

Pieni liekki kirjoitti: Liittyy siihen, että millä oikeudella joku yksityishenkilö saa lyödä toiseen henkilöön pedofiilin leimaa ja millä varmistetaan, ettei syyttömistä ihmisistä leivota pedofiilejä liian innokkaiden "pedofiilien metsästäjien" toimesta?

Käsittääkseni kerroin selvällä suomen kielellä, että jokaisesta tapauksesta oli tekijän kuvan ja nimen lisäksi oikeuden julkinen seloste. Mitä osaa et tajua?

Sitäpaitsi KAIKKI tapaukset ovat kuvien ja nimien ja selosteiden kanssa vanhemmat.com:ssa. Yhä edelleen

Anteeksi, mutta mielestäni et tuossa edellä vastaa niihin kysymyksiin, joita esitin yleisellä tasolla "pedofiilien metsästäjiin" liittyen. Kuinka sinä tunnistat lapsen henkisen tai fyysisen kaltoinkohtelijan? Oletko sinä itse saanut elää oikeudenmukaisen ja hyvän elämän?

Miksi esität kysymyksiä, mitkä eivät liity parantaiseen? Sinulla on jo yksi alue minfossa missä puolustelet oikeudessa tuomittuja pedofiileja nimeltään jens kukka ja anneli auer.
Tuomittuja ja tuomiot vahvistettuja.
Kaikki reitit menty ja silti tuomiot pysyvät.
Aivan kuten parantaisen jakamat nimet. Tuomittuja ja tuomiot vahvistettu.
Ite tunnistan lasten kaltoinkohtelijan viimeistään laillisista tuomioista, vahvistetuista tuomioista, kuten kukka ja auer.
Käsittääkseni minulla ja muilla on lähes samat oikeudet julkaista tuomittujen nimiä ja kuvia, kuin lehdistöllä. Tietysti riippuen siitä miten sen teen.
Eiköhän se, että odottaa pysyviä tuomioita lasten nussijoille riitä varmistamaan sen, että syyttömille ei leimoja lyödä.
Mikäli syyttömiä lynkataan julkisesti täytyy siitä saada asiallinen rangaistus.
Sinun arvostelukykyäsi sotkee nyt se, että elät salaliittojen täytteisessä maailmassa missä auer ja kukka ovat syyttömiä, aarnio on syytön, laitteesi mystisesti hajoavat, sinua vainotaan ja pdf tiedostot menevät mustiksi niihin pdf ongelmiin on hyvin yksinkertainen syy. Hyvin yksinkertainen, joka ei liity millään tavalla minkäänlaisiin salaliittoihin tai sinun vainoamiseesi.
Lopeta pedofiilien puolustelu. Se pilaa elämäsi lopullisesti

pedoauer kirjoitti:

Pieni liekki kirjoitti: Liittyy siihen, että millä oikeudella joku yksityishenkilö saa lyödä toiseen henkilöön pedofiilin leimaa ja millä varmistetaan, ettei syyttömistä ihmisistä leivota pedofiilejä liian innokkaiden "pedofiilien metsästäjien" toimesta?
...
Anteeksi, mutta mielestäni et tuossa edellä vastaa niihin kysymyksiin, joita esitin yleisellä tasolla "pedofiilien metsästäjiin" liittyen. Kuinka sinä tunnistat lapsen henkisen tai fyysisen kaltoinkohtelijan? Oletko sinä itse saanut elää oikeudenmukaisen ja hyvän elämän?

Miksi esität kysymyksiä, mitkä eivät liity parantaiseen? Sinulla on jo yksi alue minfossa missä puolustelet oikeudessa tuomittuja pedofiileja nimeltään jens kukka ja anneli auer.
Tuomittuja ja tuomiot vahvistettuja.
Kaikki reitit menty ja silti tuomiot pysyvät.
Aivan kuten parantaisen jakamat nimet. Tuomittuja ja tuomiot vahvistettu.
Ite tunnistan lasten kaltoinkohtelijan viimeistään laillisista tuomioista, vahvistetuista tuomioista, kuten kukka ja auer.
Käsittääkseni minulla ja muilla on lähes samat oikeudet julkaista tuomittujen nimiä ja kuvia, kuin lehdistöllä. Tietysti riippuen siitä miten sen teen.
Eiköhän se, että odottaa pysyviä tuomioita lasten nussijoille riitä varmistamaan sen, että syyttömille ei leimoja lyödä.
Mikäli syyttömiä lynkataan julkisesti täytyy siitä saada asiallinen rangaistus.
Sinun arvostelukykyäsi sotkee nyt se, että elät salaliittojen täytteisessä maailmassa missä auer ja kukka ovat syyttömiä, aarnio on syytön, laitteesi mystisesti hajoavat, sinua vainotaan ja pdf tiedostot menevät mustiksi niihin pdf ongelmiin on hyvin yksinkertainen syy. Hyvin yksinkertainen, joka ei liity millään tavalla minkäänlaisiin salaliittoihin tai sinun vainoamiseesi.
Lopeta pedofiilien puolustelu. Se pilaa elämäsi lopullisesti

Pedoauerin purkauksen luettuani aloin miettiä, mitä vanha kansa on tarkoittanut seuraavalla sananlaskulla:

"Itsestään (=omista synneistään) paha pappi saarnaa."

Luulin, että tässä viestiketjussa saa keskustella yleisellä tasolla pedofiilien metsästäjistä ja heidän oikeuksistaan. Taisin olla väärässä, kun heti olivat palstapoliisit kimpussa. En minä ymmärtänyt, että täällä saa puhua ainoastaan yhdestä tietystä henkilöstä. Anteeksi tyhmyyteni.

Gurney kirjoitti:Sitäpaitsi KAIKKI tapaukset ovat kuvien ja nimien ja selosteiden kanssa vanhemmat.com:ssa. Yhä edelleen

Se mitä joku muu tekee ei vaikuta arvioidessa tekojen laillisuutta vaan jokainen tapaus käsitellään erikseen. Mikäli tuomioistuin katsoo facebook-postausten muodostavan henkilörekisterin, kaikki materiaali tulee varmasti katoamaan myös vanhemmat.com:sta ennenpitkää joko vapaaehtoisesti tai oikeuden määräyksestä.