MURHA.INFO

Onko varma tieto, että mies olisi amerikkalainen? Siis Yhdysvaltain kansalainen? Ehkä jopa syntyperäinen? Vai olivatko vain asuneet siellä tilapäisesti. Mietin sitä, että joku haastateltu oli sanonut, ettei hänellä ollut yhteistä kieltä perheen isän kanssa. Kuka suomalainen aikuinen ei sen vertaa puhu englantia, että voi sanoa, ettei yhteistä kieltä ole? Mulle tulee mieleen tuollaisesta sanamuodosta, että kyseinen mies ei puhu suomea, ruotsia, eikä englantia.

Sitten se poika. Äiti on palanut hengiltä, tytärkin melkein. Poika on täysin vahingoittumaton, isällä vakavat palovammat. Jos lähdetään siitä, että poliisin epäilykset miehen syylisyydestä osuvat oikeaan, voisi tapahtumakulku mennä niin, että mies on suunnitellut sytyttävänsä talon ja pelastavansa vain pojan, mutta sitten on voinut sytytysvaiheessa tulla pikku lipsahdus ja on saanut ne palovammat. Amerikkalaisessa, suomalaisessa ja yleensäkin länsimaisessa kulttuurissa lapset ovat useimmiten samanarvoisia, mutta maailmassa on paljon kulttuureja, joissa tytöillä tai naisilla ei ole mitään arvoa.

Nousee savu korvista, kun ajatteleekin sitä mahdollisuutta, että mies olisi pitänyt vain poikaa pelastamisen arvoisena Toivottavasti on jokin muu selitys, ettei tytär joudu kantamaan sitä tietoa koko elämäänsä.

^ Kansalaisuuksista en osaa sanoa, ainoastaan että jossain uutisessahan oli haastateltu jotain naapuria tms. joka mainitsi perheen olevan kotoisin Amerikasta.
Voisin suoralta kädeltä heittää tusinan verran tuttuja ja sukulaisiani, tavallisia, suomalaisia 30-50-vuotiaita miehiä (ja naisia), jotka eivät puhu sanaakaan englantia! Tai ehkä helou, jees, nou, tanks...

Kuten aiemmin spekuloin tuolla kenkäasialla, veikkaan, että tähän isän ja pojan vammoihin on ihan yksinkertainen selitys. Omaa spekua ja pelkkää arvailua siis tämä:
Isä on ollut "valmistelemassa" paloa, esim. levittelemällä palavaa nestettä jossain päin taloa. Toinen lapsista on ollut makuuhuoneessa ja toinen lähempänä ulko-ovea. Äiti ollut ulkona.
Äiti havainnut palon ja rynnännyt sisälle. Nähnyt toisen lapsista ensin ja käskenyt tämän juosta ulos. Isälle käynyt "vahinko" paloa sytyttäessään (esim. palavaa nestettä vaatteilla), päässyt kuitenkin vielä pelastautumaan pihalle. Äiti nähnyt miehen ja toisen lapsen pääsevän ulos mutta lähtenyt pelastamaan vielä toista lasta makuuhuoneesta. Jonne sitten tuupertunut.
En vaan jaksa uskoa (ilman parempaa tietoa!) mihinkään isän "pelastan pelkän pojan" -teoriaan...

Nyt tulee melko typerä heitto, mutta entäpä jos tässä tapahtuikin ameriikan tyyliin meta-labran räjähdys, breaking bad gone bad...

Tuossa tuo Ilkan maksullinen uutinen:
https://www.ilkka.fi/tilaajalle/maakunt ... -1.2435021

Pohjan omakotitalopalon tutkinta Seinäjoella sai hätkähdyttävän käänteen torstaina, kun poliisi vaati palavasta talosta pelastunutta perheen isää vangittavaksi murhasta epäiltynä.

Ilkan ja Pohjalaisen kuvatoimittaja Kari Löfhjelm tallensi kameralleen palopaikalla erikoisen yksityiskohdan. Kuvista näkyy, että palossa menehtyneellä perheen äidillä ja vakavasti loukkaantuneella tyttärellä oli kengät jalassa, kun heitä elvytettiin.

– Kun kävin kuvia läpi, huomasin tämän erikoisen yksityiskohdan. Ihmettelin asiaa, sillä jos talo palaa, en alkaisi ensitöikseni vetämään kenkiä jalkaan.

Viranomaiset ovat jo aiemmin kertoneet, että perheen äiti ja tytär pelastettiin talon makuuhuoneesta.

Pohjanmaan poliisin rikoskomisario Vesa Ojanperä vahvistaa, että myös poliisilla on tieto asiasta. Poliisi selvittää tätä yksityiskohtaa osana kokonaisuutta. Ojanperä ei ota kantaa asian merkittävyyteen.

– Selvitämme, mistä siinä on ollut kyse, Ojanperä sanoo.

Poliisilla on monta avointa kysymystä Seinäjoen Pohjan kaupunginosan tuhoisasta omakotitalon tulipalosta.

Talossa oli palon syttymishetkellä sisällä nelihenkinen perhe. vuonna 1967 syntynyt isä ja 3-vuotias poika olivat tulleet pois talosta ennen pelastuslaitoksen saapumista. Savusukeltajat pelastivat talon sisältä vuonna 1976 syntyneen äidin ja 6-vuotiaan tyttären. Äiti menehtyi tapahtumapaikalle elvytysyrityksistä huolimatta.

Tyttö on yhä sairaalahoidossa, eikä poliisi ole päässyt jututtamaan häntä.

Pelastuslaitos sai hälytyksen palopaikalle torstaina 21. syyskuuta kello 8.34. Ensimmäiset yksiköt olivat paikalla noin kymmenessä minuutissa. Hätäkeskus sai runsaasti savuttaneesta palosta useita ilmoituksia.

– Jo ilmoituksista käy ilmi tieto, että talossa saattaa olla sisällä ihmisiä, Ojanperä kertoo.

Pelastuslaitoksen saapuessa paikalle perheen isä ja poika olivat ulkona. Isä sai palossa vakavia vammoja, poika kärsi lähinnä savu- ja nokivahingoista.

– Tilanne on varmasti ollut hyvin sekasortoinen. Pelastuslaitoksen henkilökunta joutui ensin sammuttamaan paloa hetken, ennen kuin savusukeltajat pääsivät sisälle taloon.

Alustavien tietojen mukaan palo sai alkunsa omakotitalon autotallin puoleisesta osasta taloa. Rikoskomisario Ojanperän mukaan palon rajuus herätti heti poliisin mielenkiinnon.

– Palo oli raju ja eteni liian nopeasti luonnolliseksi paloksi.

Asiaa tutkittiin kuitenkin ensin palonsyyn- ja kuolemansyyntutkintana. Esitutkinta asiasta päätettiin aloittaa, kun teknisessä tutkinnassa varmistui, että paloa edesauttavana tekijänä on ollut palava neste. Ojanperä ei tarkenna, missä kaikkialla paloa edistänyttä ainetta on talossa ollut.

Makuuhuone, josta äiti ja tytär löydettiin, on autotallista katsoen aivan talon toisessa päässä. Ojanperän mukaan makuuhuoneen ovi ei ole ollut lukittuna. Uloskäynnit olivat talon keskiosassa ja autotallin päässä.

– Palon rajuus on todennäköisesti vaikuttanut siihen, että henkilöt jäivät taloon sisälle.

Poliisin tutkimusten mukaan talon palohälyttimet eivät ole toimineet.

Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus vangitsi perheen isän torstaina todennäköisin syin epäiltynä murhasta, kahdesta murhan yrityksestä sekä törkeästä tuhotyöstä.

Poliisi pääsi kuulustelemaan isää ensimmäisen kerran tällä viikolla. Isän vammansa ovat olleet niin vakavat, ettei häntä aiemmin päästy kuulustelemaan.

Myös perheen pientä poikaa on kuultu. Ojanperä ei avaa tarkemmin perheenjäsenten poliisille kertomia versioita tapahtumien kulusta.

– Epäilty ei ole tunnustanut tekoa. Hän on kertonut oman näkemyksensä tapahtumista.

Isä on vangittuna sairaalan osastohoidossa. Poliisi on kuulustellut isää tähän mennessä kahteen eri otteeseen.

– Sanotaan, että hän on ollut hyvin rauhallinen ja kuulustelut ovat sujuneet hyvin, Ojanperä kuvaa kuulusteluita.

Ojanperä on niukkasanainen tutkinnan sisällöstä. Hän kertoo, että poliisilla on vielä monia avoimia kysymyksiä, eli paljon selvitettävää. Tämän vuoksi myös syytteen nostamisen määräajaksi on päätetty ensi vuoden helmikuun loppu.

– Kaikki kiteytyy siihen, mitä talossa on tapahtunut ennen paloa ja ennen kaikkea miksi.

Tulee mieleen että onko isä pyrkinyt estämään paloa pakenevan äidin ja tyttären pääsyä ulos ja siinä hommassa saanut vammoja itekin.

Mitä kengät kertoo?
Ei mitään.
Olisiko isä laittanut kengät jalkaan jotta äiti pääsee helpommin ulos?
Miksi hän olisi pukenut kengät äidille ja tyttärelle ja sitten polttanut talon ?

Tuo kenkäjuttu on kyllä outo...

Tuossa talotyypissä makuuhuoneiden ikkunoiden alareuna on yleensä vain n. metrin korkeudella maasta, ehkä hieman yli. Siltä korkeudelta pystyy helposti pudottautumaan niin vanha, polvivaivainen mumma, kuin pikkulapsikin. Äidille ja kuusivuotiaalle siis täysin mahdollinen pakotie, jos makkarissa on mitään, millä rikkoa ikkuna. Yöpöytä, tuoli, kahvakuula tms. Voimaa toki jonkin verran vaatii. Poliisi selvittänee teknisellä tutkinnalla tai tytöltä, onko ikkunaa yritetty rikkoa. Jos ei ole, se viittaisi panikointiin tai tokkuraan, jolloin ajatus ei kulje selkeästi.

Toisaalta jos he olisivat olleet paniikissa, unessa tai hengittäneet savua sen verran, että ajatukset hämärtyvät, miksi ihmeessä olisivat laittaneet kengät jalkaan? Ja vielä kumpikin? Sen ymmärtäisi, jos toisen logiikka olisi heikossa hapessakin käskenyt laittaa kengät jalkaan, mutta että molemmat. Säilyttävätkö ne amerikkalaisessa kulttuurissa pitkään(?) eläneet ihmiset kenkiään makuuhuoneessa myös? Milloin ja missä ulkokengät vaihdetaan tohveleihin, vai onko se tohvelijuttu vain elokuvateollisuuden tuotosta?

Minä pidän loogisimpana sitä, että olivat jo olleet hereillä ennen palon syttymistä tai heti syttymisen alussa, ehkä jo lähdössä johonkin? Sitten olivat palanneet takaisin makuuhuoneeseen etsimään jotain tai ehkä pakotettuina? Ovi ei ollut lukossa, mutta pidettiinkö sitä väkisin kiinni, kunnes tuupertuivat sinne? Jos miehellä oli jotain tekemistä sen kanssa, etteivät äiti ja tytär päässeet pakenemaan talosta, ei minusta voi sulkea pois sitäkään mahdollisuutta, että isä olisi halunnut eroon myös tytöstä. Toivottavasti tutkinta saa asian selvitettyä aukottomasti. Onneksi tyttö on elossa, toivottavasti hän toipuu pian kuulustelukuntoon ja myöhemmin kokonaan.

Kuolinilmoitus oli eilen lehdessä. Sen perusteella nopean sherlockoinnin tuloksena "tulisilla hiilillä" eli murhaepäiltynä on tämännäköinen janari:


https://twitter.com/jonesjohndavid?lang=fi

Tietysti yksi mahdollisuus on, että isä on odottanut sisällä äidin ja tytön paluuta kotiin. Näiden astuessa sisään, kolkannut molemmat ja raahannut tajuttomat uhrit kuolemaa odottamaan makuuhuoneeseen. Tämä selittäisi sen, miksi uhreilla oli edelleen kengät jalassa.

Jos Kekkulan salapoliisityö on tuottanut oikean epäillyn, hän on nimestä ja ulkonäöstä pikaisesti päätellen englanninkielinen ja länsimaisen kulttuurin kasvatti, mikä kumoaa teoriani patriarkaalisesta kulttuurista ja sekoittaa pakkaa entisestään... "Ei yhteistä kieltä" lienee toimittajan versio siitä, että joku elämämkoululainen sanoi, ettei ymmärtänyt sanaakaan Lisätietoja odotellessa.

Ja sieltä löytyy halukkaille sitten edesmennyt vaimo ym.juttuja asiaan liittyen mutta itse en viitsi niitä levitellä kun syyttömiä ovat.

https://www.facebook.com/johndavid.jone ... riends.all

Nippu kirjoitti: Äidille ja kuusivuotiaalle siis täysin mahdollinen pakotie, jos makkarissa on mitään, millä rikkoa ikkuna. Yöpöytä, tuoli, kahvakuula tms. Voimaa toki jonkin verran vaatii. Poliisi selvittänee teknisellä tutkinnalla tai tytöltä, onko ikkunaa yritetty rikkoa

Niinhän sitä luulisi että ikkuna olisi helppo rikkoa. Oikeasti ei ole. Loimaan tulipalossa kuoli joukko teinejä kun eivät olleet saaneet nopeasti ikkunaa rikki. Ehkä tässäkin koitunut kohtaloksi se, että äiti on ajatellut Pelastautua makkarin ikkunan kautta, mutta ei ole saanut sitä rikki ja palokaasut tappaneet.

Vuosaaren tulipalon yhteydessä tuli ilmi että palosta johtuva paine oli aiheuttanut sen että ovia ei oltu saatu auki. Onhan tässäkin voinut olla jotain sellaista.

Kenkiin voi olla syynä se, että äiti on vaan halunnut kengät jalkaan, ei ehkä ole tajunnut että on kiire. Huomannu ettei pääse ovesta ulos joten mennyt kauimpaan paikkaan palosta lapsen kanssa (muut jo ulkona) ja sitten tosiaan ikkunaa ei ole saanut rikki. Se on oikeasti vaikeaa saada millään pöytälampulla tai tuolilla. Sitten ovat tuupertuneet palokaasuihin.

Muppe, siis häh? Et halua levitellä mutta silti levittelet? Ihan sama mulle siis, ei edes kiinnosta. Mutta pisti silmään tuo sanavalinta

Ihme nillittämistä kengistä.

Eikö se nyt ole ilmiselvää, että iskä on seonnut ennen tulipalon sytyttämistä niin pahasti, että koko perhe on ollut varpaillaan.

Tarkoittaa sitä, että ovat varautuneet ulkoiluun reilusti ennen tulipaloa.

Siksi kengät.

Tuo tulipalohan huomattiin noin 8.30 aamulla eli eiköhän normaali ihminen olisi jo ollut menossa töihin tuohon aikaan. Tyttö on 6 v niin varmaan olisi ollut menossa esim. eskariin. Eiköhän ne kengät selity sillä.

Isä koti-isä, jolla pälli ei kestänyt pohojanmaalla. Jostain syystä halusi tappaa äidin ja tyttären. Olikohan tytär tämän miehen oma lapsi?

Gurney kirjoitti:normaali ihminen olisi jo ollut menossa töihin tuohon aikaan

Kun selailen tuota Silja Haapanen-Jonesin FB:tä, niin en saa muodostettua hänestä "normaalin" ihmisen kuvaa.