MURHA.INFO

Niin ikävää kuin se harrastustoiminnan kustannusten kannalta onkin, niin minun mielestäni näyttää siltä että näihin laskuvarjokerhojen lupiin ja välineisiin pitäisi asettaa jotain tiukempia määräyksiä ja valvontaa.
Nythän siellä käytetään jos jonkinlaisia itse rakennussarjasta kasattuja rimpuloita tai alun perin johonkin muuhun tarkoitukseen suunniteltuja koneita kuskaamaan hyppääjiä korkeuksiin, ilmeisesti ajatellaan että ei noiden koneiden niin turvallisia tarvitse olla kun matkustajilla on kuitenkin laskuvarjot, pääasia että kone on halpa ja menee mahdollisimman vähällä polttoaineella, eikä koneiden lentäjätkään taida aina olla sieltä kokeneemmasta päästä.
Tuokin kone näyttää jo päältäpäin siltä (niin kuin se jämijärven konekkin) että 8 irrallaan koneessa hilluvaa matkustajaa varusteineen on ihan liikaa koneelle, vaikka se tuolla kuormalla ehkä vielä hyvin lentoon jaksaa noustakkin, siinä jos ilmavirtaus tai jokin muu aiheuttaa koneelle jonkin äkkiliikkeen niin ne 8 ilman vöitä olevaa matkustajaa voivat päätyä yhdellä rysäyksellä joko koneen keulaan tai perään, jolloin painopiste tosiaan muuttuu niin äkkiä että konetta oikaistessa onkin sitten siivet kovilla.

Tuollainen lasti pienessä koneessa on melko eri asia kuin tukevasti paikoilleen sidottu rahti tai turvavöissä penkeissään istuvat matkustajat.

Marokonsoturi kirjoitti:Se, etten minä lähtisi koneella liikkeelle, josta puuttuu siipi ei tietenkään tarkoita, etteikö suvaitsevainen ruotsalaispilotti näin voisi tehdä. Toissiipisyys on rikkaus jne.. ajatteli pilotti.

On sulla jutut taas. Jokainen 4 vuotiaskin ymmärtää ettei lentokone josta puuttuu toinen siipi lennä omalla tehonlähteellä yhtään minnekään. Ilmeisesti siipi on IRRONNUT ilmassa, ehkäpä rakennevian tai materiaalin väsymisen johdosta, tutkinta selvittää ja kertoo aikanaan sen. Ikävä tapaus harrastajille jälleen.

En tiedä huolto-ohjelmista tarkastuksineen, mutta laskuvarjoporukoiden olisi syytä alkaa pitämään laskuvarjoja mukana näillä reissuilla.

Pitäisi nähdä kuvaa ennen syöksyä - se on varmaa, ettei tule kokonaisena alas, kun muutaman kilsan syöksyttää. Se, ettei siipeä ollut ennen törmäystä ei tarkoita siiven irtoamisen olevan onnettomuuden syy.

Alunperin uutisoitiin että kone tippui pian nousun jälkeen, mutta nyt näkyykin kerrottavan että putoaminen tapahtui 40 minuutin kuluttua siitä kun kone oli noussut ilmaan.
40 minuuttia tuntuu melko pitkältä ajalta tuollaiselle koneelle tuollaisella kuormalla, eli 8 matkustajaa laskuvarjoineen kyykkimässä koneessa ilman istuimia 40 minuuttia, tuota voisi jo kutsua riskien maksimoimiseksi

Siinä videolla näkyi toinen siipi katkenneen runkoa vasten. Melkein toisinto Jämijärven onnettomuudesta.

Mikseihän ne hypänneet pois, kun lentokone alkoi tippua? Nehän olivat kuitenkin laskuvarjohyppääjiä vai onko heillä samanlainen velvoite kuin laivan kapteenilla, että jos kone sukeltaa niin kaikki sukeltaa mukana?

Wileda kirjoitti:Mikseihän ne hypänneet pois, kun lentokone alkoi tippua? Nehän olivat kuitenkin laskuvarjohyppääjiä vai onko heillä samanlainen velvoite kuin laivan kapteenilla, että jos kone sukeltaa niin kaikki sukeltaa mukana?

Syöksyvä kone, joka on "väärässä" asennossa... aika hankala sieltä on poistua. Vielä jos käy kuten Jämillä, että koneen siipi estää ison oven avaamisen, niin melkoinen loukku tuosta tulee.

Jämillähän selvinneet poistuivat lentäjän ovesta ulos.

Wileda kirjoitti:Mikseihän ne hypänneet pois, kun lentokone alkoi tippua? Nehän olivat kuitenkin laskuvarjohyppääjiä vai onko heillä samanlainen velvoite kuin laivan kapteenilla, että jos kone sukeltaa niin kaikki sukeltaa mukana?

Miksei Estonian matkustajat vaan uineet rantaan,olihan niillä pelastusliivitkin

Moni ajattelee että lentokone liitää kohti mannerta hätätilanteessa.
Yleensähän se syöksyy ja syöksyy varmasti jos toinen siipi uupuu.
Koneiden perien pitäisi irrota ja näin jengi lentäisi ulos ja automaattivarjon omaavina ehkä pelastautuisivat tai sitten ei.
Ei muuta kuin ilmassa purkaantuvia koneita rakentamaan.
Tai hei miten olis Airbag?
Mut heillähän oli sellaiset, väärästä suunnasta vaan laukeavat.

Onko turman syy vieläkään selvinnyt?

Ei opittu Jämijärven onnettomuudesta yhtään, toivottavasti nyt otetaan opiksi, Eiköhän vajaa 20 uhria ole tarpeeksi.

Marokonsoturi kirjoitti:

Uumajan lentoturmasta uutta tietoa: Siipi rikkoontui tuulessa
Tänään klo 15:21 (muokattu klo 16:20)
Vielä ei tiedetä, aiheuttiko siiven rikkoontuminen onnettomuuden.
Näin lentokone putosi maahan. ILTV

Ruotsin Uumajassa sunnuntaina tapahtuneesta tuhoisasta pienlentokoneturmasta on saatu lisää tietoja. Ruotsin onnettomuuksientutkintatoimikunnan mukaan koneen toinen siipi rikkoontui tuulessa.

Vielä on kuitenkin liian aikaista sanoa, mikä lopulta aiheutti onnettomuuden, Ruotsin onnettomuustutkintakeskuksen osastopäällikkö Peter Swaffer kertoi Dagens Nyheterille.

Sunnuntaisessa onnettomuudessa kuoli yhdeksän ihmistä. Koneessa olleet laskuvarjohyppääjät olivat juuri valmistautumassa hyppyynsä, kun kone syöksähti äkisti alas.

Onnettomuuden syyksi on siksi arveltu muun muassa painopisteen muuttumista. Silminnäkijöiden mukaan kone pyöri ilmassa ja putosi sitten kohtisuoraan alas.

Kone oli australialaisvalmisteinen GippsAero GA8 Airvan.

Juttua korjattu 15.7.2019 kello 16.19. Peter Swaffer kertoi tiedot Dagens Nyheterin haastattelussa, ei tiedotustilaisuudessa. Tiedotustilaisuus onnettomuudesta pidetään kello 17.00 paikallista aikaa.
Laura Peräsalo
[email protected]

Aikamoista, että tuulessa siipi lähtee irti. Tuuliko Ruotsissa kovaakin tuolloin ennen kuin kone lähti ilmaan? Miten siiven rikkoutumista ei havaittu ennen liikkeelle lähtöä?

No voi perkele,mitenkä voidaan sanoa että ei tiedetä että johtuiko onnettomuus siiven rikkoontumisesta?!jos siipi menee kesken lennon rikki ja kone tulee alas ihan päin helvettiä ja kaikki koneessa olevat kuolee,niin mikähän on sitten se mahdollisesti toisiks kovin veikkaus koneen tippumisen syyksi? Mikä muu syy voi siis olla moiseen alastuloon,kun kerran tiedetään että toinen siipi meni rikki.se,että samaan aikaan noin yksinkertaisessa koneessa joku muu vika tiputtais koneen alas,niin on varmaankin helvetin epätodennäköistä

Loko187 kirjoitti:

damfin kirjoitti:Ei tuo nyt niin ainutkertainen onnettomuus ole, eikös näitä ole sattunut jo useampikin noille laskuvarjohyppääjien koneille, kuten juurikin se jämijärven turma suomessakin hiljattain.

Aina mainostetaan miten turvallista lentäminen on. Pienkoneiden osalta lienee tilastot aikalailla karumpaa luettavaa. Tuntuu pelkästään Suomessa putoilevan solkenaan.

Tällä kertaa ei tainnut kukaan päästä ulos koneesta. Korkeutta taisi kuitenkin olla, eli aikaa siellä on ollut yrittää. Jämijärvelläkään kukaan ei päässyt varsinaisen hyppyluukun kautta, mutta 3 ehti kuljettajan ovesta joka oli toisella puolella.

Ja onhan se lentäminen aikas helvetin turvallista,siis silloin kun puikoissa on joku ihan oikeesti ammattilainen ja koneet tarkastetaan oikein ennen jokaista lentoon lähtöä.eipä noita pidemmän matkan,tarkoitan siis noita isoja reittilentokoneita jotka esim turisteja/tavaraa kuskaa,niin ihan hirveän useasti onneksi tapahdu.vaikkakin eikös tossa taannoin tippunu kaks jenkkivalmistajan konetta n.puolenvuoden sisällä toisistaan jonkun anturi virheen seurauksena.eli,koneessa olevat jotkut anturit väitti että se on sakkaamassa ja vääriä tietoja antavien antureiden mukaan kone korjasi ihan väärään suuntaan ja tuloksen varmasti tietää kaikki.ja löytyhän niistä joku ohjelmointi virhe myös kun asiaa saatiin pidemmän aikaa tutkia.eli koneet jotka putoo niin on useimmiten pienkoneita ja usein niidenkin puikoissa on ollut lentäjiä joka on jollain tapaa tehnyt jonkun virheen/virheitä.isot lentokoneet ovat siis turvallisia ja kapteenit ja päämiehet hyvin koulutettuja.

damfin kirjoitti:Niin ikävää kuin se harrastustoiminnan kustannusten kannalta onkin, niin minun mielestäni näyttää siltä että näihin laskuvarjokerhojen lupiin ja välineisiin pitäisi asettaa jotain tiukempia määräyksiä ja valvontaa.
Nythän siellä käytetään jos jonkinlaisia itse rakennussarjasta kasattuja rimpuloita tai alun perin johonkin muuhun tarkoitukseen suunniteltuja koneita kuskaamaan hyppääjiä korkeuksiin, ilmeisesti ajatellaan että ei noiden koneiden niin turvallisia tarvitse olla kun matkustajilla on kuitenkin laskuvarjot, pääasia että kone on halpa ja menee mahdollisimman vähällä polttoaineella, eikä koneiden lentäjätkään taida aina olla sieltä kokeneemmasta päästä.
Tuokin kone näyttää jo päältäpäin siltä (niin kuin se jämijärven konekkin) että 8 irrallaan koneessa hilluvaa matkustajaa varusteineen on ihan liikaa koneelle, vaikka se tuolla kuormalla ehkä vielä hyvin lentoon jaksaa noustakkin, siinä jos ilmavirtaus tai jokin muu aiheuttaa koneelle jonkin äkkiliikkeen niin ne 8 ilman vöitä olevaa matkustajaa voivat päätyä yhdellä rysäyksellä joko koneen keulaan tai perään, jolloin painopiste tosiaan muuttuu niin äkkiä että konetta oikaistessa onkin sitten siivet kovilla.

Tuollainen lasti pienessä koneessa on melko eri asia kuin tukevasti paikoilleen sidottu rahti tai turvavöissä penkeissään istuvat matkustajat.

Toi laskuvarjohyppy harrastuksena on jo kuitenkin lähtökohtaisesti sen verran virheherkkälaji että kyllä sen harrastajat ihan tietoisesti kikkailee hengellään siinä mukavan harraste toiminnan parissa.että sama kai se millä koneella sinne korkeuksiin lennetään kun ei satavarmaa ole se kuitenkaan että hengissä selviät kun irtiotto maanpinnasta on tapahtunu.on mahdollisuus että laskuvarjossa pettää joku linkki/materiaali tai sitten jo varjon pakkaamis vaiheessa tulee se tappava virhe.niin,vielä noista koneista mitä tollaset hyppyremmit käyttää,niin kyllä ne on ihan henkilökuljetuksiin tehtyjä vehkeitä ihan alunperinkin,on vaan vahvistettu tärkeitä paikkoja ja takaoven kokoa kasvatettu ja paikkaa mahdollisesti siirretty.ei noi sìis ole mistään rakennussarjoista tehtyjä itse "koottavia" vaan ihan sarjavalmisteisesta koneesta on aina kyse jota sitten on muuteltu sopivaksi

Sivustamulkoilija kirjoitti:

damfin kirjoitti:Niin ikävää kuin se harrastustoiminnan kustannusten kannalta onkin, niin minun mielestäni näyttää siltä että näihin laskuvarjokerhojen lupiin ja välineisiin pitäisi asettaa jotain tiukempia määräyksiä ja valvontaa.
Nythän siellä käytetään jos jonkinlaisia itse rakennussarjasta kasattuja rimpuloita tai alun perin johonkin muuhun tarkoitukseen suunniteltuja koneita kuskaamaan hyppääjiä korkeuksiin, ilmeisesti ajatellaan että ei noiden koneiden niin turvallisia tarvitse olla kun matkustajilla on kuitenkin laskuvarjot, pääasia että kone on halpa ja menee mahdollisimman vähällä polttoaineella, eikä koneiden lentäjätkään taida aina olla sieltä kokeneemmasta päästä.
Tuokin kone näyttää jo päältäpäin siltä (niin kuin se jämijärven konekkin) että 8 irrallaan koneessa hilluvaa matkustajaa varusteineen on ihan liikaa koneelle, vaikka se tuolla kuormalla ehkä vielä hyvin lentoon jaksaa noustakkin, siinä jos ilmavirtaus tai jokin muu aiheuttaa koneelle jonkin äkkiliikkeen niin ne 8 ilman vöitä olevaa matkustajaa voivat päätyä yhdellä rysäyksellä joko koneen keulaan tai perään, jolloin painopiste tosiaan muuttuu niin äkkiä että konetta oikaistessa onkin sitten siivet kovilla.

Tuollainen lasti pienessä koneessa on melko eri asia kuin tukevasti paikoilleen sidottu rahti tai turvavöissä penkeissään istuvat matkustajat.

niin,vielä noista koneista mitä tollaset hyppyremmit käyttää,niin kyllä ne on ihan henkilökuljetuksiin tehtyjä vehkeitä ihan alunperinkin,on vaan vahvistettu tärkeitä paikkoja ja takaoven kokoa kasvatettu ja paikkaa mahdollisesti siirretty.ei noi sìis ole mistään rakennussarjoista tehtyjä itse "koottavia" vaan ihan sarjavalmisteisesta koneesta on aina kyse jota sitten on muuteltu sopivaksi

Siinä vaiheessa kun kone on tehty henkilökuljetukseen on se varustettu istuimilla joissa on istuinvyöt ja nousun aikana kaikkien matkustajien on tarkoitus istua paikoillaan istuimissa jolloin koneen painopiste pysyy muuttumattomana.
Sitten kun nämä laskuvarjoporukat muuttavat koneensa itselleen sopivaksi, puretaan sieltä takaosasta matkustajille tarkoitetut istuimet pois tilaa viemästä ja hyppäämistä haittaamasta, tilalle laitetaan ehkä joitain kahvoja joista matkustajat yrittävät pitää kiinni koneen noustessa.
Sitten kun tuulenpuuska tai nopea ohjausliike heilauttaa konetta hieman rajummin, poukkoileevat matkustajat vapaasti koneessa saaden koneen painopisteen muuttumaan jolloin lentäjä joutuu tekemään rajujakin nopeita korjausliikkeitä jotka rasittavat koneen siipiä saaden ne pahimmassa tapauksessa lopulta pettämään.
Tämä on käsittääkseni se ongelma joka on seurausta istuinten poistamisesta, eli konetta käytetään tavalla johon sitä ei ole tarkoitettu.

Vaikka nyt niiden laskuvarjohyppääjien kohtalo ei huolettaisikaan, niin joku päivä tuollainen kone rysähtää vielä jonkun talon tai auton päälle ja tappaa maassa olevia viattomia sivullisia.