MURHA.INFO

Samaa mieltä! Jotenkin tuntuu, että on ihan sama puhutaanko "aidasta vai aidan seipäästä", sama räksytys kuuluu. Vaikka puhuttais päivän säästä, samaa vääntöä olisi todennäköisesti .

ubuntus kirjoitti: Onko tästä ikävästä tosiasiasta tehty jotain tutkimuksia, vai mistä tuon väitteen repäisit. Kukaan tuntemani armeijan käynyt nainen ei ole valittanut kohtelustaan palveluksessa. Itse armeijassa ollessani naisia kohdeltiin täysin tasa-arvoisesti, eivätkä he miksikään silmätikuiksi joutuneet. Suurin osa hoiti hommansa erittäin hyvin ja lähti RUK:n/AUK:n.

Ruotsin puolustusvoimilla on ollut viime aikoina erityisen vaikeaa. Sisäiset skandaalit ovat olleet myös julkisuuden reposteltavina.
Esimerkiksi useat naisupseerit kokevat joutuneensa seksuaalisesti häirityiksi.
Puolustusvoimien tekemässä sisäisessä tutkimuksessa yli 40 prosenttia naisupseereista ilmoitti joutuneensa häirinnän kohteeksi sukupuolensa vuoksi.

Lähde: www.mil.fi

En tiedä onko Suomessa tehty tälläisiä tutkimuksia, mitä ilmeisimmin ei - sillä Suomessa tunnetusti ongelmat poistuvat vaikenemalla ja kieltämällä.

Bombay kirjoitti:

Harriet Makepeace kirjoitti:

Musta Nuoli kirjoitti: Samalla vankkumattomalla logiikalla kaikki naiset pitäisi sitten varmaan ampua heidän saavutettuaan miesten keskimääräisen eliniän, joka on 7 vuotta naisia lyhyempi. Olisipa sitten "tasa-arvo".

Ja samalla logiikalla suomalaiset miehet voisivat järjestää itselleen julkiset hirttäjäiset tai tehdä vaikka hurmaavan joukkoitsemurhan jollain muulla tavalla. Whatever.

Vai olisko miesten lyhyempi elinikä myös 'naisten syytä'

Meneekö jollain jotain ohi....
Sinähän tässä vertasit miesten pakko-armeijaa, naisten synnyttämiseen tai siis että miestenkin pitäisi tasa-arvon takia synnyttää eli sinä syyllistyit alunperin sekavaan logiikkaan johon vaan vastattiin samanlaisella. Sen enempää tasa-arvoiseen pakkoarmeijaan kaikille sukupuolille ei kuulu naisten synnyttäminen kuin miesten lyhyempi elinikä.

ubuntus kirjoitti:Harrietilla taitaa mennä nyt pikkaisen ohitse??! Kuten Bombay minäkään en kannata pakkoarmeijaa naisille, sen sijaan koen että miesten asepalvelus on OK vaikkakin jotain muutoksia siihen olisi ehkä syytä tehdä.

"mutta risoo välillä naisten itkut (ei kenenkään tältä palstalta) tasa-arvosta, joka on mielestäni Suomessa enemmän kuin hyvin hoidossa mutta jos tasa-arvo tarkoittaakin sitä, että se jollain tavalla "huonontaa" tahikka vaikeuttaa naisten elämää, vaikka se olisikin tasa-arvoista niin sitten alkaa motkotus."

Aivan samaa minäkin tässä yritän takaa hakea. Kaikenlaisia idioottimaisia ehdotuksia mm. hallitusten naiskiintiöistä on esitetty, tasa-arvon nimissä tottakai. Tällöin on syytä nostaa keskusteluun myös naisten mahdollinen asevelvollisuus. Tasa-arvon nimissä kyllä pitäisi saada kaikenlaisia tyhmiä lakeja (vaikka asioilla ei tasa-arvon kanssa olisi mitään tekemistä) mutta jos tasa-arvo toisi velvollisuuksia niin silloin alkaa se motkotus.

Juuri tätä minäkin ajoin takaa, eikä ainakaan Bombaylla sekä Ubuntulla näyttänyt olevan vaikeuksia ymmärtää asioita, eikä varmasti muillakaan.
Kuten Bombay kiteytti: "Sen enempää tasa-arvoiseen pakkoarmeijaan kaikille sukupuolille ei kuulu naisten synnyttäminen kuin miesten lyhyempi elinikä", ja kuten Ubuntu komppasi: "Tasa-arvon nimissä kyllä pitäisi saada kaikenlaisia tyhmiä lakeja (vaikka asioilla ei tasa-arvon kanssa olisi mitään tekemistä) mutta jos tasa-arvo toisi velvollisuuksia niin silloin alkaa se motkotus."

Hienoa, että sentään suurimmalla osalla on luetun ymmärtäminen, vertauskuvien ymmärrys ja suhteellisuudentaju tallella, se tekee keskusteluista helpompaa

Väännettäköön nyt vielä kerran rautalangasta, että jos XY-kromosomeilla varustettujen kansalaisten ei olisi pakko mennä armeijaan/sivariin, niin eipä sinne tarvitsisi XX-kromosomisiakaan kiikuttaa. Mutta on kaksinaismoralistista ja tekopyhää vaatia "tasa-arvon" nimessä eri sortin etuja, kiintiöitä ja positiivista diskriminointia naisille ja piitata samalla täysin kintaalla miehiin kohdistuvista rakenteellisista epäkohdista, joita riittää huomattavan paljon, asevelvollisuus on vain pisara meressä.

Tasa-arvo on tietysti myös eri asia kuin tasapäistäminen ja sukupuolierojen keinotekoinen kieltäminen ja häivyttäminen: miehet ja naiset ovat onneksi erilaisia ominaisuuksiltaan, ja kummallakin sukupuolella on omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Ihmisruumiit eivät biologisesti muutu samankaltaisiksi ja samannäköisiksi androgyyneiksi hermafrodiitti-biseksuaaleiksi, vaikka naistutkimus tuottaisi kuinka paljon teorioita sukupuolten kulttuurisesta konstruoinnista ja sukupuolien erojen puuttumisesta. Luonnonlait eivät muutu edes humanistisessa tiedekunnassa, Luojalle kiitos siitä.

Varsinkin nykylinjan feminismi näyttää käsittävän vain naisten edut miesten kustannuksella. Lisäksi moni feministi ja tutkija näyttää kuvittelevan ylimielisesti, että he tietävät mikä on parasta myös toisille naisille: jos nämä ovat eri mieltä kuin he itse, he ovat harhaanjohdettuja ja alistettuja. Tästä syystä tunnustaudun tasa-arvon ja tasavertaisuuden kannattajaksi, mutta en milloinkaan feministiksi.

"Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta toiset eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset."
(George Orwell: Eläinten vallankumous, 1945)

Harriet Makepeace kirjoitti:

ubuntus kirjoitti: Onko tästä ikävästä tosiasiasta tehty jotain tutkimuksia, vai mistä tuon väitteen repäisit. Kukaan tuntemani armeijan käynyt nainen ei ole valittanut kohtelustaan palveluksessa. Itse armeijassa ollessani naisia kohdeltiin täysin tasa-arvoisesti, eivätkä he miksikään silmätikuiksi joutuneet. Suurin osa hoiti hommansa erittäin hyvin ja lähti RUK:n/AUK:n.

Ruotsin puolustusvoimilla on ollut viime aikoina erityisen vaikeaa. Sisäiset skandaalit ovat olleet myös julkisuuden reposteltavina.
Esimerkiksi useat naisupseerit kokevat joutuneensa seksuaalisesti häirityiksi.
Puolustusvoimien tekemässä sisäisessä tutkimuksessa yli 40 prosenttia naisupseereista ilmoitti joutuneensa häirinnän kohteeksi sukupuolensa vuoksi.

Lähde: www.mil.fi

En tiedä onko Suomessa tehty tälläisiä tutkimuksia, mitä ilmeisimmin ei - sillä Suomessa tunnetusti ongelmat poistuvat vaikenemalla ja kieltämällä.

Jos pieni kevennys sallitaan ruotsalaisia kohtaan, niin onko kukaan tutkinut, kuinka moni ruotsalainen MIESupseeri on kokenut seksuaalista häirintää toisten miesten taholta...

"Seksuaalinen häirintä" on myöskin hyvin pitkälle tulkintakysymys: toiset ymmärtävät ns. hurtin huumorin, toisille mikä tahansa viaton lause tai upseerin katse on heti seksuaalista häirintää. Armeijan tehtävänä on kuitenkin opettaa tappamaan toisia ihmisiä mahdollisimman tehokkaasti ja karaista armeijassa olevista turhat kainoilut pois.

Armeijaan kuuluvan "uhoamisen" tarkoitus on sama kuin kaikissa armeijoissa kautta historian, eli luoda ronskia yhteishenkeä ja joukkopainetta, jonka turvin yksilön on helpompi mennä massan mukana tappamassa vastustajia. Härskit puheet, rempseys ja näennäinen piittaamattomuus ovat kuuluneet sotilaiden henkiseen työkalupakkiin iät ja ajat. Samoin erilaiset marssilaulut ovat aina olleet luonteeltaan ns. "rasistisia" ja korostaneet ns. Toiseutta, sillä sehän sotimisen idea pohjimmiltaan on: edessä ei ole toinen samankaltainen ihminen, vaan "vastustaja", vihollinen, joka olisi tarkoitus tappaa laillisesti.

Testosteronin ja adrenaliinin täyttämässä sotaisassa ympäristössä pärjäävät ymmärtääkseni parhaiten ne naiset, jotka ovat asiallisia ja tarvittaessa "yhtenä jätkistä". Voihan sitä nainenkin heittää härskiä huumoria ja alatyylin huumoria - itse asiassa moni tuntemani nainen on ihan siviilissäkin heittänyt niin karkeaa läppää, että monet miehetkin jo punastelisivat. Ei moista huumoria ole kuitenkaan ahdisteluksi koettu. Joten armeijaan ei kannata mennä, jos henkinen kantti on liian herkkähipiäinen. Naisilla sentään on valinta olla menemättä armeijaan, miehillä ei.

Totta kai todellinen ahdistelu ja häirintä on ehdottoman tuomittavaa, ja sellainen pitää kitkeäkin pois. Mitään raiskaajia, käpälöijiä tai loukkaavasti halventavia huorittelijoita ei tietystikään armeijakaan kaipaa.

Suomen armeijan marssilauluja löytyy tuolta:
http://www.kotiposti.net/valpas/marssi.html

Tuossa yksi hieno esimerkki SA-INTin reippaan poikamaisesta asenteesta:

Huomenna mennään Tukholmaan
Ruotsista tehdään siirtomaa
Naiset ja lapset tapetaan
lämpimät ruumiit raiskataan
Miehet puukolla kuohitaan
kaupungit napalmilla poltetaan
Meidän napalm polttaa parhaiten
Stokis palaa savuten
Lapset palaa parhaiten
niiss' on vettä vähiten

Saapuu lauma sivareita
vanhalla farmari-Mossella
Sivareista pidä en,
lippaan täytän nauraen
Liikkuvat taakse kiskaisen
sivareita sääli en
RK 62 nakuttaa
kuolema korjaa satoaan

Mustalaisia taivasalla
aivan selvästi napalmia vailla
RK 62 nakuttaa
manne napin otsaan saa

Asuu lauma pitkätukkia
vanhassa saippuatehtaassa
Pitkätukista pidä en,
sisään heitän TNT:n
Saippuatehdas jysähtää
pitkätukat alle jää
Pistimellä kierrän suolet ulos,
hangella näkyy taistelun tulos

(HelLAs/RUK/TurLAs, 1988)

Luuletko Musta Nuoli tosiaan että minulla olisi aikaa lukea sinunkaltaisen sivistymättömän suomalaisjuntin ja tiukkapipon tekstejä. Ei yksinkertaisesti mielenkiinto riitä siihen. Itsestä ei pidä koskaan kuvitella liikoja.

Harriet Makepeace kirjoitti:Luuletko Musta Nuoli tosiaan että minulla olisi aikaa lukea sinunkaltaisen sivistymättömän suomalaisjuntin ja tiukkapipon tekstejä. Ei yksinkertaisesti mielenkiinto riitä siihen. Itsestä ei pidä koskaan kuvitella liikoja.

Minusta tuntuu, että joku muu tässä tekee itsestään juntin isolla J:llä kun Nuoli. Jos sinun ei tee mieli lukea muiden tekstejä niin ehkä niihin ei kannataisi myöskään vastailla.

Harriet Makepeace kirjoitti: Mielestäni itse olet aikamoinen turhake, joka panostaa ainoastaan viestien määrään eikä ollenkaan laatuun.
Ja minulla on onneksi muutakin elämää minfon lisäksi toisin kuin sinulla.

P.S. Who the f*ck is Raid??

Harriet Makepeace kirjoitti:joeyn kommentit ovat niin junttimaisia että ihan pakko kysyä minkälainen koulutus sulla on?

Jne.

Harriet Makepeace kirjoitti:Luuletko Musta Nuoli tosiaan että minulla olisi aikaa lukea sinunkaltaisen sivistymättömän suomalaisjuntin ja tiukkapipon tekstejä. Ei yksinkertaisesti mielenkiinto riitä siihen. Itsestä ei pidä koskaan kuvitella liikoja.

No mitä sinä luet niitä tekstejä sitten?! Junttiudesta ja tiukkapipoisuudesta voitaneen olla montaa mieltä, mutta tämän ketjun perusteella, ainakin minä sysäisin kyseiset väitökset enemmänkin sinun suuntaasi (en ole muuten teidän keskustelujanne seurannut, joten en ala yleistämään).

Sadie_Manson kirjoitti:On olemassa ns. "miesten hommia" ja ns."naisten hommia", ja sitten tulee näitä jotka vinkuvat tasa-arvoa ja näin siinä käy! Tosiasiahan on, ettei tasa-arvo ole loppujenlopuksi hyvä juttu. Itse ainakin tykkään, että miehet on miehiä ja naiset naisia, molemmilla on omat vapautensa ja velvollisuutensa ja sillä hyvä.

komppaan tätä täysin!

ja edelleen olen sitä mieltä että koko asevelvollisuus ja armeija on yhteiskunnan (voima)varojen tuhlaamista.
ehdotan palkka-armeijaa, jonne laitettaisiin motivoituneimmat ja fyysisesti kykenevimmät passiin sodan varalle. loput kansalaiset menisivät "kansalaistaitoleirille" muutamaksi kuukaudeksi, että kaikki oppivat miten veroilmoitus täytetään, mitä sieniä voi syödä ja tietysti ensiaputaitoja

totuus on, että jos sota syttyy, niin ei siellä tavan rivimiehiä kaivata, miehiä tai naisia. siellä jyrätään teknologialla ja bioaseilla. parempi että rajattu porukka tietäisi tarkkaan mitä tekevät, kuin että jokainen tietää vähän eikä sakista 80%:ia koko touhu pätkääkään edes kiinnosta.

esmes- kirjoitti:
totuus on, että jos sota syttyy, niin ei siellä tavan rivimiehiä kaivata, miehiä tai naisia. siellä jyrätään teknologialla ja bioaseilla. parempi että rajattu porukka tietäisi tarkkaan mitä tekevät, kuin että jokainen tietää vähän eikä sakista 80%:ia koko touhu pätkääkään edes kiinnosta.

Taitaa kuulua jokaisen suurvalta-armeijan taktiikkaan täyttää mediaa disinformaatiolla, minkä tarkoitus on nakertaa puolustustahtoa pienissä maissa.

"Meillä on nämä täsmäpommit, pelit ja heebelit. Mitään ette voi, kun me tullaan"!

Tosiasia kuitenkin on, että esimerkiksi USA on tylsyttänyt keihästään Irakin hiekkaan neljä vuotta. Maa on vallattu monta kertaa, mutta aina jostakin hiekan keskeltä tulee yksittäinen taistelija takaisin, katkoo sähköt ja datakaapelit ja pommittaa poliisiasemaa. Lopulta USAssa sisäpoliittinen paine lopettaa osallistumisen sotaan, koska mitään valmista siitä ei tule.
Vrt Vietnam.

Kyllä ihan perusjääkärille vielä käyttöä on. Miehet ja naiset vaan kaikki armeijaan tai jos aate on kovasti vastaan, niin sitten aseettomana taksvärkkitöihin sairaaloihin, päiväkoteihin, vanhainkoteihin tai nuorisotyöhön.

Gumshoe kirjoitti:Taitaa kuulua jokaisen suurvalta-armeijan taktiikkaan täyttää mediaa disinformaatiolla, minkä tarkoitus on nakertaa puolustustahtoa pienissä maissa.

Jeps. Esimerkiksi NATO sai turpaansa 10-0 Kosovon sodassa, vaikka kovasti propagandallaan koetti sitä ennen ja sen jälkeenkin muuta sanoa.

Vinkki: Ramboullen sopimus ja mitä sen hylkäämisestä seurasi ja saiko NATO Jugoslavian hyväksymään sensisältöisen sopimuksen rauhansopimuksessa vaiko ei...

Ihan hyvä idea ulottaa maanpuolustusvelvollisuus myös rauhan aikana naisiinkin. Samalla tosin pitäisi muuttaa sivari max. vuoden mittaiseksi, ja vapauttaa pienten lasten yksinhuoltajaäidit tai -isät palveluksesta kokonaan. Takavuosien tapaus, jossa yksinhuoltajaisä ei saanut vapautusta armeijasta on jäänyt mieleeni; se olisi voitu laskea tasa-arvolain vastaiseksi jos olisi haluttu.

Samalla toivottavasti loppuisi naisten näkeminen vain raiskauksen kohteina taistelussa, vrt. Mustan Nuolen postaama laulu.

ABC kirjoitti:Samalla tosin pitäisi muuttaa sivari max. vuoden mittaiseksi, ja vapauttaa pienten lasten yksinhuoltajaäidit tai -isät palveluksesta kokonaan.

Tämä olisi täysin väärin ja syrjivää, koska
A) Lasten hankkiminen, etenkin kun tietää että intti on tulossa, on täysin vapaaehtoista. Siis oma ongelma.
B) Miehet ovat selvästi naisia harvemmin yksinhuoltajia, koska suomalainen femakkojen hallitsema oikeuslaitos määrää yleensä naisen huoltajaksi. Miehelle jää vain siittäjän ja maksajan rooli lasten elämässä.

markja kirjoitti:Miehelle jää vain siittäjän ja maksajan rooli lasten elämässä.

Enpä ole katkerampaa mieshenkilöä elämässäni kohdannut. En edes netissä.

markja kirjoitti:

ABC kirjoitti:Samalla tosin pitäisi muuttaa sivari max. vuoden mittaiseksi, ja vapauttaa pienten lasten yksinhuoltajaäidit tai -isät palveluksesta kokonaan.

Tämä olisi täysin väärin ja syrjivää, koska
A) Lasten hankkiminen, etenkin kun tietää että intti on tulossa, on täysin vapaaehtoista. Siis oma ongelma.
B) Miehet ovat selvästi naisia harvemmin yksinhuoltajia, koska suomalainen femakkojen hallitsema oikeuslaitos määrää yleensä naisen huoltajaksi. Miehelle jää vain siittäjän ja maksajan rooli lasten elämässä.

Sinulta jäi nyt huomaamatta, että myös syntyvyyttä voitaisiin ehkäpä edistää tällä keinolla. Siitähän aina itketään, että suomalaiset eivät tee tarpeeksi ipanoita.

Miten B-kohta liittyy tähän asiaan ylipäätään? Miehet saavat harvemmin huoltajuuden, koska ovat olleet vähemmän lastensa kanssa kotona, jolloin moni isä on jäänyt lapsilleen melko vieraaksi. Thats it.