MURHA.INFO

aseen pitäisi olla kaiken järjen mukaan sellaisessa paikassa josta lapsi sitä ei voi saada, ei aseita voi jättää takin taskuihin tms. lojumaan lasten ulottuville. oli selitys isän puolelta mikä vain niin ei mene läpi. ,miksi isä oli torkkumassa kun oli yksin lapsen kanssa kotona? olisiko jotenkin hyväksyttävämpää kuin se, että lapsenvahti koisaisi samaan aikaan kun pari vuotias touhuisi yksinään...kyllä siinä vahti saisi kuulla kunniansa..mä olen joskus ihan hirvittävän väsynyt mutta en voi mennä nukkumaan jos oon tytön kanssa yksin kotosalla ja tyttö ei oo pinnasängyssään nukkumassamitä vaan vois tapahtua...ei parane mennä sohvalle pötköttelemään jos ei pysty silmiään pitämään auki...

Komppaan ciceroa.

Ja jankutan edelleen siitä, että vaikka ase olisikin ollut isän taskussa, en tajua miksi se olisi ollut herkistettynä. En itse ainakaan uskaltaisi kanniskella takkini taskussa herkistettyä asetta, saati sitten silloin kun lähellä on lapsia.

Tässä nyt tietenkin on kaikkia maalaisjärjellä selittyviä turvamääräyksiä rikottu mutta muutama pointti:

Aseen ei ole tarvinnut olla "herkistetty" eli ihan kansan kielellä viritetty.

Riittää että aseessa on ollut patruunat rullassa eikä ole noudatettu tätä vanhaa revolverisääntöä että jos säilyttää patruunat rullassa, jättää iskurin alle tyhjän reijän eli jättää yhden rullan patruunapesistä lataamatta.

Lapsi on voinut ottaa aseen piiusta kiinni jolloin iskuri on tarttunut johonkin ja on sitten kiskonut asetta itseään kohti.

On huomattava että monissa revolvereissa on iskuri karhennettu että siitä saisi paremman otteen ja siten helpommin ladatta aseen.

Iskuri on noussut patruuunan päältä jonkun verran mutta ei niin että olisi lukittunut taka-asentoon viritettynä. Näin ollen kun iswkuri on irronnut vaikka repusta, se on losahtanut elävän patruunan päälle.

On tuo täysin mahdollista ilman että isä on kersaa ampunut.

Monissa, muttei kaikissa revolvereissa on toiminto joka estää iskurin painumasta patruunan nalliin asti jollei liipasin ole pohjassa.

Tällaista toimintoa ei tyypillisesti ole esim. Colt Peacemakerissa, kaikkine kopioineen, ja muutenkaan näissä jenkeissä hyvin suosituissa cowboy-revolvereissa.

Kyllähän tuo kuvaamasi teoria on teoriassa mahdollinen, mutta on siinä sitten ollut uskomattoman huono tuuri. Tilanne, jossa kaksitoimisen reukun iskuri sytyttää patruunan silloin kun sitä ei ole vedetty aivan taakse, on äärimmäisen harvinainen. Nalli ei joko ole iskurin edessä tai sitten iskurissa ei ole voimaa tarpeeksi. Kyseessä oli kaksitoiminen kolmekasi, ei todellakaan mikään cowboy-revolveri...

Kukaan ei kanna taskussa viritettyä revolveria, vaikka asuisi millaisella alueella tahansa. Jos taas ase oli jossakin erikoisessa pikavetonepparikotelossa viritettynä, lapsi ei ole voinut asetta siitä ottaa isän huomaamatta.

Toivottavasti ottavat ruutijäämätestit myös isukilta... Jos täällä olisi vielä yksikin kuva isästä, voisin heti näkemän perusteella kertoa kuinka syyllinen hän oikeen on.

ShipWreck kirjoitti:Ei kai itsemurha ole mikään rikos? Ei ainakaan Suomessa.

Huono jopa kevennykseksi Ei näin vakavalla ja kauhealla tapauksella

Ettei vain isukki ois jopa auttanut lasta? Kukaan tervejärkinen ei jätä asetta mihinkään mihin pieni lapsi ylettyy tai pääsee, saatika täysin toimintavalmiudessa. Tosin, ei kukaan ole kertonutkaan onko kyseessä tervejärkinen.. Tuskin?

Mun isillä on ollut aseita aina. Varmaan ennen täysikää en nähnyt vilaustakaan niistä. Tai itse asiassa isukki näytti mulle sen joskus kun olin teini-iässä ja piilotti varmaan sen jälkeen miljoonan lukon taakse, varmuuslukkoineen kaikkineen. Ajatteli tieten, että teiniangstissani saan jotain typerää päähäni

silentservice kirjoitti:Kyllähän tuo kuvaamasi teoria on teoriassa mahdollinen, mutta on siinä sitten ollut uskomattoman huono tuuri. Tilanne, jossa kaksitoimisen reukun iskuri sytyttää patruunan silloin kun sitä ei ole vedetty aivan taakse, on äärimmäisen harvinainen. Nalli ei joko ole iskurin edessä tai sitten iskurissa ei ole voimaa tarpeeksi. Kyseessä oli kaksitoiminen kolmekasi, ei todellakaan mikään cowboy-revolveri...

Kukaan ei kanna taskussa viritettyä revolveria, vaikka asuisi millaisella alueella tahansa. Jos taas ase oli jossakin erikoisessa pikavetonepparikotelossa viritettynä, lapsi ei ole voinut asetta siitä ottaa isän huomaamatta.

Toivottavasti ottavat ruutijäämätestit myös isukilta... Jos täällä olisi vielä yksikin kuva isästä, voisin heti näkemän perusteella kertoa kuinka syyllinen hän oikeen on.

jep. jos on kyseessä ollut moderni kaksitoiminen revolveri niin ei pitäis moista sattua.

myönnän etten vaivautut paneutumaan tuohon englanninkieliseen tekstiin.

revolveri on niin nopea ladata (iskuri taakse) että tuntuisi oudolta että kukaan pitää iskuria turhaan vireessä ja siten rasittaa aseen jousta.

toisaalta maailmaan mahtuu paljon käsittämätöntäkin. Kuten joku hölmö joka säilyttää ladattua revolveria viritettynä.

Jos kaksitoimisessa .38 aseessa on ollut itseladattu patruuna jossa nalli on jäänyt ulommas kun on tarkoitus niin sitten teoriassa mahdollista.

Mutta äärimmäisen epätodennäköistä. Olen itse ampunut revolverilla .357 mag muutaman tuhatta laukausta joten asetyyppi on tuttu. (.357 mag on vain hiukan pidempään hylsyyn ladattu saman kaliiperin patruuna). En nyt ala tekemään testejä mutta ei ainakaan S&W 686 -revolverilla olisi kuvaamani onnettomuus todennäköinen. Toisaalta .38 on ollut jenkeissä käytössä jo tosi kauan ja pitäs tietää aseen tyyppi että pystyis sanomaan tarkemmin.

Mutta joo... kaliiperi .38 ja kaksitoimisuus tekee teoriastani aika ontuvan.

En silti ole halukas lynkkauspuuhiin. -oli miten oli niin kyseessä on erittäin ikävä tapahtuma.

(ja.38 kevyellä ratapatruunallakin tappaa päähän ammuttuna kersan niin tasan varmasti että aika outoa olisi sekin jos isä olisi halunnut naperonsa tappaa eikä olisi tuollaisella aseella onnistunut.

asiasta tietämättömille .38 vastaa suurin piirtein luodin kooltaan ja voimaltaan suomen armeijan sotilaspistoolin tehoa eli 9mm para)

Jenkeissähän jo 4-5-vuotiaita opetetaan ampumaan, joten ehkä isukki on leikkinyt aseella kersan kanssa ja siellä olikin kuti pesässä. Onnettomuuden jälkeen sitten lisää kuteja pyssyyn ettei tarvitsisi kertoa omaa osuutta. En ymmärrä miksi isä olisi muutoin tarttunut pyssyyn, lapseensa kai luulisi tuossa tilanteessa tarttuneen ja olisi jättänyt aseen silleen.

Tietenkin se kysymys jää edelleen ilmaan, että miksi ase oli esillä ylipäätään eikä jossain vaatekomeron ylähyllyllä, missä jenkkileffojen mukaan paikalliset aseitaan säilyttävät...

mitässe hyödyttää jos ois jättäny iskurin kohalle tyhjän pesän? ku vetää iskurin taa ni rulla pyörähtää samalla... isi on syyllinen, pakko olla