koskisen masa kirjoitti:Euroopan ihmisoikeustuomioistuin;
"Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa".
Räminä goes on..
Hyvä kun otit sananvapauden puheeksi. Olit nimittäin laittanut minulle yksityisesti viestiä, välittänyt ties mitä ponnettomia haukkumakirjeitä ja tulkinnut erittäin pahasti "sähköisen viestintäsalaisuuden" (ts. kirjesalaisuuden) väärin. Kirjoitit seuraavaa:
koskisen masa kirjoitti:Tämä on yksityinen sähköinen kirje, jota koskee lainsuoja. Erikseen varmuuden vuoksi kiellän tätä viestiä välittämästä kenellekään kolmannelle taholle. Nyt on kielto asetettu.
Ikävä kyllä lainsuoja ei koske muuta kuin sitä, että minä saan viestin,
se ei koske sitä, mitä minä teen viestillä/kirjeellä sen jälkeen. Viestin lähettäjä ei myöskään voi asettaa yhtään "kieltoa", ei ainakaan juridisesti pätevästi. Yksityisviestit sähköpostitse ovat tasan yhtä yksityisiä kuin vaikkapa ulkoministeri Kanervan strippari Tukiaiselle lähettämät viestit (ensi kuun Hymyssä), tai yhtä yksityisiä kuin pääministeri Vanhasen viestit (Susan Ruususen kirjassa). Myöskään postiluukusta työnnetty "yksityinen" haukkumakirje ei ole yksityinen, eikä sen eteenpäin levittämistä voi estää, vaikka viestin kirjoittaja niin kuvittelisi tai "asettaisi kiellon". Samaan rinnastuvat myös yksityisviestit netitse.
Lainataanpa tekijänoikeusasiantuntija Jukka Korpelan kirjoituksia asiasta:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/2.5.html
Entä jos teoksessa itsessään kielletään kaikki kopiointi?
Tekijänoikeus ja sen rajoitukset perustuvat lakiin, eikä tekijä voi yksipuolisella tahdonilmaisullaan laajentaa tekijänoikeuttaan. Pelkkä teoksessa oleva kielto ei ole sopimus, vaikka se ilmaistaisiin miten jyrkin sanoin tahansa.
Ja lisää:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/5.5.html
Mutta eikö kirjesalaisuus kiellä yksityisen meilin julkistamisen?
Ei. Ilmeisesti sana "kirjesalaisuus" johtaa ihmisiä harhaan. Sen tulkitaan tarkoittavan jonkinlaista yleistä salaisuutta eikä sitä, mistä asiassa oikeudellisesti on kyse.
Kirjesalaisuus suojaa suljetun kirjeen lähettäjän ja vastaanottajan välistä viestintää kolmansilta osapuolilta. Kirjesalaisuus kieltää muita kuin vastaanottajaa avaamasta kirjettä ilman vastaanottajan lupaa. Kirjesalaisuus ei siis estä lähettäjää tai vastaanottajaa julkaisemasta kirjettä.
Kokonaan eri asia on, pidetäänkö kirjeen tai sen sisällön julkistamista ilman lähettäjän lupaa moraalisesti oikeana. Tapauksia varmaan on monenlaisia. Moraalisen paheksunnan verhoaminen syytöksiin kirjesalaisuuden rikkomisesta ei kuitenkaan ole asiallista.
Toisin sanoen sinä, ystäväsi tai kukaan muukaan ei voi lähetellä toisille käyttäjille yksityisiä avautumisviestejä ja kuvitella, että "sähköinen viestintäsalaisuus" tai "asettamasi kielto" jotenkin estäisi viestin julkaisun tai eteenpäinlevittämisen sen jälkeen, kun se on kerran lähetetty. Lakia ei voi käyttää hyväkseen oman asiattoman palautteensa piilotteluun, eikä sen avulla uhkailemalla voi estää asiattomien viestien leviämistä.
Kun mokaa, oppii parhaiten: Siksipä julkaisen opetusmielessä osan saamastani viestistä tällä yhteisellä, avoimella foorumilla, täysin laillisin perustein ja pykäliä rikkomatta. Moraalisesta oikeutuksestani jokainen voi toki muodostaa oman mielipiteensä, mutta huomauttaisin Jukka Korpelaan yhtyen, että "moraalisen paheksunnan verhoaminen syytöksiin kirjesalaisuuden rikkomisesta ei kuitenkaan ole asiallista", varsinkn koska viestin sisältö on varsin epäasiallinen, eikä viesti käsittele vain allekirjoittanutta vaan myös muita Murha-infon kirjoittajia (Lecter).
Lisäksi korostaisin, että
"tavallisten" yksityisviestien julkaisuun minulla ei ole halua eikä tarvetta, mutta pidätän itselläni oikeuden julkaista jatkossakin kaikki vastaavat avautumiset, joiden kirjoittajalla (tai niiden välittäjällä) ei ole selkärankaa julkaista näkemyksiään avoimesti foorumilla, ja jotka luulevat kykenevänsä välttämään vastuun mielipiteistään piiloutumalla (virheellisesti) lakipykälien taakse.
Mitä itse "palautteeseen" tulee, pidän sitä lähinnä hupaisana, joskin varsin kömpelönä yrityksenä käyttää kielikuvia, joiden käytössä kirjoittaja ei ole harjaantunut. Varsinkin kun kirjoittaja on tehnyt varsin päinvastaiset tulkinnat iästäni ja erehtynyt luulemaan Simo Ruumensaari -avatariani kasvokuvakseni...
No, jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia.
koskisen masa kirjoitti:
*poistettu bannatun viesti*t:mode