MURHA.INFO

markja kirjoitti:

ABC kirjoitti: 1) Planeetan lämpötila seuraa hiilidioksidin määrää ilmakehässä.

Ahaa. Siis esimerkiksi Mars-planeetalla jotkut inhat alienit ovat käyneet pumppaamassa hiilidioksidia ilmakehään, sen lämpötila kun on muuttunut aikojen saatossa melkoisestikin. Vai...mitähäh?

2) Tällä hetkellä CO2-pitoisuus on korkeampi kuin kertaakaan 650 000 vuoteen. Tämä nousu on tapahtunut muutamassa sadassa vuodessa.

Niin. Entä sitten?

3) 650 000 vuotta sitten nykyihmistä ei ollut vielä olemassakaan.

Niinpä. Siltikin sitä ennenkin maapallon lämpötila nousi ja laski, usein hyvinkin äkillisesti. Kuis ny silleen?

4) Planeetan historiassa suuria ja nopeita lämpötilanmuutoksia on aina seurannut joukkosukupuutto.

...aina TÄHÄN MENNESSÄ tarkoitat varmaankin, tulevaisuutta kun ei ole lukkoon lyöty...

5) Kun hiilidioksidipitoisuus ja sen myötä lämpötila nousee tarpeeksi, voi seurauksena olla ns. runaway-kasvihuoneilmiö. Siinä vesihöyry nousee ylempään ilmakehään, jossa vety karkaa avaruuteen ja happi painavampana jää kaasukehään. Meret siis höyrystyvät avaruuteen.

Oho, nyt alkoi pelottamaa. Äkkiä ostamaan reilunkaupanfennovegaania luomuperunaa niin heti helpottaa.

6) Kukaan ei tiedä, missä kohdin runaway-kasvihuoneilmiön raja menee.

Tässä olen täysin samaa mieltä. Hah.

7) Yksittäinen ihminen ei tule vähentämään kulutustaan ennen kuin on pakko. On se ihminen vaan semmoinen eläinlaji; vähän niin kuin virus, joka lisääntyy kunnes isäntäeliö kuolee.

Ehkäpä. So?

Ainoa kestävä ratkaisu on vähentää kuluttajien määrää tasolle, jossa planeetta kestää sen.

Juurikin näin. Se olisi paras ympäristöteko ja siihenhän viherhörhöt ovatkin pyrkimässä teknologia- ja hyvinvointivastaisilla toimillaan.

9) Koska ihminen ei halua itse rajoittaa lisääntymistään, on väistämättä edessä joukkosukupuutto, jossa viimeisenä lajina kuolee ihminen.

Aika pitkälle meneviä johtopäätöksiä...

10) Jos kaikki menee hyvin, niin Maan elämä selviää kohdan 9. joukkosukupuutosta.

Tietysti se selviää. Aina luonto sopeutuu.

11) Jos kaikki menee huonosti eli tapahtuu runaway-kasvihuoneilmiö, Maasta tulee Venus, eikä mikään, ei edes mikrobielämä voi selviytyä. Tämä tapahtuu joka tapauksessa joskus, kun aurinko kirkastuu tarpeeksi loppuaan kohti. Sitä ennen on epäselvää, voiko näin tapahtua ja missä olosuhteissa. Ihmiskunta on näköjään päättänyt ottaa selvää.

Taas alkoi pelottamaan. Taidampa vaihtaa pari hehkulamppua ongelmajätteitä sisältäviin ja erittäin paljon energiaa valmistukseensa kuluttaviin energiansäästölamppuihin niin johan tulee parempi olo ja maailma pelastuu.

En ihan ymmärtänyt Marsia koskevaa vastaustasi tässä yhteydessä, mutta sen ymmärsin, että taitaa olla niin, että nykyisenkaltainen maapallo ei kaipaa markjaa eikä markja maapalloa?

Olen pahoillani, että pelotin sinua. Vaihdat vain parit hehkulamput pois ja ajat bussilla töihin, kyllä se siitä...

Tästä kuvasta muuten näkyy hienosti, miten Maan "kaksoisplaneetta" Venuksen mahdollinen elämä on sopeutunut runaway-kasvihuoneilmiöön:

http://spiff.rit.edu/classes/phys301/le ... urface.jpg

Bambinos kirjoitti:

Puhuimme siitä, että sinä esitit väitteen:"Tarkoitan sitä, että esimerkiksi monien puiden kukinta on siirtynyt noin kahdella viikolla aikaisemmaksi kymmenen vuoden kuluessa.".

Kolmannen kerran: Huomioni kukintojen aikaistumisesta on kokemusperäinen.

Sinun subjetiiviset tuntemuksesi eivät edelleenkään ole objektiivisia tosiasioita. Etkö vieläkään tajua?

koivun lehtien hiirenkorvalle tulo on aikaistunut viimeisten kymmenen vuoden aikana keskimäärin yli viikolla lähes koko Suomessa.

Sinä puhuit kahdesta viikosta, eli valehtelit.
Voitko nyt selittää, miten tuo aikaistunut kukinto on selitettävissä ilmaston lämpenemisellä, kun ilmaston viimeisen n.10v aikana viilentynyt, ei lämmennyt?

ABC kirjoitti:En ihan ymmärtänyt Marsia koskevaa vastaustasi tässä yhteydessä

Et tainnut ymmärtää mitään muutakaan, muutenhan olisit vastannut niihin.
Jos ihminen on selvästi ilmastonmuutoksen syy, miten ilmastonmuutosta on voinut olla ilman ihmistä - ja on yhä ilman ihmistäkin? Kerrohan ihmeessä.

Tästä kuvasta muuten näkyy hienosti, miten Maan "kaksoisplaneetta" Venuksen mahdollinen elämä on sopeutunut runaway-kasvihuoneilmiöön:

Joo, kauhean hölmöjä noi Venuksen asukkaat olivat kun rakensivat hiilivoimaa ja ydinvoimaa, joka sitten tuhosi koko heidän planeettansa. Vaituotatuotahetkonen...? Voisiko ilmastoon vaikuttaa jokin muukin? Olisko mahdollista? Mitenkään?

konsta kirjoitti:

ABC kirjoitti:
5) Kun hiilidioksidipitoisuus ja sen myötä lämpötila nousee tarpeeksi, voi seurauksena olla ns. runaway-kasvihuoneilmiö. Siinä vesihöyry nousee ylempään ilmakehään, jossa vety karkaa avaruuteen ja happi painavampana jää kaasukehään. Meret siis höyrystyvät avaruuteen.

Onko tässä run-away-ilmiön teoriassa selitetty, miten vesi hajoaa hapeksi ja vedyksi? Käsittäkseni se vaatii aika paljon ulkoista energiaa. Riittäiskö voimakas UV-sätelily?

Olisiko teorian taustalla ns. massavaikutuksen laki. Tuossahan lukee että vety (eli toinen ko.reaktioyhtälön lopputuotteista) karkaisi avaruuteen. Tämä johtaa siihen että pajonkin vettä voi hajota, vaikka suljetussa systeemissä reaktio olisikin erittäin vahvasti vasemmalle painottunut.

markja kirjoitti:

koivun lehtien hiirenkorvalle tulo on aikaistunut viimeisten kymmenen vuoden aikana keskimäärin yli viikolla lähes koko Suomessa.

Sinä puhuit kahdesta viikosta, eli valehtelit.
Voitko nyt selittää, miten tuo aikaistunut kukinto on selitettävissä ilmaston lämpenemisellä, kun ilmaston viimeisen n.10v aikana viilentynyt, ei lämmennyt?

Hah, arvasin että tartut tuohon koska muutakaan et keksi enää. Onko sinulla noin heikko tilastonlukutaito? Jos havaintoni (eikä pelkästään minun, suunnilleen kaikki muut kuin sinä ovat huomanneet saman asian) on "parilla viikolla", se istuu mainiosti tilaston mainitsemaan "yli viikkoon", joka on keskiarvo.
Kerro nyt puolestasi lähde väitteelle, että ilmasto on viilentynyt?

markja kirjoitti: Jos ihminen on selvästi ilmastonmuutoksen syy, miten ilmastonmuutosta on voinut olla ilman ihmistä - ja on yhä ilman ihmistäkin? Kerrohan ihmeessä.

Tottakai on ollut, mutta ihmisen toiminta kiihdyttää sitä. Sinänsä typerää toimintaa, vähän sama kuin löisi oman talonsa tuleen.

markja kirjoitti:

ABC kirjoitti:En ihan ymmärtänyt Marsia koskevaa vastaustasi tässä yhteydessä

Et tainnut ymmärtää mitään muutakaan, muutenhan olisit vastannut niihin.
Jos ihminen on selvästi ilmastonmuutoksen syy, miten ilmastonmuutosta on voinut olla ilman ihmistä - ja on yhä ilman ihmistäkin? Kerrohan ihmeessä.

Tästä kuvasta muuten näkyy hienosti, miten Maan "kaksoisplaneetta" Venuksen mahdollinen elämä on sopeutunut runaway-kasvihuoneilmiöön:

Joo, kauhean hölmöjä noi Venuksen asukkaat olivat kun rakensivat hiilivoimaa ja ydinvoimaa, joka sitten tuhosi koko heidän planeettansa. Vaituotatuotahetkonen...? Voisiko ilmastoon vaikuttaa jokin muukin? Olisko mahdollista? Mitenkään?

Esitän sinulle vastakysymyksen, johon toivon että vastaat: missä kohdin tätä keskustelua olen väittänyt, että CO2-pitoisuuden muutokset planeetan kaasukehässä olisivat ainoa syy ilmastonmuutoksiin yleensä?

konsta kirjoitti:

ABC kirjoitti:
5) Kun hiilidioksidipitoisuus ja sen myötä lämpötila nousee tarpeeksi, voi seurauksena olla ns. runaway-kasvihuoneilmiö. Siinä vesihöyry nousee ylempään ilmakehään, jossa vety karkaa avaruuteen ja happi painavampana jää kaasukehään. Meret siis höyrystyvät avaruuteen.

Onko tässä run-away-ilmiön teoriassa selitetty, miten vesi hajoaa hapeksi ja vedyksi? Käsittäkseni se vaatii aika paljon ulkoista energiaa. Riittäiskö voimakas UV-sätelily?

Kyse on nimenomaan uv-säteilyn vaikutuksesta.

ABC kirjoitti:Esitän sinulle vastakysymyksen, johon toivon että vastaat: missä kohdin tätä keskustelua olen väittänyt, että CO2-pitoisuuden muutokset planeetan kaasukehässä olisivat ainoa syy ilmastonmuutoksiin yleensä?

Miksi sinä oletat, että luonnollinen ilmastonmuutos juuri nyt olisi lämpötilaa nostava? Jos nyt ollaan menossa kovaa vauhtia jääkautta kohden, niin olisi hiton hyvä asia jos vain saisimme omilla toimillamme korotettua maan lämpötilaa edes hitusen.

Et tajua, että ilmasto nyt vaan koko ajan muuttuu, eikä meidän toiminta siihen vaikuta käytännössä mitään. On yks hailee mitä teemme, sillä ei merkittävää vaikutusta maapallon ilmastoon ole - mutta sillä voi olla pahuksesti vaikutusta meidän omaan elintasoomme. Päästökaupat ja Kioton sopimukset maksavat järjettömästä ja se tulee tietysti köyhdyttämään meitä - ilman mitään konkreettista hyötyä.

Minä en osaa tähän käsittämättömään väittelyyn sanoa mitään muuta kuin sen, että lapsena leikin pihallemme sataneessa lumihangessa, jota ei ole sinne satanut ainakaan enää viimeiseen kymmeneen vuoteen. Muistan myös, kuinka lapsena jännitettiin, ehtivätkö valkovuokot kukkia äitienpäiväksi. Siitäkään ei ole tarvinnut enää muutamaan vuoteen huolehtia. Tänä äitienpäivänä puhaltelimme voikukan siemeniä sukulaistyttöni kanssa, sen puuhan muistan lapsuudessani ajoittuneen kesäloman kuumimmille viikoille - siis paljon myöhemmälle ajanjaksolle kuin toukokuun alulle. En myöskään muista ottaneeni lapsuusvuosinani aurinkoa huhtikuussa, enkä usko sen johtuvan huonosta muististani. Välipäivät vietimme viime joulunaikaan eräässä Oulunläänin rajan tuntumassa sijaitsevassa laskettelukeskuksessa. Lähdimme koko suvun voimin "pohjoiseen" ja tarkoituksena oli tietysti hiihtää, patikoida lumessa koirien kanssa ja niin edelleen. Vastassa oli loskaa ja vesisadetta, paikallisen kauppiaan mukaan sää on ollut parisen vuotta samanlainen siihen aikaan.

Minä en tiedä, mikä muuttuu, mutta olen kyllä huomannut että hyvin lyhyessä ajassa on tapahtunut jotakin sellaista, josta vielä kymmenisen vuotta sitten ei ollut tietoakaan. Olen sitä mieltä, että jokainen joka ilmoittaa ettei ole moista muutosta huomannut, on joko sokea, valehtelija tai käsityskyvyltään rajallinen.

markja kirjoitti: Miksi sinä oletat, että luonnollinen ilmastonmuutos juuri nyt olisi lämpötilaa nostava?

Olet varmaan tutustunut Vostokin jääytimistä saatuun dataan?

Jos nyt ollaan menossa kovaa vauhtia jääkautta kohden, niin olisi hiton hyvä asia jos vain saisimme omilla toimillamme korotettua maan lämpötilaa edes hitusen.

... eli siis sinunkin mielestäsi ihminen kuitenkin saattaa vaikuttaa planeetan lämpötilaan. Koska tällä hetkellä mannerjäätiköt pienentyvät, ei mitään jääkautta pääse tulemaan. CO2-pitoisuudet voisivat siis jäädä turvallisesti esim. tälle tasolle. Vai voisivatko? Itse asiassa sitä ei tiedetä.

Et tajua, että ilmasto nyt vaan koko ajan muuttuu

Excuse me?

, eikä meidän toiminta siihen vaikuta käytännössä mitään. On yks hailee mitä teemme, sillä ei merkittävää vaikutusta maapallon ilmastoon ole - mutta sillä voi olla pahuksesti vaikutusta meidän omaan elintasoomme. Päästökaupat ja Kioton sopimukset maksavat järjettömästä ja se tulee tietysti köyhdyttämään meitä - ilman mitään konkreettista hyötyä.

Jokainen tulee uskossaan autuaaksi. Usko sinä noin, jos se helpottaa. Minä uskon mieluummin tieteeseen.

joey kirjoitti:Minä en tiedä, mikä muuttuu, mutta olen kyllä huomannut että hyvin lyhyessä ajassa on tapahtunut jotakin sellaista, josta vielä kymmenisen vuotta sitten ei ollut tietoakaan. Olen sitä mieltä, että jokainen joka ilmoittaa ettei ole moista muutosta huomannut, on joko sokea, valehtelija tai käsityskyvyltään rajallinen.

Näinpä. Ja varsinkin vanhemman väestön kanssa jutellessa tämä tulee varmemmin ilmi: yli 60v. ihmiset joiden kanssa olen asiasta puhunut, ovat jokainen kertoneet että kesän kukinnot ovat muuttaneet kukkimisajankohtaa parilla viikolla viimeisen 10-15 vuoden sisällä. Jos sitä ennen puhkeaminen on tapahtunut vuosikymmenestä toiseen samaan aikaan, totta hitossa jotain on tapahtumassa. Ja se jokin on tuskin kylmeneminen.

markja kirjoitti: Päästökaupat ja Kioton sopimukset maksavat järjettömästä ja se tulee tietysti köyhdyttämään meitä - ilman mitään konkreettista hyötyä.

Jos kuvitellaan ettei ilmastonmuutosta ole olemassa, eikö mielestäsi päästöjen vähentämisellä silti olisi mitään merkitystä? Materiaalisen ähkyn nimissä haluat kuluttaa luonnonvaroja entiseen malliin? Miksi?
Et kai väitä, etteivät ihmisen toimet vaikuta luontoon millään tavalla negatiivisesti?

Bambinos kirjoitti: Et kai väitä, etteivät ihmisen toimet vaikuta luontoon millään tavalla negatiivisesti?

Höh! Älä hupsi! Eivät tietenkään vaikuta ...

Psykologisesti niputtaisin ilmiön haavoittumattomuuden illuusioon (tässä tapauksessa kyse taitaisi sitten olla esim. anti-letaaliuden illuusiosta ). Samaan tapaan kuin vuosikymmenet tupakkaa polttaneelle keuhkosyöpä tulee täytenä, shokeeraavana yllätyksenä, ihmisen on vaikea kuvitella että juuri hän olisi edesauttamassa maailmanloppua.

"En se minä ollut!"

Vaikka kieltämättä, kun itse kaasuttelen autollani menemään, on vaikea kuvitella että voisin pelastaa maailman kävelemällä tai käyttämällä bussia.

Uskon, että suurin syy (ja tämäkään ei varmaan yllätä ketään ) ilmastonmuutoksen "huonolle suosiolle" on se, että yhtenäistä linjaa siitä ei ole. Lisäksi, ilmastonmuutoksen puolestapuhujat syyllistyvät todella usein hirveään markjanismiin - faktoja valikoidaan, liiotellaan ja kaikki höystetään paasaamisella jota kukaan ei jaksa kuunnella. Toisaalta, voin vain kuvitella miten kovasti itse paasaisin jos olisin ainoana yhteisöstäni keksinyt, milloin ihmiskunnan loppu koittaa. Ja että se koittaisi nopeasti.

En ymmärrä luonnontieteistä juurikaan mitään, mutta minun on hirveän vaikea joka tapauksessa ymmärtää, kuinka tieteilijät voivat olla keskenään eri mieltä asiasta, josta periaatteessa pitäisi löytyä faktoja ja materiaalia joka puolelta. Vai onko ongelma juuri siinä? Tutkittavaa ja muutoksia on niin julmetusti, että tulkinnanvaraa jää sen takia paljon?

ABC kirjoitti:

markja kirjoitti: Miksi sinä oletat, että luonnollinen ilmastonmuutos juuri nyt olisi lämpötilaa nostava?

Olet varmaan tutustunut Vostokin jääytimistä saatuun dataan?

Et siis vastaa kysymykseen. Selvä.

Jos nyt ollaan menossa kovaa vauhtia jääkautta kohden, niin olisi hiton hyvä asia jos vain saisimme omilla toimillamme korotettua maan lämpötilaa edes hitusen.

... eli siis sinunkin mielestäsi ihminen kuitenkin saattaa vaikuttaa planeetan lämpötilaan. Koska tällä hetkellä mannerjäätiköt pienentyvät, ei mitään jääkautta pääse tulemaan. CO2-pitoisuudet voisivat siis jäädä turvallisesti esim. tälle tasolle. Vai voisivatko? Itse asiassa sitä ei tiedetä.

Et siis taaskaan vastaa itse asiaan mitään.
Jäätiköt eivät muuten ole pienentyneet kuin pohjoisella pallonpuoliskolla, etelänavalla ne ovat kasvaneet.

Et tajua, että ilmasto nyt vaan koko ajan muuttuu

Excuse me?

Taas jäi sulta vastaamatta tuohon. Yritä nyt hitto soikoon edes!

Jokainen tulee uskossaan autuaaksi. Usko sinä noin, jos se helpottaa. Minä uskon mieluummin tieteeseen.

Ei asiantuntijoiden tieteelliset näkemykset asiasta ole yksimielisiä, päinvastoin. Siitä kaikki ovat kyllä yksimielisiä, että jos tätä "ilmastonmuutosta" ryhdytään torjumaan näillä päästökauppa -ja Kioton sopimuksen kaltaisilla systeemeillä, se tulee maksamaan TODELLA PALJON. Ainoa mikä on varmaa siis on, että jos nyt toimitaan kuten aiotaan toimia, lasku tulee olemaan aivan järjettömän suuri. Kannattaako maksaa moista mielipuolista laskua asiasta, josta ei ole juurikaan varmuutta, päinvastoin jopa?