MURHA.INFO

Mariacka kirjoitti:Kenties kalauttaa vielä itseään lopuksi.

Kenties tekojen lopullisuuden tajuten koitti riistää itseltään hengen. Nitkahti rakkaan Irmelinsä viereen.

Tai sitten ei. Ehkä luotetaan kuitenkin vielä Sariolan Y-haaraan ja Konstan moottoripyörään.

Matlock kirjoitti:Syylliseen minulla ei ole mitään kantaa, minusta käymme palstalla pohdintaa kahden erilaisen tapahtumainkulun (ulkopuolinen murhaaja/NG syyllinen) välillä, mitkä molemmat ovat erittäin epätodennäköisiä eikä tämä kiista ratkea sillä, että jompikumpi puoli yrittää osoittaa toisen vaihtoehdon olevan vielä epätodennäköisemmän kuin toinen kun mitään yksittäistä pomminvarmaa todistetta suuntaan tai toiseen ei ole.

Jompikumpi hyvin epätodennäköinen tapahtuma on kuitenkin toteutunut ja silloin sen todennäköisyys onkin 100% .

Tyypillinen suomalainen henkirikos: tapetaan paras kaveri kännissä. Ulkopuolisen murhaajan paikalle osuminen ja randomimurhailu on huomattavasti epätodennäköisempää.

Sariola kirjoitti:Esitutkintapöytäkirjassa ei missään ole mainittu, että uhrejä lyötiin nimenomaan kivellä. Siellä sanotaan jossakin kohdassa, että lyötiin laakeapintaisella kovalla esineellä esim. kivellä. Eräässä kohdassa mainitaan, että yhtä uhreista oli lyöty teräväsärmäisellä kovapintaisella esineellä, jossa se kovan alueen leveys on parikymmentä millimetriä. Siinä esineessä oli siis terävät särmät. Esim. kirveen hamarapuoli sopisi.

Tai kikkapihdit.

Mariacka kirjoitti: ......

Olettaen että NG teki teot. Saattoi myös väsähtää. Kenties kalauttaa vielä itseään lopuksi.

Tässähän kävisi niin, että se lyömäase olisi siinä vieressä. Sellaista ei kuitenkaan ole ollut. Siitä voi tehdä johtopäätöksen, että niin ei ole tapahtunut.

Loka kirjoitti:
"Kenties tekojen lopullisuuden tajuten koitti riistää itseltään hengen."
Mutta miten? Kivellä? Puukolla? Lääkeiden yliannostuksella + alkoholilla?

alpo kirjoitti:Loka kirjoitti:
"Kenties tekojen lopullisuuden tajuten koitti riistää itseltään hengen."
Mutta miten? Kivellä? Puukolla? Lääkeiden yliannostuksella + alkoholilla?

Tämä oli tarkoitettu kevennykseksi. En osaa siis vastata kysymykseesi Alpo.

Järjellä ajateltuna tuo ei ole edes mahdollisuus, tekoväline olisi löytynyt luultavasti teltan vierestä.

Ok. Niin vähän ajattelinkin.

Siellä se Sariola taas alentuu perisyntiinsä, eli tuomitsee minut valehtelijaksi, kun patologi Helna Ranta on ottanut kiven mahdollisuuden astalon malliksi.

Sariola mainitsee, että yhtä uhreista olisi lyoty jollain parisenttisellä teräväsärmäisellä esineellä, mutta ei sen väittäminen kirveen hamaraksi ole myöskään varma, vaan utopistinen, eikä edes hieman yliampuva, kun tarkemmin ajattelee.

Muut oli hakattu laakealla kivimäisellä astalolla ja yksi isku annettu kirveen hamaralla, ha-ha-hama-hamarallallaaa.

Joo, retkikirves voisi olla sinne päin, mutta kuka sellaista raahaa mukanaan, sillä murhatuilla sitä ei ainakaan ollut.

Nekö "Amerikkaseurakuntalaiset" ?

Hmm. laakeapintainen kivi, joka sopii käteen lyömäaseeksi, sen täytyy olla myös melko kaponen, joten paksuudeltaan kivi on saattanut olla tuon pari senttiä, jos sen on kääntänyt syrjittäin, sillä verinen kivi on myös saattanut murhaajan kätösessä tulla verestä niin liukkaaksi, että on pakko ollut vaihtaa otetta.

Mariacka kirjoitti:[Tyypillinen suomalainen henkirikos: tapetaan paras kaveri kännissä. Ulkopuolisen murhaajan paikalle osuminen ja randomimurhailu on huomattavasti epätodennäköisempää.
.

Niin, tällä palstalla on pääpiirteissään kiistelty seuraavien kahden teorian väliltä, joskin muitakin haaroja on keksitty:

A) Neljän nuoren seurueesta yksi raivostuu jostain syystä muille ja tappaa kaikki muut. Sen jälkeeen hän suorittaa hirvittävässä tilanteessa lavastuksen, joka ei ole täydellinen, mutta kuitenkin monimutkainen ja niin harkinnalla tehty, että se on jossain määrin uskottava. Hän ei tule kätkemisreissuillaan itse nähdyksi, mutta sen sijaan silminnäkijälausunnot tukevat ulkopuolisen murahaajan teoriaa. Hän malttaa suorittaa lavastuksen loppuuun eikä sorru paniikkireaktioihin, vaikka alueella alkaa aamulla olla liikkujia ja lintupojat ovat käyneet paikalla. Vaikeasti selitettävien vammojen kohdalla hänellä on myös onnea: Ne ovat juuri niin lieviä, että lavastuksen vaatima fyysinen ja henkinen suorituskyky säilyy, mutta toisaalta sen verran vakavia, ettei niiden aiheuttamaa pitkääkään tajunnan tilan alentumista voida täysin varmasti sulkea pois. Hänellä on myös kanttia maata pitkään tovereidensa ruumiiden päällä. Hänelle onnekkaasti myöskin jotkut tekniset todisteet, kuten makuupaikalla olleet verijäljet, ovat sattumalta syntyneet tukemaan hänen syyttömyyttään. Kaiken kruunaa taitava vuosikymmeniä jatkuva valehtelu ja uhrin osaan eläytyminen, mikä saa aikalaispoliisit menemään lankaan.

B) Ulkopuolinen murhaaja(t) iskevät tuntemattomasta syystä teltalle onnistuen tappamaan uhrinsa niin, ettei heistä jää ainakaan kovin suuria verijälkiä. Hänen /heidän onnekseen telttaan ja varusteisiin syntyy jotenkin myös eloonjääneen syyllisyyteen viittaavia tekijöitä. Yhden uhrin jättäminen henkiin on kummallista, kenkien vieminen pois käsittämätöntä.
Eloon jääneelle uhrille kehittyy alkoholin, vammojen ja henkisen trauman takia hyvin epätyypillinen muistikatko valemuistoineen ja vuosikymmenien kuluttua sekava muistikuvat yhdistettyinä kömpelöön ilmaisukykyyn tekevät hänestä monien mielessä syyllisen, vaikka todellisuudessa tekijä(t) ovat ulkopuolisia.

Jos yritämme objektiivisesti verrata tarinoita A ja B, voinemme sanoa, että vertaamme kahta hyvin epätodennäköistä tapahtumainkulkua, joista kieltämättä B sattaa monien mielestä olla hiukan tai jonkin verran vähemmän epätodennäköinen kuin A. Kuitenkin A:kin on niin epätodennäköinen, että on täysin virheellistä puhua tyypillisestä henkirikoksesta.

Matlock kirjoitti:Kaiken kruunaa taitava vuosikymmeniä jatkuva valehtelu ja uhrin osaan eläytyminen, mikä saa aikalaispoliisit menemään lankaan.

Mitäpä itse tekisit tilanteessa?

Salailemalla ja valehtelemalla se ehkä todennäköisempikin murhaaja on kiinni jäämisen välttänyt.

Tuo argumentti, ettei ihminen pysty sulkemaan tekemään raakuuksia mielestään pois ja unohtaa niitä tietoisesti loppuiäkseen on mielestäni naurettava.

Sariola kirjoitti:Tässähän kävisi niin, että se lyömäase olisi siinä vieressä. Sellaista ei kuitenkaan ole ollut. Siitä voi tehdä johtopäätöksen, että niin ei ole tapahtunut.

Jospa kolautti kivellä tmv. kuonoonsa ja heitti kiven järveen. Toisaalta eivätköhän siinä verilöylyssä olleet lähikivetkin vereentyneet. Tuskin senaikainen rikostutkinta mahdollisti kaikkien kivien ja niiden käyttötarkoituksen tutkinnan.

^ Tuosta kivestä....taisi olla aikoinaan joko Waltsulla tai Bodomnowlla kun Q kertoi kuvasta joissa toisessa on niiden telttakeppien vieressä kivi mutta toisissa kuvissa sitä ei näy.

Juu, kyllä se oli Q n omalla palstalla, täytyy penkoa.

groot kirjoitti:

KenWalsh kirjoitti: Kamat kassiin ja kassi järveen ja kengät 700 metrin päähän. Todella loogista? Miksei kaikkia kamoja kassiin ja kassi järveen? Olisi säästynyt 1,5 kilometrin lenkiltä, jonka aikana oli todennäköistä tulla nähdyksi.

Kenkien piilotus on ollut viime hetken paahanpisto kun muut kamat on jo piilotettu. Lisaksi kenkia on "tarvittu" viimeiseen asti eika muita kamoja piilotettaessa ole tullut kenkien piiloittaminen mieleen.

Ne on siis viety piiloonsa viimeisena.

Onko varmaa, että juuri murhaaja on kuljettanut kengät. Sillä alueellahan ravasi ihmisiä vaikka kuinka paljon.

Kukapa se muukaan olisi ollut, joka kengät olisi vienyt, surmaaja.

Sillä yritettiin lavastaa teko ryöstömurhaksi, sekä kaikkien sen pikkusälän ja naisten uimappuvun snutaaminen, ei kukaan olisi sellaista vienyt, saati jotain pyyheliinaa, joita olisi ollut puussa edelleenkin yksi kuivumassa.

Veikkaanpa, että ko, esineistöllä on hoivailtu aiemmin itseään telonutta uhria, joten sen takia oli pakko hävittää verinen pyyhe ja mahdollisesti vereentynyt uimapukukin, loput tavarat ovat voineet olla redun (slangia) ajan jo valmiiksi kassissa ja kas kummaa, kun se oli kaikista kasseista juuri se Gussen kassi, joka snutattiin.

Ihmeellistä, ettei heti soittanut 112 vai mikä se hätänumero silloin olikaan...

Wagner kirjoitti:Ihmeellistä, ettei heti soittanut 112 vai mikä se hätänumero silloin olikaan...

Ringossa ei ollut kenttiä.
Taisi olla 000 numero tuohon aikaan, jos nyt hätäkeskuksia vielä olikaan.