MURHA.INFO

chiller kirjoitti:Korjattakoon tuohon markjan vähän harhaan johtavaan lainaukseen, että tuo 80% on 80% miehistä joita on hyväksikäytetty seksuaalisesti. Ei siis 80% kaikista (naiset ja miehet) joita on hyväksikäytetty seksuaalisesti.

Minä jo ehdinkin ihmetellä... käykö mistään ilmi onko tuohon laskettu kaikki miehen elinkaaren aikana kokema seksuaalinen väkivalta/ahdistelu vai vain se, mikä on tehty (aikuisille) miehille?

markja kirjoitti: Hmmm... Minkähänlaisen "maineen" saa mies, joka kimpaantuu suunnattomasti jonkun (nuoren, hyvännäköisen) naisen seksuaalisesta ahdistelusta? Homon?

Markus oivalsi tämänkin seikan.
Itse olen naispuolinen, joten minun on helpompi käydä nurisemaan seksuaalisesta ahdistelusta, mutta jos kyseessä olisi vain lievä ahdistelu, eikä raiskaus, pitäisi jäädä miettimään, lasketaanko tämä ahdisteluksikaan.

Miksi ajattelet että naisen on helpompi nurista seksuaalisesta ahdistelusta? Olen ymmärtänyt, että homoseksuaaliksi haukkuminen on miehelle hirvittävä tapahtuma, mutta eivät ne kivoja ole nekään haukut mitä ahdistelusta valittavat naiset saavat osakseen. Ihan kuin vallalla olisi sellainen käsitys, että miehen "kunnia" olisi jotenkin eri asia kuin naisen. Mieheyden tai seksuaalisen suuntautumisen epäileminen olisi heille jotenkin loukkaavampaa kuin se, että sinua epäillään lesboksi, frigidiksi, PMS-oireista kärsiväksi hiekkapilluksi. Luulisi, että miestä vieläpä uskottaisiin helpommin, koska tapaukset ovat harvinaisempia.

Tää on taas tätä nykyajan "tasa-arvoa" jota toitotetaan joka lehdessä. Varsinkin noissa vauvalehdissä oikein huomaa kuinka COOLIA on olla koti- isä ja käydä vauvajumpassa ym. mikä on perinteisesti naisten touhuja. Mä en ainakaan edes halua, että mun MIES (eikä mikään fakin tasa-arvo-hintti) kävis meidän lapsen kanssa missään vauvakahviloissa keskustelemassa soseiden syönnistä.

Mulla ei ole mitään tasa- arvoa vastaan sinänsä mutta nyt alkaa jo mennä liian pitkälle taas tämäkin touhu! Oikeesti kuka mies viitsii narista jostain seksuaalisesta hyväksikäytöstä??????? Kertokaa nyt mulle, että millaisia amazoni-hiiri- yhdistelmiä tässä on kyseessä jos nainen pystyy oikeasti hyväksikäyttämään miestä seksuaalisesti??? Jo aiemmin on käyty läpi nämä huumaamiset ja sellaiset mihin kyllä nainen kykenee mutta tuskin noissa nyt kyse sellaisesta on. Eiköhän niistä olisi vähän isompi juttu? Siis mun kupoliin ei kertakaikkiaan vaan mahdu miten nainen voisi käyttää seksuaalisesti hyväksi miestä jos mies on vaan suinkin on tajuissaan ja vapaa. Kertokaa nyt??????

ketsku kirjoitti:Mulla ei ole mitään tasa- arvoa vastaan sinänsä mutta nyt alkaa jo mennä liian pitkälle taas tämäkin touhu! Oikeesti kuka mies viitsii narista jostain seksuaalisesta hyväksikäytöstä??????? Kertokaa nyt mulle, että millaisia amazoni-hiiri- yhdistelmiä tässä on kyseessä jos nainen pystyy oikeasti hyväksikäyttämään miestä seksuaalisesti??? Jo aiemmin on käyty läpi nämä huumaamiset ja sellaiset mihin kyllä nainen kykenee mutta tuskin noissa nyt kyse sellaisesta on. Eiköhän niistä olisi vähän isompi juttu? Siis mun kupoliin ei kertakaikkiaan vaan mahdu miten nainen voisi käyttää seksuaalisesti hyväksi miestä jos mies on vaan suinkin on tajuissaan ja vapaa. Kertokaa nyt??????

Ketsku, lue tuo viestiketjun alussa siteerattu juttu http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/27454- ... a-oma-aiti
Tässä on yksi olennainen pointti:

hyvin usein tekijänä on uhrin oma äiti

-Hakkaako lapsi tai vammainen mies vehkeisiin tarttunutta äitiään?

markja kirjoitti:

Bambinos kirjoitti:No sehän on nyt selvää, ettei nainen voi tehdä aikuiselle miehelle samanlaista nöyryyttävää raiskaamista kuin mies naiselle.

Ei mikään ole "selvää", esitäppä PERUSTELUT.

Kun mies raiskataan niin, että hänelle tuotetaan fyysistä kärsimystä, tekijänä on silloin toinen mies.

Hmmm... Minkähänlaisen "maineen" saa mies, joka kimpaantuu suunnattomasti jonkun (nuoren, hyvännäköisen) naisen seksuaalisesta ahdistelusta? Homon?

Tässä tullaan taas yleisiin yhteisön luomiin normeihin, joilla ei mielestäni ole mitään tekemistä biologian kanssa. Miehen on aina oltava halukas, naisen on oltava haluton. Miestä pidetään aktiivisena, naista passiivisena. Sen takia naisten tekemiä seksuaalirikoksia vähätellään. Sen takia loukattu mies ei mene poliisin puheille koska saisi vain naurut niskaansa, juuri muiden miesten taholta.

Bambinos kirjoitti:

markja kirjoitti:

Bambinos kirjoitti:No sehän on nyt selvää, ettei nainen voi tehdä aikuiselle miehelle samanlaista nöyryyttävää raiskaamista kuin mies naiselle.

Ei mikään ole "selvää", esitäppä PERUSTELUT.

Kun mies raiskataan niin, että hänelle tuotetaan fyysistä kärsimystä, tekijänä on silloin toinen mies.

What? Miten niin muka nainen ei voi aiheuttaa fyysistä väkivaltaa raiskatessaan miestä? (Jos nyt ymmärsin oikein..)

Bombay kirjoitti:
What? Miten niin muka nainen ei voi aiheuttaa fyysistä väkivaltaa raiskatessaan miestä? (Jos nyt ymmärsin oikein..)

Mulle on epäselvää millainen on naisen tekemä raiskaus, joten valaiskaa..

Bambinos kirjoitti:

Bombay kirjoitti:
What? Miten niin muka nainen ei voi aiheuttaa fyysistä väkivaltaa raiskatessaan miestä? (Jos nyt ymmärsin oikein..)

Mulle on epäselvää millainen on naisen tekemä raiskaus, joten valaiskaa..

"Rikoslaissa on määritelty raiskaus sukupuoliyhdynnäksi, johon uhri pakotetaan. Sukupuoliyhdynnäksi lasketaan "sukupuolielimellä tapahtuva tai sukupuolielimeen kohdistuva tunkeutuminen toisen kehoon.""

Haluatko, että väännän vielä käytännön esimerkkejä?

Bombay kirjoitti:

Bambinos kirjoitti:

Bombay kirjoitti:
What? Miten niin muka nainen ei voi aiheuttaa fyysistä väkivaltaa raiskatessaan miestä? (Jos nyt ymmärsin oikein..)

Mulle on epäselvää millainen on naisen tekemä raiskaus, joten valaiskaa..

"Rikoslaissa on määritelty raiskaus sukupuoliyhdynnäksi, johon uhri pakotetaan. Sukupuoliyhdynnäksi lasketaan "sukupuolielimellä tapahtuva tai sukupuolielimeen kohdistuva tunkeutuminen toisen kehoon.""

Haluatko, että väännän vielä käytännön esimerkkejä?

Väännä käytännön esimerkki siitä, miten nainen saa tehtyä fyysistä väkivaltaa miehelle tunkeutumalla sukupuolielimellään miehen kehoon..

Eli nainen miehen tahtomatta saa miehelle erektion ja yhtyy mieheen. Tahtomatta voi olla esim. kun miespuolinen nukkuu ja hereillä oleva naispuolinen ryhtyy toimeen.

Bambinos kirjoitti:

Bombay kirjoitti:

Bambinos kirjoitti: Mulle on epäselvää millainen on naisen tekemä raiskaus, joten valaiskaa..

"Rikoslaissa on määritelty raiskaus sukupuoliyhdynnäksi, johon uhri pakotetaan. Sukupuoliyhdynnäksi lasketaan "sukupuolielimellä tapahtuva tai sukupuolielimeen kohdistuva tunkeutuminen toisen kehoon.""

Haluatko, että väännän vielä käytännön esimerkkejä?

Väännä käytännön esimerkki siitä, miten nainen saa tehtyä fyysistä väkivaltaa miehelle tunkeutumalla sukupuolielimellään miehen kehoon..

Huomioi toi boldattu kohta.. Ja ei se laki tarkoita, että PELKÄSTÄÄN sukupuolielimellä tehty fyysinen väkivalta lasketaan. Tietysti on varmaan aika hankalaa naisen aiheuttaa fyysistä väkivaltaa pelkästään elimellään, jos nyt ei kirjaimellisesti saa "vitusta päähän" mut onhan varmaan myös todella pienimunaisen miesraiskaajan hankala tehdä elimellään fyysistä väkivaltaa Siis, ihan fyysisiä huomattavia vammoja mutta eikös myöskin itse raiskaaminen lasketa fyysiseksi väkivallaksi, joten tosiaan jos mies nukkuu/on sammunut ja nainen hyppää päälle hommiin niin siinäkin toteutuu tämä fyysisen väkivallan määrite, eiks je?

"Kun mies raiskataan niin, että hänelle tuotetaan fyysistä kärsimystä, tekijänä on silloin toinen mies." Vastasin tähän kysymykseen siis alunperin, ei siinä eritelty, että pitää käyttää sukupuolielintä fyysisen väkivallan aiheuttajana..

loneliness kirjoitti:Eli nainen miehen tahtomatta saa miehelle erektion ja yhtyy mieheen. Tahtomatta voi olla esim. kun miespuolinen nukkuu ja hereillä oleva naispuolinen ryhtyy toimeen.

Näin on. Ja annapas olla, jos nainen siitä tulee vieläpä raskaaksi. Miesparalla ei saata olla koko hommasta mitään muistikuvaa.

Sitten mennään lapsenruokoja puimaan oikeuteen. Ei riitä, että joutuu elättämään tätä "vahinkolaukausta", vaan päälle tulevat vielä kaiken maailman sakot "ladatun aseen heitteillejätöstä"....

EuroJR kirjoitti:

loneliness kirjoitti:Eli nainen miehen tahtomatta saa miehelle erektion ja yhtyy mieheen. Tahtomatta voi olla esim. kun miespuolinen nukkuu ja hereillä oleva naispuolinen ryhtyy toimeen.

Näin on. Ja annapas olla, jos nainen siitä tulee vieläpä raskaaksi. Miesparalla ei saata olla koko hommasta mitään muistikuvaa.

Sitten mennään lapsenruokoja puimaan oikeuteen. Ei riitä, että joutuu elättämään tätä "vahinkolaukausta", vaan päälle tulevat vielä kaiken maailman sakot "ladatun aseen heitteillejätöstä"....

Kummalle siitä tulee ampuma-aserikoksesta syyte, miehelle, joka ampuu aseellaan tahtomattaan, vai naiselle, joka saa aikaan kudin?

loneliness kirjoitti:

EuroJR kirjoitti:

loneliness kirjoitti:Eli nainen miehen tahtomatta saa miehelle erektion ja yhtyy mieheen. Tahtomatta voi olla esim. kun miespuolinen nukkuu ja hereillä oleva naispuolinen ryhtyy toimeen.

Näin on. Ja annapas olla, jos nainen siitä tulee vieläpä raskaaksi. Miesparalla ei saata olla koko hommasta mitään muistikuvaa.

Sitten mennään lapsenruokoja puimaan oikeuteen. Ei riitä, että joutuu elättämään tätä "vahinkolaukausta", vaan päälle tulevat vielä kaiken maailman sakot "ladatun aseen heitteillejätöstä"....

Kummalle siitä tulee ampuma-aserikoksesta syyte, miehelle, joka ampuu aseellaan tahtomattaan, vai naiselle, joka saa aikaan kudin?

Kyllähän tässä on näitä lieventäviä asianhaaroja. Ja ylipäänsäkin näitä haaroja. Kyllä varmasti katsotaan naispuolisen uhrin edesauttaneen tapahtunutta. Kuitenkin vastuu aseesta on miehen!

Hmm. No kuvitelkaa tilanne, jossa olette nukkumassa, ja nainen loikkaa kikkelinne päälle. Pitää olla melko koomassa, ettei siihen herää? Ja naisen on oltava melkoinen amatsooni ettei häntä saa kammettua pois? Entä miltä tämä kaikki tuntuisi? Voisitteko kuvitella saavanne trauman, vastenmielisyyden seksiä kohtaan, häpeän ja likaisuuden tunteen..?