Feministikirjailija raivostui Susanne Innes-Stubbille - vertasi tätä 12-vuotiaaseen tyttäreensä

[ChingShih]

Samat sanat. Varsinkin lainsäädännössä olevista naista syrjivistä osioista olisin hyvin, hyvin kiinnostunut. Itse olen tietoinen vain kahdesta kohdasta Suomen lainsäädännössä, jotka asettavat sukupuolet eri asemaan. Kumpikin suosii naisia.

Kerro, mitkä ovat nämä asiat ja perustele miksi. Muista myös perustella, miksi lainsäädännön ulkopuolella asenteet ovat ristiriidassa tasa-arvon kanssa.

Etkö tosiaan tiedä?

1. Asevelvollisuus, joka koskee vain miehiä.
2. Nimenomaan oman lapsensa surmaaville naisille sorvattu kaksoistakaportti nimeltä "lapsensurma", jos akkaa ei syystä tai toisesta muuten saataisi todettua alentuneesti syyntakeiseksi.

Kerrotko nyt esimerkkejä lainsäädännöstä, joka syrjii naisia? Ja siis nimenomaan voimassa olevasta lainsäädännöstä, ei mennä nyt johonkin sadan vuoden takaisiin juttuihin ja teeskennellä, että ne vaikuttaisivat meihin tässä ajassa.

Mitä asenteisiin tulee, niin kuulen mielelläni esimerkkejä myös yhteiskunnan naisia syrjivistä asenteista. Ainakin yhteiskunnan tarjoamat maksuttomat syöpäseulonnat menevät naisille 2-0, vaikka miehilläkin olisi kaksi erittäin helposti seulottavissa olevaa ja yleistä syöpätyyppiä, eli eturauhas- ja kivessyöpä. Eipä vaan yhteiskuntaa paljon kiinnosta.

Kannattaa joskus kokeilla elämää miehenä vaikka vuoden ajan. Voin vakuuttaa, että mielikuvat "etuoikeuksista" karisevat aika nopeasti, kun yhtäkkiä muututkin yhteiskunnan ja muiden ihmisten silmissä ilmaksi. Ketään ei kiinnosta, kukaan ei välitä. Yksin saat seisoa ja yksin saat kaatua, korkeintaan feministi käy välillä räksyttämässä, miten paska ihminen olet.

1. Miesten asevelvollisuudesta ovat päättäneet aikanaan miehet ja Elisabeth Rehn (nainen puolustusministerinä) on aikanaan ollut taistelemassa naisille edes mahdollisuuden päästä armeijaan. Silti nykyään armeijaan menevät naiset kokevat vähättelyä ja seksuaalista häirintää siellä. Sukupuolineutraalia asevelvollisuutta ajavat nimenomaan feministiset tahot, konservatiivimiehet sitä vastustavat. Ettekö muka ole koskaan kuulleet "ei me akkoja haluta armeijaan"? Sukupuolineutraali asepalvelus tarkoittaisi myös syrjintävapaata asepalvelusta, ei naisten haukkumista ja häirintää. Ollaanko siihen valmiita? Pitäisi olla.

2. Lapsensurma. Kukahan niiden lasten kanssa on? Kenen keho muuttuu raskaudessa ja synnytyksessä peruuttamattomasti, kenelle lankeaa hoitovastuu? Kenen hormonit ja kaikki kehossa muuttuvat? Synnytyksen jälkeinen psykoosi on todellinen. Kuka mahdollisesti jää täysin yksin lapsen kanssa? Jopa parisuhteessa, jos isä ei suostiu hoitamaan omaa lastaan. Ylikuormittunut äiti jne. Nämä eivät ikinä ole mikään oikeutus tappamaan lastaan ja iljettäviä tekoja. Rohkaisen miettimään niitä syitä siellä taustalla, vaikka omaa hanuria eivät koskettaisikaan.
Tottakai naisissa on muuten vaan kuuppalevejä, Oulun vauvapakastaja esimerkkinä.

Noi miesten syövät. Trollaat. Syöpiä screenataan myös esiintyvyyden perusteella. Naisilla on enemmän kuolettavia syöpiä, monella vanhalla miehellä on prostatan liikakasvu, se ei aina ole syöpä.


Annoin jo esimerkkejä "raskausiässä" olevien naisten syrjinnästä työhön valinnassa. Laissa syrjintä on kielletty, käytännössä ei toteudu. Kyllä minulta on kysytty siviisäätyä ja lapsisuunnitelmia työhaastattelussa. Vastasin että et muuten saa kysyä tuollaista ja haastattelu loppui siihen. Olisiko mieheltä kysytty? Nyt miehet, sana vapaa, kertokaa, onko teiltä kysytty työhaastattelussa, että onko vaimoa ja onko lapsia kohta tulossa.

[viivahattu]

On aivan yksi ja saatanan sama, kuka jonkun lain on aikanaan säätänyt. Asevelvollisuus koskee vain miehiä. Asia ei voisi enää paljon selkeämpi olla, mutta totta kai femakko saa asian käännettyä niin päin, että onkin naisten sortoa, että ei velvoiteta viettämään 6-12 kuukautta parhaasta nuoruudestaan valtion komennossa ilman palkkaa. Minulle käy vaikka heti, että asevelvollisuus ulotetaan myös naisiin.

Kannattaisi myös ehkä lukea, mitä on kirjoitettu ja ymmärtää lukemansa. Lapsensurma on äideille sorvattu kaksoistakaportti siltä varalta, että heitä ei muuten syystä tai toisesta pystyttäisi toteamaan alentuneesti syyntakeisiksi. Ymmärrätkö, mitä tämä tarkoittaa? Lapsensurma on ainoa ihan lain kirjaimeen saakka ulotettu pillualennuksen ilmentymä. Muuten se myönnetään "oikeuskäytännön" piirissä niin, että naiset saavat vastaavista rikoksista lievempiä rangaistuksia kuin miehet. Varmaan sekin on jollain tavalla oikeasti naisten sortoa tai jotain.

[ChingShih]

On aivan yksi ja saatanan sama, kuka jonkun lain on aikanaan säätänyt. Asevelvollisuus koskee vain miehiä. Asia ei voisi enää paljon selkeämpi olla, mutta totta kai femakko saa asian käännettyä niin päin, että onkin naisten sortoa, että ei velvoiteta viettämään 6-12 kuukautta parhaasta nuoruudestaan valtion komennossa ilman palkkaa. Minulle käy vaikka heti, että asevelvollisuus ulotetaan myös naisiin.

Kannattaisi myös ehkä lukea, mitä on kirjoitettu ja ymmärtää lukemansa. Lapsensurma on äideille sorvattu kaksoistakaportti siltä varalta, että heitä ei muuten syystä tai toisesta pystyttäisi toteamaan alentuneesti syyntakeisiksi. Ymmärrätkö, mitä tämä tarkoittaa? Lapsensurma on ainoa ihan lain kirjaimeen saakka ulotettu pillualennuksen ilmentymä. Muuten se myönnetään "oikeuskäytännön" piirissä niin, että naiset saavat vastaavista rikoksista lievempiä rangaistuksia kuin miehet. Varmaan sekin on jollain tavalla oikeasti naisten sortoa tai jotain.

Ai nyt se onkin maagisesti ihan sama, ketkä asevelvollisuuden miehille aikanaan langettivat. Kysyn, olivatko ne naiset? Vai kenties toiset miehet?
Ei ole systeemistä sortoa, jos naiset saavat mennä myös armeijaan. Sortoa ja seksuaalista häirintää heihin kohdistuu siellä paljon, kuten myös ns miesvaltaisilla aloilla. Tässä on iso ongelma.
Lapsensurma on iljettävää. Vauvojen/taaperoiden tappaminen on ainoa rikoslaji, jossa naiset ovat miehiä "parempia". Vanhempia lapsia ja kokonaisia perheitä tappavat juurikin miehet, myös perheenisät.
Sinäkin voisit lukea raskauden jälkeisestä psykoosista ja masennuksesta. "Pillualennus" tulee siitä. Psykiatrisesta sairaudesta ja tilasta. Mustasukkaisuuspäissään perheensä tappanut mies harvoin kärsii muusta kuin kontrollin sairaalloisesta tarpeesta.

[viivahattu]

Totta kai se on ihan sama, kuka lain on laatinut. Ei siinä ole mitään "magiaa". Sen, onko laki tasa-arvoinen vai ei, ratkaisee sen sisältö. Ja asevelvollisuuslaki sanoo, että asevelvollisuus koskee vain miehiä. Vaatii todellakin feminismin läpeensä hapattamia aivoja nähdä tämä minään muuna kuin miehiin kohdistuvana syrjintänä.

Tuleeko niitä esimerkkejä laeista, jotka syrjivät naisia?

[Private dick]

1. Silti nykyään armeijaan menevät naiset kokevat vähättelyä ja seksuaalista häirintää siellä.

Koska armeijassa olevat ovat keskenkasvuisia nulikoita jotka ovat vielä puolittain lapsia. Ja yrittävät leikkiä kovista.

[ChingShih]

Totta kai se on ihan sama, kuka lain on laatinut. Ei siinä ole mitään "magiaa". Sen, onko laki tasa-arvoinen vai ei, ratkaisee sen sisältö. Ja asevelvollisuuslaki sanoo, että asevelvollisuus koskee vain miehiä. Vaatii todellakin feminismin läpeensä hapattamia aivoja nähdä tämä minään muuna kuin miehiin kohdistuvana syrjintänä.

Tuleeko niitä esimerkkejä laeista, jotka syrjivät naisia?

Kai ymmärrät, että laki ja se mitä oikeassa elämässä tapahtuu, ovat kaksi eri asiaa. Työpaikkasyrjintä sukupuolen perusteella on laitonta, samoin seksuaalinen häirintä, raiskaukset ja tapot/murhat, silti niitä tapahtuu. Ainoa ase niitä vastaan on valistus ja asennekasvatus. Ehkä myös peloite kovista rangaistuksista. Laissa naiset ja miehet ovat pitkälti periaatteessa tasavertaisia, arkielämässä eivät vielä. Vastaus: naisia syrjivää lakia ei ole, käytäntöjä ja muita päätoksiä on.

Tietääkseni ainoa laki, joka sukupuolen mukaan velvoittaa johonkin, on juurikin asevelvollisuus. Käy Naisasialiitto Unionin sivuilla, he puolustavat sukupuolineutraalia asevelvollisuutta. Ou mai gaad, feministit haluavat kutsuntoihin ja palvelukseen ikäluokan parhaat sukupuoleen katsomatta, järkyttävää./s Oikeasti tasa-arvoa haluavat haluavat myös tasa-arvoista asepalvelusta, eli naiset myös mukaan. Seuraavaksi kysyn, kuka tai ketkä tuota ovat vastustaneet?

1. Silti nykyään armeijaan menevät naiset kokevat vähättelyä ja seksuaalista häirintää siellä.

Koska armeijassa olevat ovat keskenkasvuisia nulikoita jotka ovat vielä puolittain lapsia. Ja yrittävät leikkiä kovista.

Olet varmasti oikeassa, pöllöt kakarat pöllöilemässä. Mitäs sitten, kun/jos armeija on pakollinen tytöille/naisille? Miten pöllöily loppuu, jotta palvelusaika olisi ok ja hyvä monella tapaa myös heille...(siis ei mitään erikoiskohtelua) en kysy juuri sinulta Private dick, enemmän sellainen yleinen pohdinta/kysymys...

[viivahattu]

Hohhoijaa, feministi haaveilemassa täydellisestä maailmasta, jossa rikollisuus poistuu "asennekasvatuksella". Ilmainen vinkki: seksuaalirikoksia lukuun ottamatta kaikista mainitsemistasi rikollisuuden lajeista enemmistö kohdistuu miehiin, eli missä ne nimenomaan naisia syrjivät asenteet taas ovatkaan? Seksuaalirikokset ovat lisäksi tasan tarkkaan ainoa rikollisuuden laji, jossa oikeusistuimet jakelevat tuomioita pelkästään kantajan kertomuksen perusteella jopa ilman yhtään mitään muuta näyttöä. Syrjiikö tämäkin jotenkin naisia?

[ChingShih]

Hohhoijaa, feministi haaveilemassa täydellisestä maailmasta, jossa rikollisuus poistuu "asennekasvatuksella". Ilmainen vinkki: seksuaalirikoksia lukuun ottamatta kaikista mainitsemistasi rikollisuuden lajeista enemmistö kohdistuu miehiin, eli missä ne nimenomaan naisia syrjivät asenteet taas ovatkaan? Seksuaalirikokset ovat lisäksi tasan tarkkaan ainoa rikollisuuden laji, jossa oikeusistuimet jakelevat tuomioita pelkästään kantajan kertomuksen perusteella jopa ilman yhtään mitään muuta näyttöä. Syrjiikö tämäkin jotenkin naisia?

Hohhoijaa ja hallelujaa. Olet kyllä whataboutismin kuningas tai kuningatar, kumpaan haluat identifioitua. Nonbinääri on myös vaihtoehto, anteeksi jos sukupuolitan sut väärin.
Miksi naisia tapetaan ja raiskataan? Koska he ovat naisia. Tuo väkivalta on sukupuolittunutta.
Miksi nainen raiskataan? Siksi koska hänellä on pillu ja tekijä haluaa ottaa sen käyttöönsä omaa mielihyväänså varten, koska pitää naisia esineinä omaan käyttöönsä.
Miksi nainen tapetaan? Siksi koska se mies ei kykene käsittelemään terveellä tavalla torjuntaa tai eroa.
Miksi mies tapetaan? Kaverimies kiljupäissään suuttuu tai snägärillä tulee riitaa makkispekkiksistä. Ehkä on velkojakin.
Eikö ole nähtävissä ne syyt? Nainen tapetaan ehkä seksuaalirikoksen yhteydessä, mies muusts syystä. Naiseen kohdistuva väkivalta ja henkirikos johtuvat hänen sukupuolestaan. Miehen kohdalla noin ei ole.
Olen kirjoittanut jo paljon lähteineen tuonne seksuaalirikokset-osastoon, voit lukea sieltä. Taisit mun kanssa keskustellakin siellä.

Edit. Vastasin sun kysymykseen, nyt vastaa mun kysymykseen, jonka esitin jo: kuka tai ketkä ovat vastustaneet sukupuolineutraalia asepalvelusta, eli naisten asepalvelusta?

[viivahattu]

Tähän väliin suosittelen taas sitä elämistä miehenä jonkun aikaa, niin haihtuvat heikkoon ymmärrykseen perustuvat harhaluulot pääkopasta. Kun kymmenennen kerran tulee joku satunnainen känniurpo haastamaan riitaa vain voidakseen kokea itsensä isommaksi ja vahvemmksi kuin joku toinen mies, tai kun naisystäväsi hakkaa sinua täysin surutta, koska kokee sen oikeudekseen, niin rakentuu ehkä realistisempi käsitys siitä, että kohdistuuko miehiin väkivaltaa vain heidän sukupuolensa vuoksi vai ei.

Kyse ei ole siitä, kuka vastustaa mitäkin, vaan siitä, että ainoat lait, jotka asettavat miehet ja naiset eriarvoiseen asemaan, suosivat naisia. Ainoa henkilö, jonka minä olen kuullut omin korvin vastustavan asevelvollisuuden ulottamista naisiin, on sinullekin varmasti tuttu ja rakas viinaratti Paavo Arhinmäki, jota tuskin voi oikeistokonservatiiviksi luonnehtia. Muitakin varmasti on, en minä sitä kiellä. Se ei ole oleellista vaan sinun valheellinen väitteesi, että lainsäädäntö syrjisi naisia.

[ChingShih]

Tähän väliin suosittelen taas sitä elämistä miehenä jonkun aikaa, niin haihtuvat heikkoon ymmärrykseen perustuvat harhaluulot pääkopasta. Kun kymmenennen kerran tulee joku satunnainen känniurpo haastamaan riitaa vain voidakseen kokea itsensä isommaksi ja vahvemmksi kuin joku toinen mies, tai kun naisystäväsi hakkaa sinua täysin surutta, koska kokee sen oikeudekseen, niin rakentuu ehkä realistisempi käsitys siitä, että kohdistuuko miehiin väkivaltaa vain heidän sukupuolensa vuoksi vai ei.

Kyse ei ole siitä, kuka vastustaa mitäkin, vaan siitä, että ainoat lait, jotka asettavat miehet ja naiset eriarvoiseen asemaan, suosivat naisia. Ainoa henkilö, jonka minä olen kuullut omin korvin vastustavan asevelvollisuuden ulottamista naisiin, on sinullekin varmasti tuttu ja rakas viinaratti Paavo Arhinmäki, jota tuskin voi oikeistokonservatiiviksi luonnehtia. Muitakin varmasti on, en minä sitä kiellä. Se ei ole oleellista vaan sinun valheellinen väitteesi, että lainsäädäntö syrjisi naisia.

Eli sinulla ei ole mitään väitteidesi tueksi. Inhoan kaikkea väkivaltaa ja olen aidosti pahoillani, jos olet sitä kokenut, ihan kenen tahansa tekemänä. Uhri ei sitä "ansaitse", et myöskään sinä.
Arhinmäki, oliko se se graffititaiteilija Ei ole kyllä mun idoli.
En väitä että lainsäädäntö syrjii, asenteet syrjivät.
Kerro jokin toinen laki, joka mielestäsi suosii naisia ja sortaa miehiä ja miksi niin ajattelet. Asepalvelus käsiteltiin jo, eli nyt next.
En tosiaan ole mies, joka haastaa riitaa känniurpojen kanssa. Sellainen on pelottavaa ja yritän pois känniurpojen läheltä. Usko tai älä, nehän vasta tykkääkin käydä naisten kimppuun.

[Villeri]

Kerrankin Vilijonkka päästeli asiaa. Eiköhän tämä feministiämmä ystävineen elä kuplassa ,mihin myös tämä 12v. tytär on kasvatettu.

No älä.

Nämä vihervasemmistolaiset muotifemakot eivät oikeasti ole naisten asialla vaan haluavat moraaliposeerata ja syyllistää niitä joilla ei ole yhtä radikaali ajattelutapa kuin heillä..

Oletko huomannut vassari-kekkosen puhuvan musliminaisten oikeuksista suomessa?

Ovatko ottaneet kantaa siihen, että yhä edelleen somalitytöt viedään ympärileikattavaksi somaliaan lomien aikana?

Ovatko ottaneet kantaa siihen, että suomessakin on alaikäisiä morsiamia sekä avioliitossa tapahtuvia raiskauksia muslimimiesten toimesta?

Ovatko ottaneet kantaa siihen, että musliminaiset säkitetään ja heidän ihmisoikeudet poljetaan maahan muslimimiesten toimesta.

Suomessa, joka ikinen päivä.

Vihervassarille on helpompi maalittaa Stubbin vaimoa kuin puuttua oikeisiin ongelmiin. Koska jos puuttuvat niin joutuvat myöntämään, että muslimimies on ongelma

Noh, nyt sinne on saatu feministien pääkallonpaikalle ensikädentietoa islamista, että josko nyt uskallettaisiin sanoa jotain myös islamista.

Väistynyt puheenjohtaja taas on oppikirjaesimerkki moukkamaisesta ja riidanhaluisesta feminististä, jonka kanssa ei halua olla samalla puolella yhtään missään.

Screenshot_20250410_054249_Samsung Internet.jpg (96.42 KiB) Katsottu 806 kertaa

[Anom]

Eli sinulla ei ole mitään väitteidesi tueksi.

Aika härskiä heittää tämmöistä, kun itse on juuri levittänyt sellaista lannoituspaskaa, että maatalon emäntäkin on kateellinen.

Miksi naisia tapetaan ja raiskataan? Koska he ovat naisia. Tuo väkivalta on sukupuolittunutta.
Miksi nainen raiskataan? Siksi koska hänellä on pillu ja tekijä haluaa ottaa sen käyttöönsä omaa mielihyväänså varten, koska pitää naisia esineinä omaan käyttöönsä.
Miksi nainen tapetaan? Siksi koska se mies ei kykene käsittelemään terveellä tavalla torjuntaa tai eroa.
Miksi mies tapetaan? Kaverimies kiljupäissään suuttuu tai snägärillä tulee riitaa makkispekkiksistä. Ehkä on velkojakin.
Eikö ole nähtävissä ne syyt? Nainen tapetaan ehkä seksuaalirikoksen yhteydessä, mies muusts syystä. Naiseen kohdistuva väkivalta ja henkirikos johtuvat hänen sukupuolestaan. Miehen kohdalla noin ei ole.

Ihan "pikkuisen" vain yleistät tässä. Trollia ei pitäisi ruokkia.

[ChingShih]

Eli sinulla ei ole mitään väitteidesi tueksi.

Aika härskiä heittää tämmöistä, kun itse on juuri levittänyt sellaista lannoituspaskaa, että maatalon emäntäkin on kateellinen.

Miksi naisia tapetaan ja raiskataan? Koska he ovat naisia. Tuo väkivalta on sukupuolittunutta.
Miksi nainen raiskataan? Siksi koska hänellä on pillu ja tekijä haluaa ottaa sen käyttöönsä omaa mielihyväänså varten, koska pitää naisia esineinä omaan käyttöönsä.
Miksi nainen tapetaan? Siksi koska se mies ei kykene käsittelemään terveellä tavalla torjuntaa tai eroa.
Miksi mies tapetaan? Kaverimies kiljupäissään suuttuu tai snägärillä tulee riitaa makkispekkiksistä. Ehkä on velkojakin.
Eikö ole nähtävissä ne syyt? Nainen tapetaan ehkä seksuaalirikoksen yhteydessä, mies muusts syystä. Naiseen kohdistuva väkivalta ja henkirikos johtuvat hänen sukupuolestaan. Miehen kohdalla noin ei ole.

Ihan "pikkuisen" vain yleistät tässä. Trollia ei pitäisi ruokkia.

Kerro ihmeessä yleistämättä, miksi naisia raiskataan ja tapetaan. Miksi nainen raiskataan? Miksi kumppani tai eksä tappaa sen naisen? Mikä on syy? En ole trolli, jos minuun viittaat tuolla. Jos olet eri mieltä, niin kerro omat näkemyksesi noihin kysymyksiin ja perustele miksi olisin väärässä. Tapani on kirjoittaa välillä hyvinkin suoraan, silti tarkoitukseni ei ole loukata sinua.
Osaatko sinä nimetä lain, joka suosii naisia ja sortaa miehiä? (Muu kuin asevelvollisuus, se jo käsiteltiin) Ja perustelut tietysti miksi niin on.

[Confusius]

↑

Yleensä varmaan johtuu siitä että argumentointi on jäätävää kirsikanpoimintaa. Feminismi on käyttännössä nykyään vain kansainvälisten kommunistien/globalistien lyömäase Suomen kansaa ja yhtenäisyyttä vastaan. Onneksi feministitkin yleensä oppivat olemaan kun saavat munaa ja näkee naamasta kun lakkaa saamasta. Asevelvollisuus ei ole käsitelty. Se on edelleen epätasa-arvoinen ja vaikka kuinka viljelet valheita ei se muuta sitä tosiasiaa.

Lainaukset nuoliviittaus edelliseen viestiin.
-NILS-

[LainaHentonen]

Tiedätkö mikä on sovinistisian vastakohta?
Se on femakko.