Tokmanni vaatii näpistelleen pojan isältä 80 euron selvittelykulua

[Cosmic_cowboy]

Näpistys olisi pitänyt viedä oikeuteen ja alaikäselle tuomio vaikka 80€ +oikeudenkäynti kulut 2000€, sitten alaikäinen maksaa sen kun on täysikäinen!

Suomessa on mahdollisuus ilmaiseen oikeusapuun, jos ei ole varaa maksaa.

Totta pitäähän valtion tukea näpistyksiä ynm rahallisesti!

Näin juuri Fenriz. Näinhän tässä sanottiin.

[verhokerho]

Onhan pysäköintivirhemaksuja ja joukkoliikenteentarkastusmaksuj, jota ihan lain mukaan perotään. Jokaisen myymälävarkauden yhteydessä pitäisi olla mahdollista kirjoittaa vastaava lisämaksu. Selvittelykulut pitää voida veloittaa, varastettujen tavaroiden arvon lisäksi. Lainsäätäjät vain hommiin.

Olenpa kerran jos toisenkin saanut tokmannilta (ja monesta muustakin paikasta)virheellisen tuotteen/netistä tilatessa kokonaan väärän tuotteen. Näiden selvittely vie huomattavasti enemmän aikaa kun joku nettivinkki näpistyksestä ja videopätkän lisääminen liitteeksi kun ensinnäkin yhteydenotto on tehty niin vaikeaksi. Joka paikassa pitää jutella chatbottien kanssa, kinuta ihmisasiakaspalvelijaa, kinuta numeroa mihin soittaa, selittää tilannetta, ottaa kuvia, postittaa tuote takaisin tai kivijalastakin ostettuna joutuu vaivautumaan paikan päälle tekemään reklamaatiota ja vinkumaan rahansa takaisin kun aina yritetään tarjota vastaavaa tuotetta / lahjakorttia rahallisen hyvityksen sijaan.

Milloin me saadaan kanssa laittaa näille miljoonatuloksia tahkoaville ketjuille omia yksipuolisesti sopimiamme "selvittelykuluja" jotka jopa oikeasti perustuisi johonkin?

[Azaaro]

Jo on neropatti poliisi. Ei poliisi näistä päätä, vai löytyykö laista kohta - ei löydy. Toki voi vaatia.

Poliisi voi määrätä sakkoja ja päiväsakkoja. Mutta ei selvityskuluja. Voihan Tokmanni.viedä asian käräjille, mutta alle 15 ei kannata. Tuotteet pitää korvata. Jos alaikäinen jää kiinni, sossun täti soittaa tai pyytää käymään.

Pistäisivät Tokmannissa rajan vaikka 1000€. Ehkä tulee pieni mainehaitta.

[työn sankari]

Näpistys olisi pitänyt viedä oikeuteen ja alaikäselle tuomio vaikka 80€ +oikeudenkäynti kulut 2000€, sitten alaikäinen maksaa sen kun on täysikäinen!

Ei tarvitse viedä oikeuteen...eikä siinä ole mitään järkeä. Varsinkin kyse on täysin selvästä tapauksesta. Syyllinen ja syyllisyys on toteen näytetty ja tekijäkään ei kiistä asiaa.
- tottakai tapaus kannattaa sopia uhrin/rikoksen kohteeksi joutuneen kanssa.
- näpistyksessä tavaran arvo on yleensä pieni..mutta itse tapahtumaan aiheutuu ja kohdistuu monenlaista muuta kustannusta.
- oikeus antaa tietenkin tuomion laissa mainituilla perusteilla. Alaikäistä ei tuomita rikoksesta mutta korvausvastuu säilyy.

Varmaa on että käräjillä ratkaisu tulee korvausvastuun ja oikeudenkäyntiin liittyvien kustannusten johdosta kalliiksi rikoksentekijälle.
- toki nuoren tekijän osalta korvausta voidaan sovitella, mutta siitä huolimatta tekijälle jää maksettavaa.

Jos niitä ei maksa annetussa ajassa maksuasia menee ulosottoon. Nuorellakin tekijällä saattaa olla jotain omaisuutta. Vanhempien antamisa talletuksia, säästöjä. Mahdollisesti muutakin (esim. perittyä omaisuutta).
- nuoren oma asianajaja todennäköisesti varmistaa omat saatavansa. Kaikki eivät saa ilmaista oikeudenkäyntiä.
- vanhempien mietittäväksi jää olisiko kuitenkin syytä maksaa korvaukset, varsinkin jos ovat itse vieneet asian oikeuteen.

Toki ulosotto voi määritellä tekijän varattomaksi..mutta siitäkin aiheutuu omat merkintänsä virallisiin rekistereihin. Ja, saattaa olla ettei kauppias lähde valmomaan saatavaansa sen pidempään. Mutta, pojan osalta asia voi nousta esiin joskun myöhemmin..

Joten jää tekijän ja hänen vanhempiensa mietittäväksi mikä tässä olisi oikea ja hyväksyttävä ratkaisu.
- muutaman euron hintaisen suklaapatukan näpistämisestä ei ehkä kannata kasvattaa tuhansien vaihinkoa. Mutta jokainen harkitsee asian oman järkensä mukaan.

Yleisesti ottaen olisi fiksua jos kyseinen, 13-vuotias lapsi ymmärtäisi tehneensä väärin. Oppisi asiasta ja ymmärtäisi jatkossa maksaa haluamansa tuotteet. Siis kävisi pyytämässä anteeksi kauppiaalta ja maksaa aiheuttamansa vahingon (jo valmiiksi alenetut kulut = 80 €)
- joskus toivoisi että myös vanhemmat ymmärtäisivät saman asian..
- jokainen meistä joutuu maksamaan oppirahojaan, kuka mistäkin.
- ei kannata lähteä ehdoin tahdoin hankkimaan lisää hankaluuksia ja vaikeuksia kyseisessä tilanteessa erehtyneelle lapselleen.

Lapsen virheitäkin pitää ymmärtää, se on vanhempien velvollisuus..mutta ei tietenkään hyväksyä tahallista rikkomusta/rikosta.
- fiksu aikuinen ymmärtää selvittää asian niin ettei tarvitse toista kertaa lähteä pojan kanssa poliisin puheille.

Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?

Eipä se uo nyt ihan noin dramaattinen asia ole. Yhdestä tilistä otetaan tämä maksu ja sillä selvä, jos luottotiedot on menneet niin kuukausi siitä ne on takaisin. Tällä välin voi vaikka käydä tokmannilla ja alkaa vaatia paria tonnia väärin veloitetusta ostoksesta. Se on 100 varmaa että väärin siellä otetaan jos pari kolme kertaa käy.

[Orge Gerwell]

Vois olla aivan yleinen käytäntö. Maksavat asiakkaat maksaa tuotehinnoissa näpistykset/varkaudet.

Me kuluttajat maksamme just sen mitä kauppiaat ja kauppaketjut kehtaavat rokottaa. Syitä korkeisiin hintoihin ja korotuksiin löytyy aina. Vaikka näpistykset laskisivat nolliin, niin aina löytyy muita syitä kohotella.

Muistan elävästi nuoruudesta kun aloin tietokoneiden kanssa puuhastelemaan ja keskusmuisti oli se jota niin minä kuin muutkin halusivat aina vain lisää. Hyvä bisnes siis alan liikkeille. Ja kas, sitten saatiinkin kuulla, että jossain maapallon toisella puolella kuulemma paloi muistitehdas ja siksi SIMM:ien hinnat plompsahtivat.

Siitä asti olen ollut saatanan allerginen kaikille selityksille. Toki, onhan niitä ihan validejakin syitä. Ainut vaan että jos hintoja nostetaan vaikkapa kohonneen sähkön tai polttoaineen hinnan takia, niin soisi sitä sitten hintoja laskettavan, kun ne palailevat kohti vanhaa tasoaan.

Mutta laskeeko? Vitut. Korotuspaineet ne ei kesken lopu. Esimerkiksi suklaan hinta oli hyvä tuplata kun kaakaon hinta nousi. No, jossain vaiheessa kaakaon hinta tuli huippulukemista neljäsosaan, vaan vähemmän on hintojen laskua näkynyt. Eikä nähdä jatkossakaan.

[Mystique]

Sinänsä ihan perustelua vaatia näpistyksen selvittelystä aiheutuneita kustannuksia maksettaviksi. Poliisi ei kuitenkaan voi toimia yksityisoikeudellisen saatavan perintätoimistona. Ehkä Lapissa vähän täsmennetään ohjeita kun päällikkö palaa lomilta

Tokkopa.
Lapissa on sellainen "hyvä veli" meininki ettei tosikaan.
Pienemmissä paikoissa kaikki on jotain sukua toisilleen ja pitäähän se pelata kotiin päin.

Pohjoisessa ei käsitetä mitään vaitiolovelvollisuudestakaan.
Esimerkiksi kummasti Laphan työntekijät kertoo potilaitten tietoja siviiliissä..


Mutta joo ei ole tyhmiä/idiootteja lapsia vaan niitten vanhemmat on tyhmiä/idiootteja.

Mutta laskeeko? Vitut. Korotuspaineet ne ei kesken lopu. Esimerkiksi suklaan hinta oli hyvä tuplata kun kaakaon hinta nousi. No, jossain vaiheessa kaakaon hinta tuli huippulukemista neljäsosaan, vaan vähemmän on hintojen laskua näkynyt. Eikä nähdä jatkossakaan.

Hintoja ei lasketa koskaan jos asiakas vaan maksaa nykyisen hinnan.

[manearia]

Hep hei, YP, tästä löytyy jo ketju:

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?t=52007