MURHA.INFO

Tiedä vaikka oven avaamisen jälkeen on laittanut toisen kätensä taskuun, tai pitänyt kättä muuten piilossa, niin kaikessa yllättävyydessään ollut hyvinkin uhkaava tilanne.

jokusen koira ressu kirjoitti: Su Elo 16, 2026 2:34 pmTodennäköisesti Liikenteen valvontaa kamera autolla....

On se rajua kun 9mm clock kädessä valvotaan liikennettä? Varmaan laittaa jonku mopopojan otsaan.

Anoteus kirjoitti: Su Elo 16, 2026 3:03 pm Nyt vaan ku joku vuotaa kuka tämä Juho on?
Itse veikkaan keikka-veikkaa edelleenkin, ei kukaan käy testailemassa auton ovia..

Tuohan on facessa alunperin julkaistu,siellähän se on.

Kenekään auton ovia ei pidä mennä itte availemaan,koskaan en sellaista ala tehdä,ilmoitus viranomaiselle jos jotai noutoa on menossa tai auto ajoesteenä.
Jos menet ovia availemaan oletkin itse rikollinen!

nilpertti kirjoitti: Su Elo 16, 2026 4:51 pm

jokusen koira ressu kirjoitti: Su Elo 16, 2026 2:34 pmTodennäköisesti Liikenteen valvontaa kamera autolla....

On se rajua kun 9mm clock kädessä valvotaan liikennettä? Varmaan laittaa jonku mopopojan otsaan.

Eli poliisilla ei saisi olla asetta virkatehtävissä mukana?

e18 kirjoitti: Su Elo 16, 2026 3:52 pm Lienee poliisin ura siinä kerran piti ihan aseella uhata. Turvavyön käyttökään ei selvästi tälle liikennettä valvovalle kameramiehelle käy hyvin erikoista ettei lain noudattaminen kuulu heille tyhjäkäyntisäännöistäkään ei välitetä.

Luultavasti. Eihän tässä mitään uhkaavaa tapahtunut. Poliisi oli valvomassa liikennettä. Jättänyt autonsa käyntiin sekä ovet auki. Vittu mikä tampio poliisiksi. Mahdollisesti myös rikollinen poliisi, kun ensimmäisenä on ase kädessä.

PutsiKostari kirjoitti: Su Elo 16, 2026 5:19 pm

e18 kirjoitti: Su Elo 16, 2026 3:52 pm Lienee poliisin ura siinä kerran piti ihan aseella uhata. Turvavyön käyttökään ei selvästi tälle liikennettä valvovalle kameramiehelle käy hyvin erikoista ettei lain noudattaminen kuulu heille tyhjäkäyntisäännöistäkään ei välitetä.

Luultavasti. Eihän tässä mitään uhkaavaa tapahtunut. Poliisi oli valvomassa liikennettä. Jättänyt autonsa käyntiin sekä ovet auki. Vittu mikä tampio poliisiksi. Mahdollisesti myös rikollinen poliisi, kun ensimmäisenä on ase kädessä.

Vasemman laidan nerot taas äänessä. Meillä ei ole mitään velvollisuuksia, pelkkiä oikeuksia. Meidän ei tarvi noudattaa lakeja, muiden kyllä.

Jos asiasta aloitetaan esitutkinta, voin hyvin kuvitella että asiaa tutkivan ja poliisirikoksia peittelevän tutkinnanjohtajan ensimmäinen epäillyn puolustuspuhe voisi mennä jotenkin näin..

" Tutkinnanjohtaja kertoo , ettei epäilty ollut varsinaisesti tähdännyt ketään, vaikka aseen piippu oli tilanteessa osoittanut henkilön suuntaan."

e18 kirjoitti: Su Elo 16, 2026 3:52 pm Turvavyön käyttökään ei selvästi tälle liikennettä valvovalle kameramiehelle käy hyvin erikoista ettei lain noudattaminen kuulu heille tyhjäkäyntisäännöistäkään ei välitetä.

Millä perusteella ei käytä ajaessa turvavyötä? Sillä, että turvavyö on parkissa ollessa laitettu kiinni, jotta auto ei piippaa koko ajan turvavyön olemista auki?

Tyhjäkäyntisääntö, eli Tieliikennelain 55§ taas ei koske noita kamera-autoja:
Edellä 1 momentissa tarkoitettu kielto ei koske ajoneuvoa, jonka pääasiallinen käyttötarkoitus tai pääasiallisen käyttötarkoituksen edellyttämä lisälaite edellyttää moottorin pitämistä käynnissä.

Videosta näki jo ennen oven availua, että kyseessä on poliisin siviilimallin pakettiauto. Ei kyllä edes tullut mieleen, etteikö kuvaaja olisi tätä itsekin tiennyt. Aivan hauska video ja kohtaaminen näin puhelimen ruudun välityksellä, mutta en olisi uskonut sitäkään, että tämä varsinaisesti mitään uutiskynnystä ylittää. Autokin näyttää sen verran uudelta ja hyväkuntoiselta, ettei siinä olettaisi mitään hämärää ainakaan olevan meneillään. Tietysti kyseessä voisi olla sairaskohtaus, mutta jokseekin epätodennäköistä.

Mikäli olisin itse vilpittömästi huolissani kuljettajan terveydentilasta tai vastaavasta ja päätyisin tarkastamaan kuntoa, niin en ainakaan videoisi sitä ja ensimmäisenä koputtaisin ikkunaan. Siltikään en tuollaista Transporteria lähtisi lähestymään, sillä hyvin suurella todennäköisyydellä kyseessä on poliisiviranomainen tekemässä työtään.

e18 kirjoitti: Su Elo 16, 2026 3:52 pm Turvavyön käyttökään ei selvästi tälle liikennettä valvovalle kameramiehelle käy hyvin erikoista ettei lain noudattaminen kuulu heille tyhjäkäyntisäännöistäkään ei välitetä.

Niin.
Suomessa aika monet säännöt ja lait eivät koske viranomaisia työtehtävissä.
Viranomaisiin ei sovelleta lakeja, jotka on säädetty koskemaan kansalaisten elämää.

Joutokäyntirajoitukset eivät koske tehtävässä olevaa hälytysajoneuvoa eivätkä poliisin virkatehtävässä käyttämää ajoneuvoa

Viranomaisajoneuvojen, kuten poliisin, pelastuslaitoksen ja ensihoidon ajoneuvojen, tyhjäkäynti on sallittua silloin,
kun se on tarpeen tehtävän hoitamiseksi, toimintavalmiuden ylläpitämiseksi tai laitteistojen, kuten radiopuhelimien tai lääkintälaitteiden,
virran saannin turvaamiseksi

Suomen Tieliikennelaki (729/2018) sallii tietyille viranomaisille poikkeuksia turvavyön käyttövelvollisuuteen, jos vyön pitäminen haittaa työtä tai aiheuttaa vaaratilanteen.
Esimerkiksi poliisin tai muiden viranomaisten on voitava poistua autosta nopeasti tai toimia sellaisissa tehtävissä, joissa vyö estää toiminnan

Viranomaisten poikkeukset:
- Rikosseuraamuslaitos. Vapautus koskee vankiloiden tai kyseisen laitoksen kuljettajia ja matkustajia, jos tehtävä vaatii ilman viivettä toimimista tai turvavyöstä on vaaraa.
- Hälytys- ja erityistehtävät: Poliisi ja muut turvallisuusviranomaiset voivat jättää turvavyön kiinnittämättä tilanteessa, jossa nopea poistuminen autosta tai työn erityislaatu sitä vaatii.

Enpäs huomannut että Sisä-Suomen poliisihan on jo aloittanut asian vähättelyn.

". Videolla poliisi pitää asetta kädessään ja käskee sivullista poistumaan."

"Poliisi piti asetta näkyvillä poliisiauton oven avanneelle sivulliselle"

https://poliisi.fi/-/poliisi-piti-asett ... ttaa-asiaa

nilpertti kirjoitti: Su Elo 16, 2026 4:51 pm

jokusen koira ressu kirjoitti: Su Elo 16, 2026 2:34 pmTodennäköisesti Liikenteen valvontaa kamera autolla....

On se rajua kun 9mm clock kädessä valvotaan liikennettä? Varmaan laittaa jonku mopopojan otsaan.

Laittaskin otsaan, ehkä mopopoika viimein pysähtyisi.

Jos ase on ollut esillä, se ei ole mitään liikenteenvalvontaa, tajuat kai.

Voinee olettaa että kyseinen poliisi ei ole tuosta järjettömästä ylilyönnistä mitään ilmoitusta tehnyt koska Sisä-Suomen poliisi on herännyt vähättely puheisiin vasta tänään.

Eli tämäkään tapaus ei olisi johtanut yhtään mihinkään ilman videotallennetta!

"Poliisi osoitti aseella sivullista – asiantuntija: "Järjetön ylilyönti""

"– Kyllä se oli täysin järjetön ylilyönti. Noin ei voi toimia! Siinä ei ollut ampuma-aseen käytön edellytyksiä ollenkaan."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pol ... ti/9378768

Verinuoli kirjoitti: Su Elo 16, 2026 6:27 pm Enpäs huomannut että Sisä-Suomen poliisihan on jo aloittanut asian vähättelyn.

". Videolla poliisi pitää asetta kädessään ja käskee sivullista poistumaan."

"Poliisi piti asetta näkyvillä poliisiauton oven avanneelle sivulliselle"

https://poliisi.fi/-/poliisi-piti-asett ... ttaa-asiaa

Mitä vähättelyä tuossa on? Eihän se sillä persiissäkään ollu