Kulkijat ja reitit helluntaina 1960 Bodomilla.

[teemu]

Teorioita toisesta pojasta on ollut paljonkin. Mm a taisi puhua yhdestä, silloin 10 vuotiaasta, joka olisi nähnyt jotakin, muttei ole koskaan puhunut. Waltssun palstallahan tuo henkilön nimikin kaivettiin esiin, en tiedä mistä ja osuiko oikeaan.

Samaan aikaan Bodomin tapahtumien yhteydessä oli 10 vuotias poika myös kateissa samalla alueella. Käsittääksi koko yön ja löytyi vasta seuraavana päivänä. Tuosta pojasta oli myös spekulaatioita, enkä tiedä, liittyikö tämä poika siihen toiseen, joka mukamas näki jotakin.

Ei todella ole mikään uusi ajatus. Juuri tuota yritettiin kysellä, onko sama vai eri poika? Bembölestä Bodomille kuulema tulleen pojan nimi ja muutakin häneen liittyvää tuntui olevan tiedossa jossain. Kumma, jos ei poliisi tiedä enemmän.

[konsta]

Tuosta kadonneesta pojasta oli kuitenkin juttua lehdissä ja poliisi joutui bodom-tutkinnan ohella etsimään myös häntä, joten tuo on varmaankin totta. Lehdissä mainittiin myös pojan löytyminen.

Yksi spekulaatiohan oli, ettei Kivilahti ollut edes paikalla. Sinänsä mielnkiintoinen tuo Kivilahden peruskertomus, jossa veneellä piti lähteä kalaan. Olisiko vain odotellut 4 tuntia, kun kalakaverit asuivat siinä vieressä?

Myöhemmin tuo yhteislähtö on sitten jätetty tarinasta kokonaan pois.

[Hessu52]

Siis nämä ajat perustuvat ainoastaan olettamuksiin, sillä jetkään kolmesta todistajista, eivät taida olla kertoneet asioita, kuin ne ovat olleet.

Salosen Hessun kertoman mukaan, he käppäilivät hissuksiin pitkin polkua murhaniemelle.

Näkivät prätkät ja hahmon, menevän töyrään taa.

Tämä olisi tapahtunut joskus kuuden jälkeen aamulla.

Silloinhan kello kuuden kulkija ei ole ollut ainakaan se töyrään taakse piiloutuja, sillä jos Kivilahden puheita pitäisi uskoa, niin kulkija olisi kulkenut keskiniemellä "siinä kuuden hujakoilla", jota esimerkiksi puoli seitsemän ei ole, vaan se on "puoli seitsemän hujakoilla".

Murhaniemestä poisuttuaan, nämä ornitologin alut jäivät polttamaan tupakit, jotka olivat "pöllineet", Heikki vanhemmalta veljeltään ja Kilu sitten kait vanhemmiltaan, mutta se ei ole kait oleellista.

Se taas on oleellista, että tupakit olivat toisella pojista "pilli Klubia" ja toisella sitten vihreää Norttia, joka oli filtteritön savuke.

"Pilliklubia" poltti kauan, koska sitä sai sytytellä tuon tuostakin, koska se ei ollut nk. itsestään palava savuke, jota Nortti taas oli, joten pojilla on saattanut vierähtää paikalla jokunen minuutti, eli noin kymmenekunta.

Aikaa saattoi kulua sitten vielä sen peiponpesän tarkistuksessa, jos sekään on todellisuudessa tapahtunut, no kuitenkin siinä on voinut pojilla hyvinkin vierähtää kaikkinensa niemellä ja uimarannalla sellainen puolituntia.

Teltalla ollut hahmo, on varmasti tarkkaillut poikien toimia, eikä ole voinut lähteä niemestä mihinkään, ennen kuin on ollut varma, että pojat ovat poistuneet alueelta, johon on saattanut kulua siihenkin kymmenkunta minuuttia.

Jos murhaniemessä ollut hahmo, on ollut keskiniemen kulkija, niin tuskinpa hän olisi poikien leirivierailun jälkeen uskaltautunut näyttäytyä niin avoimesti, kuin mitä Kivilahdelle on näyttäytynyt, jollei ole ollut sitten jotenkin itsetuhoinen ja halunnut jäädä murhista kiinni.

Ihmettelenkin oikeuden toimia noitten aikojen suhtee, etteivät ne ole herättäneet mitään epäilyksiä edes syyttäjissä, vaan on uskottu poikien kertomia aikoja, vaikka Salonen oli valehdellut silloin 1960 luvun kuulusteluissa poliisille kulkemisensa ja jättänyt Kilun tavoin kertomatta tupakoinneistaan uimarannalla.

Eivät taida kellonajat natsata mitenkään keskiniemen kulkijaan, tai murhaniemen hahmoon.

[teemu]

Tuosta kadonneesta pojasta oli kuitenkin juttua lehdissä ja poliisi joutui bodom-tutkinnan ohella etsimään myös häntä, joten tuo on varmaankin totta. Lehdissä mainittiin myös pojan löytyminen.

Yksi spekulaatiohan oli, ettei Kivilahti ollut edes paikalla. Sinänsä mielnkiintoinen tuo Kivilahden peruskertomus, jossa veneellä piti lähteä kalaan. Olisiko vain odotellut 4 tuntia, kun kalakaverit asuivat siinä vieressä?

Myöhemmin tuo yhteislähtö on sitten jätetty tarinasta kokonaan pois.

Muistanko, että poliisi oli löytänyt järven pohjoispäästä kateissa olleen pojan, ja myöhemmin erikseen kuulutti lintupoikien eteläpäässä näkemää poikaa?

Ruohoset taisivat asua Turuntien varressa, oliko Pitkäniityssä, 30 min kävelyn päässä? Jostain syystä Kivilahdelle oli kirjattu Korsbackan treffikeikka (Fältin talo) sille aamulle, mistä ei nyt muistanut mitään.

10v poika olisi ollut 1950 ikäluokkaa. Siinä ja siinä olisiko hänen juttujaan uskottu, jos ylimalkaan jotain näki. Ainakin olisi pistetty psykologin puheille kypsyyden arvioimiseksi. Olisi voinut tulla traumaa ja vaikenemisen syytä lopuksi iäksi, jos olisi sanottu, että on ollut liian vilkas mielikuvitus.

Hurjalta tuntuu, että poika tieten olisi mediaan päin vaihdettu Kivilahteen, joka olisi ollut luotettavampi todistaja, vaikka alle 15v hänkin. Kuulustelun pohjalta mielestäni näyttää selvältä, että Kivilahti oli siellä, ja sivussa pysyttely jälkeenpäin olisi ollut ajalle tyypillistä varovaisuutta poliisille kertomisessa. Isänsä oli tainnut olla tekemisessä virkavallan kanssa aikaisemmin. Siitä kai nuorempi Ruohonen tökki veneessä, kun poliisit tulivat murhia selvittämään.

[konsta]

Muistanko, että poliisi oli löytänyt järven pohjoispäästä kateissa olleen pojan, ja myöhemmin erikseen kuulutti lintupoikien eteläpäässä näkemää poikaa?

Muistaakseni 11 päivää peräänkuulutettiin tuota 10 vuotiasta, monissa lehdissä, kunnes Kivilahti otti pestin. Tämä sotii kyllä tuota vaihdokkiteoriaa vastaan, niinkuin sekin, että Kivilahdelta haluttiin ainakin Merivuokon mukaan heti tieto siitä, oliko kello kuuden mies jompikumpi bongareista.

Jo ennen Kivilahtea oli tuntomerkkejä tuntemattomasta miehestä ja ilmeisesti Kivilahti antoi aika hyvin täsmäävät tuntomerkit, koska Bodomin vaalea mies julistettiin tässä vaiheessa ratkaisun avaimeksi.

[papillon]

Yksi kulkijoista kesäaamuna oli Fäldt, kirvesmies jota Vuolasmaa tuli etsiskelemään espoon asemalta saakka, mutta ryökäle olikin mennyt ongelle Ruohosen kanssa. Tämän Vuolasmaa kuuli Timperiltä.

Sama? Fäldt sitten istui niemessä Gylströmin kanssa 9 vuotta myöhemmin kun tämä Holmströmmin mukaan otti unilääkkeitä ja sukelsi sen kuuluisan viimeisn kerran.

Sen enempää Fäldtin kuin Timperinkään kuulusteluja en ole honannut. Mikäs siinä on, eikö niitä ole edes tehtykään?

[papillon]

Tietysti tähän herrojen Fäldt/Ruohonen kalastusretkeen voi teoriassa niveltää Wagnerin kertoman vauhdilla ja kolinalla lähteneen veneen Simbergetiltä.

[Merivuokko]

Tuosta kadonneesta pojasta oli kuitenkin juttua lehdissä ja poliisi joutui bodom-tutkinnan ohella etsimään myös häntä, joten tuo on varmaankin totta. Lehdissä mainittiin myös pojan löytyminen.

Yksi spekulaatiohan oli, ettei Kivilahti ollut edes paikalla. Sinänsä mielnkiintoinen tuo Kivilahden peruskertomus, jossa veneellä piti lähteä kalaan. Olisiko vain odotellut 4 tuntia, kun kalakaverit asuivat siinä vieressä?

Myöhemmin tuo yhteislähtö on sitten jätetty tarinasta kokonaan pois.

Kivilahti oli paikalla. Sen poliisit selvittivät.

[Wagner]

Tuosta kadonneesta pojasta oli kuitenkin juttua lehdissä ja poliisi joutui bodom-tutkinnan ohella etsimään myös häntä, joten tuo on varmaankin totta. Lehdissä mainittiin myös pojan löytyminen.

Yksi spekulaatiohan oli, ettei Kivilahti ollut edes paikalla. Sinänsä mielnkiintoinen tuo Kivilahden peruskertomus, jossa veneellä piti lähteä kalaan. Olisiko vain odotellut 4 tuntia, kun kalakaverit asuivat siinä vieressä?

Myöhemmin tuo yhteislähtö on sitten jätetty tarinasta kokonaan pois.

Kivilahti oli paikalla. Sen poliisit selvittivät.

Ai. Mistä niin luulet ? Mikään ei tue väittämääsi.

KRP:ssä asiaan perehtynyt tätini epäili osaltaankin tätä asiaa, kun kukaan Bodomilla paikalla todella olleista ei Kivilahtea tai ketään muutakaan ollut tuolla rannalla havainnut.

Lähellä väitettyä istumapaikkaansa oli laulurastaan pesä.

Siitä ei kukaan ole tehnyt 1960 pesähavaintoilmoitusta, mikä on täysin varmistettavissa Eläinmuseon arkistosta.

Ns lintupojat väittivät kulkeneensa Kivilahden vierestä: tuo väitetty oleskelupaikkansa oli parin metrin päässä tuolloisesta rantapolusta, jota pitkin Tupu & Lupu tarinoivat kävelleensä. Kivilahtti ei heitä muista nähneensä. Laulurastas on varsin äänekäs ja olisi kummallista, jos linnuista kiinnostuneet pojat olisivat jättäneet pesän bongaamatta.

Kivilahden stoorin on mahdollisesti keksinyt hänen äitinsä saadakseen leivän päälle muutakin kuin ylähuulen mahdollisen palkkion toivossa.

Tai mahdollisesti kyse on maksetusta harhautuksesta: Tupu & Lupu tarvitsivat alibin ja vahvisteen tarinoilleen ?

Kuka keksi ankanpoikien tarinan ja miksi Merivuokko on sitä vuosikausia sotkenut erilaisilla kuvitelmillaan ja jopa täysin totuudenvastaisilla väitteillään ?

Tuonaikaisellakin poliisilla äykkyysosamäärä oli tyypillisesti kaksinumeroinen.

Tarttis keksiä vaikka laki, joka sallii ajoneuvon nopeudeksi km/h saman kuin on kuskin älykkysosamäärä: moottoritie- ja hälytysajossa poliisi kai siitä johtuen joutuisi hoitamaan epäiltävästi kuskaamisen alihankintana ja Mikkeliä lähestyttäessä sopivien alihankkijoiden puuttumisen vuoksi liikennevalvonta jouduttaisiin rajoittamaan 50-80 km/h nopeusrajoitusalueille, mistä olisi seuraamuksena se, että poliisien palkat funktioitaisiin suhteesa taidot & kyvyt, jolloin lopulta saataisiin yksinkertaisimmatkin rikokset ratkaistua ajattelutaitojen kohottua.

<Vitsi, vaikka totuus onkin traaginen..lasketaanpa sekunteja....>

Wer lebt, er hebt und gebt.

[strangelove]

Pohdin jälleen kerran tuota Assmann-teoriaa ja mieleeni tuli kolmoismurhaaja Lennart Lindqvist. Hänhän antoi Assmannille alibin murhayöksi. Lindqvist oli istunut aikoinaan vankilassa vaimonsa ja kahden alaikäisen lapsensa tappamisesta. Onkohan koskaan tutkittu sellaista teoriaa, että Lindqvist olisi Bodomin murhaaja? Tai ehkä hän on avustanut Hansia näissä teoissa?

[Hessu52]

Kannattaisiko ensin miettiä, mikä voisi olla surmien motiivi, ennen kuin alkaa etsimään uusia epäiltyjä.

Mikä motiivi Assmannilla olisi ollut surmata kaksi tyttöstä, sekä pärinäpojan?

Ja siihen hommailla vielä jonkun kaveriksikin.

Tuskin rahat tai viina olisivat olleet mikään motiivi surmiin.

Enkä usko tyttöjenkään olleen motiivi ulkopuolisen tekemiin murhiin, mutta mikä sellainen motiivi olisi ollut?

Gusse sanoi, etteivät he lähteneet niemeltä minnekään, eikä heitä käynyt kukaan katsomassa, ja nimenomaan katsomassa, eli mistä tuo sana, katsomassa on voinut tulla Gussen mieleen, eli olisiko Marjatta porukoineen sittenkin käynyt heitä katsomassa, tai heidän porukkansa käyneet Marjattaa katsomassa?

Ja kun pyöriinkään ei kukaan illalla koskenut eikä varastanut, niin mikä mahtanee olla se motiivi?

Murhissa tai surmissa on aina jokin motiivi, milloin ei lärvi miellytä ja joskus on vaan mukava tappaa kolme ihmistä, ei kait se sen kummempaa olisi, mutta kuka on ollut noin hullu, että tuon hirmutyön on tehnyt ja miksi?

[strangelove]

Kannattaisiko ensin miettiä, mikä voisi olla surmien motiivi, ennen kuin alkaa etsimään uusia epäiltyjä.

Mikä motiivi Assmannilla olisi ollut surmata kaksi tyttöstä, sekä pärinäpojan?

Ja siihen hommailla vielä jonkun kaveriksikin.

Tuskin rahat tai viina olisivat olleet mikään motiivi surmiin.

Enkä usko tyttöjenkään olleen motiivi ulkopuolisen tekemiin murhiin, mutta mikä sellainen motiivi olisi ollut?

Gusse sanoi, etteivät he lähteneet niemeltä minnekään, eikä heitä käynyt kukaan katsomassa, ja nimenomaan katsomassa, eli mistä tuo sana, katsomassa on voinut tulla Gussen mieleen, eli olisiko Marjatta porukoineen sittenkin käynyt heitä katsomassa, tai heidän porukkansa käyneet Marjattaa katsomassa?

Ja kun pyöriinkään ei kukaan illalla koskenut eikä varastanut, niin mikä mahtanee olla se motiivi?

Murhissa tai surmissa on aina jokin motiivi, milloin ei lärvi miellytä ja joskus on vaan mukava tappaa kolme ihmistä, ei kait se sen kummempaa olisi, mutta kuka on ollut noin hullu, että tuon hirmutyön on tehnyt ja miksi?

Tarvitseeko huumehöyryjensä vallassa oleva kaveri mitään sen kummempaa motiivia? Ja sama asia myös Tulilahden tapauksessa. Joku täysin ventovieras sielläkin on kaksi tyttöä päiviltään ottanut. Motiivi on jäänyt arvoitukseksi.

[kukkuu]

Tuosta kadonneesta pojasta oli kuitenkin juttua lehdissä ja poliisi joutui bodom-tutkinnan ohella etsimään myös häntä, joten tuo on varmaankin totta. Lehdissä mainittiin myös pojan löytyminen.

Yksi spekulaatiohan oli, ettei Kivilahti ollut edes paikalla. Sinänsä mielnkiintoinen tuo Kivilahden peruskertomus, jossa veneellä piti lähteä kalaan. Olisiko vain odotellut 4 tuntia, kun kalakaverit asuivat siinä vieressä?

Myöhemmin tuo yhteislähtö on sitten jätetty tarinasta kokonaan pois.

Kivilahti oli paikalla. Sen poliisit selvittivät.

Ai. Mistä niin luulet ? Mikään ei tue väittämääsi.

KRP:ssä asiaan perehtynyt tätini epäili osaltaankin tätä asiaa, kun kukaan Bodomilla paikalla todella olleista ei Kivilahtea tai ketään muutakaan ollut tuolla rannalla havainnut.

Lähellä väitettyä istumapaikkaansa oli laulurastaan pesä.

Siitä ei kukaan ole tehnyt 1960 pesähavaintoilmoitusta, mikä on täysin varmistettavissa Eläinmuseon arkistosta.

Ns lintupojat väittivät kulkeneensa Kivilahden vierestä: tuo väitetty oleskelupaikkansa oli parin metrin päässä tuolloisesta rantapolusta, jota pitkin Tupu & Lupu tarinoivat kävelleensä. Kivilahtti ei heitä muista nähneensä. Laulurastas on varsin äänekäs ja olisi kummallista, jos linnuista kiinnostuneet pojat olisivat jättäneet pesän bongaamatta.

Kivilahden stoorin on mahdollisesti keksinyt hänen äitinsä saadakseen leivän päälle muutakin kuin ylähuulen mahdollisen palkkion toivossa.

Tai mahdollisesti kyse on maksetusta harhautuksesta: Tupu & Lupu tarvitsivat alibin ja vahvisteen tarinoilleen ?

Kuka keksi ankanpoikien tarinan ja miksi Merivuokko on sitä vuosikausia sotkenut erilaisilla kuvitelmillaan ja jopa täysin totuudenvastaisilla väitteillään ?

Ja nämä liittyvät Arskaan....... ?

[Wagner]

Kukkuu kirjoitti: <blablabla>
Merivuokkomainen roskapostauslainailu ja turhat otaksumasi kertonevat jotakin.
Vuosia sitten Merivuokko tukki serverit samalla tyylilä, lyhentämättömiä lainauksia muiden teksteistä ja sitten perään mitäänsanomaton ja niihin liittymätön, rivin tai kahden mittainen kommentti.

Asiakeskustelussa viitataan asiaan lyhyin lainauksin eikä uusiin kuvitelmiin pitkin lainauksin vanhasta keskustelusta, mikä ystävällisesti tiedoksesi.

Muuten olen sitä mieltä, että palstan ikirjoittajien ikärajaksi voisi laittaa 21 vuotta.

[kukkuu]

^^
Ja yli 75.