MURHA.INFO

VoDKa kirjoitti: No mutta sehän lukee tuolla, että tuskin tästä oli tässä tapauksessa kyse (alleviivasin kohdan, jotta helpottaa löytämistä), mutta ei auta, sinä kirjoitat joka tapauksessa että jokainen toisen tappanut on paha ihminen.

Älä viiti edellisessä lauseella viittasin juuri tähän tapaukseen,saathan ottaa yksittäisiä lauseita vaikka mistä ja käsittää ne ihan miten haluat,oma ongelmasi.

Tosi asiallinen ketju flaidata mielipiteistä ja väärinymmärryksistä...

Ja asiaan: mun tietääkseni tässä ei ollut kyseessä syrjäytyneet ihmiset.

Reilua tai ei niin onko sinusta REILUA että ystäväsi TAPPOI riidan päätteeksi naisystävänsä ja sitten itsensä.Olisi tappanut vain itsensä,siinä tapauksessa ymmärtäisin sun kitinät.

Surullista että ystäväsi tähän päätyi mutta hän on edelleen tappaja ja se on fakta,ei haukkumista tai pahan puhumista,ainoastaan tosiasiaa.
Jokuhan on aina jonkun ystävä,sille ei voi mitään,en puolustelis yhtäkään tappajaa oli se ystävä tai ei.

^Agree. Ei asiaa voi muuksi muuttaa. Tiedän omasta kokemuksesta miten vaikea on pysyä puolueettomana kun tappaja on oma ystävä. Tuo reaktio on välitön, myöhemmin tulee lisää näköalaa. Olo on niinkuin olisi tullut petetyksi tai huijatuksi kun oma ystävä on tehnyt tuollaisen teon.

Maybrick kirjoitti:

Reilua tai ei niin onko sinusta REILUA että ystäväsi TAPPOI riidan päätteeksi naisystävänsä ja sitten itsensä.Olisi tappanut vain itsensä,siinä tapauksessa ymmärtäisin sun kitinät.

Surullista että ystäväsi tähän päätyi mutta hän on edelleen tappaja ja se on fakta,ei haukkumista tai pahan puhumista,ainoastaan tosiasiaa.
Jokuhan on aina jonkun ystävä,sille ei voi mitään,en puolustelis yhtäkään tappajaa oli se ystävä tai ei.

^Agree. Ei asiaa voi muuksi muuttaa. Tiedän omasta kokemuksesta miten vaikea on pysyä puolueettomana kun tappaja on oma ystävä. Tuo reaktio on välitön, myöhemmin tulee lisää näköalaa. Olo on niinkuin olisi tullut petetyksi tai huijatuksi kun oma ystävä on tehnyt tuollaisen teon.

^Disagree... itselläni on tuttu, joka suoritti tapon ja istui siitä tuomionsa ja pidän häntä aivan yhtä hyvänä ihmisenä mitä pidin ennen tappoa. Olisin myös itse luultavasti toiminut lähes samoin hänen asemassaan.

no en kanssa ymmärrä miten kukaan voisi ystäväänsä moisen takia hylätä.tms.
(eikä mies /nais tappo ole edes rikos pahimmasta päästä.)
ja pettymys tässä on enemmän se itsemurha, ei niinkään murha.eli aivan päinvastoin.

Otan osaa naisraukan puolesta.. Eihän tämmöistä tekoa voi oikeasti hyväksyä ketään..mielestäni täysin anteeksi antamatonta toimintaa..

Miksi pitää tappaa, miksi?

Huoh, milloin saadaan loppu näille tapauksille Suomen maassa..taitaa olla toiveajattelua, jos joku niin uskoo..

susse kirjoitti:(eikä mies /nais tappo ole edes rikos pahimmasta päästä.)

Niinpä, kuka antaisi ystävyyden kärsiä moisten pikkurikkeiden takia?

MotiivitOn kirjoitti:

Maybrick kirjoitti:

Reilua tai ei niin onko sinusta REILUA että ystäväsi TAPPOI riidan päätteeksi naisystävänsä ja sitten itsensä.Olisi tappanut vain itsensä,siinä tapauksessa ymmärtäisin sun kitinät.

Surullista että ystäväsi tähän päätyi mutta hän on edelleen tappaja ja se on fakta,ei haukkumista tai pahan puhumista,ainoastaan tosiasiaa.
Jokuhan on aina jonkun ystävä,sille ei voi mitään,en puolustelis yhtäkään tappajaa oli se ystävä tai ei.

^Agree. Ei asiaa voi muuksi muuttaa. Tiedän omasta kokemuksesta miten vaikea on pysyä puolueettomana kun tappaja on oma ystävä. Tuo reaktio on välitön, myöhemmin tulee lisää näköalaa. Olo on niinkuin olisi tullut petetyksi tai huijatuksi kun oma ystävä on tehnyt tuollaisen teon.

^Disagree... itselläni on tuttu, joka suoritti tapon ja istui siitä tuomionsa ja pidän häntä aivan yhtä hyvänä ihmisenä mitä pidin ennen tappoa. Olisin myös itse luultavasti toiminut lähes samoin hänen asemassaan.

Varovainen arvaus.. tuttusi ehkä tappoi jonkun muun kuin kumppaninsa?

Kommentointi Hattulan tapauksesta.
Tätä en voi mitenkään käsittää, hyväksyä tai sympatiseerata: Jos parisuhteessa menee päin helvettiä syystä tai toisesta, niin miksi mies ei vain voinut lähteä? Pidettiinkö häntä alisteisesti suhteessa, esim. väkivallan avulla? Miksi miehen piti tappaa nainen?
Jos taas oma henkilökohtainen elämä menee päin helvettiä, niin miksi ei voi vain tappaa itsensä kun ei enää ulospääsyä vaikeuksista näe? Miksi piti tappaa toinen ihminen?

susse kirjoitti:no en kanssa ymmärrä miten kukaan voisi ystäväänsä moisen takia hylätä.tms.
(eikä mies /nais tappo ole edes rikos pahimmasta päästä.)
ja pettymys tässä on enemmän se itsemurha, ei niinkään murha.eli aivan päinvastoin.

Ilmeisesti ajattelet omaa henkilökohtaista menetystäsi niin kovasti, ettet kykene näkemään sitä kuinka naisen kuollessa joku hänetkin menetti. Toisen käden kautta. Sinun ystäväsi.

miten minun pitäisi pystyä noin empaattisesti ajattelemaan jonkun vieraan menetyksiä, ettehän tekään näköjään moiseen pysty (pienimmissäkään määrin)

Juliet Jones kirjoitti:Varovainen arvaus.. tuttusi ehkä tappoi jonkun muun kuin kumppaninsa?

Osui ja upposi... tappoi henkilön, jonka kanssa omasi väkivaltaisen historian, lisäksi asiaan liittyi muitakin "pikku" seikkoja.
Että sinällään ei ole tämän tapauksen suhteen verrattavissa... mutta edelleen olen sitä mieltä, että henkirikos ei tee ihmisestä välttämättä huonoa. Itse pidän rikoksen uusijoita jotka jatkavat rötöstelyään vuosikymmeniä huonompina ihmisinä kuin kerran malttinsa menettänyttä tappajaa.

MotiivitOn kirjoitti:

Juliet Jones kirjoitti:Varovainen arvaus.. tuttusi ehkä tappoi jonkun muun kuin kumppaninsa?

Osui ja upposi... tappoi henkilön, jonka kanssa omasi väkivaltaisen historian, lisäksi asiaan liittyi muitakin "pikku" seikkoja.
Että sinällään ei ole tämän tapauksen suhteen verrattavissa... mutta edelleen olen sitä mieltä, että henkirikos ei tee ihmisestä välttämättä huonoa. Itse pidän rikoksen uusijoita jotka jatkavat rötöstelyään vuosikymmeniä huonompina ihmisinä kuin kerran malttinsa menettänyttä tappajaa.

Mikä on sinun lähteesi tuohon väkivaltaisen historian väitteeseen?

otus kirjoitti:Mikä on sinun lähteesi tuohon väkivaltaisen historian väitteeseen?

Lähde? WTF? Mitä se sulle kuuluu?
Lue keskustelu uudestaan.
En puhunut tämän tapauksen miehestä, vaan omasta tutustani, joka istui taposta ja on ihan hyvä ihminen. En todellakaan aio kertoa siitä keissistä yhtään enempään, koska sillä paljastaisin oman henkilöllisyyteni.

MotiivitOn kirjoitti:

otus kirjoitti:Mikä on sinun lähteesi tuohon väkivaltaisen historian väitteeseen?

Lähde? WTF? Mitä se sulle kuuluu?
Lue keskustelu uudestaan.
En puhunut tämän tapauksen miehestä, vaan omasta tutustani, joka istui taposta ja on ihan hyvä ihminen. En todellakaan aio kertoa siitä keissistä yhtään enempään, koska sillä paljastaisin oman henkilöllisyyteni.

Ait tsori, luulin että täällä osataan pysyä aiheessa, mutta ei..

otus kirjoitti:Ait tsori, luulin että täällä osataan pysyä aiheessa, mutta ei..

Käytin itselleni tuttua tapausta vertauksena keskustelussa, jossa käsiteltiin tämän topicin tappoon syyllistyneen henkilön hyvyyttä / pahuutta, joka mielestäni kuuluu aivan hyvin tähän topicciin.

Onko se jo Off Topiccia mielestäsi, että esittää vertauksen? Enemmän nuo sinun oneliner-kommenttisi harhautti keskustelua pois aiheesta.
Lue keskustelut ja yritä ymmärtää ne ennekuin laitat noita onelinereita joka väliin, ei varmasti olisi liikaa sinultakaan vaadittu. Kiitos.