Kirsi kirjoitti:^Kiinnitäpäs kultaseni huomiota siihen, mikä on suoraa Haapasalon sanomaa, mikä taas toimittajan muotoilua (mikä voi olla ja osassa sitaateissasi aivan ilmeisesti onkin epäloogista kielenkäytöä tai täysin väärää tulkintaa).
Raksupaksu höpönassuseni kuule, kiinnitin siihen oikein paljonkin huomiota!
Taisitkin puhua jotain itse pirun lukuharrastuneisuudesta myöhemmin viestissäsi...
Jos Jaana puhuu palturia totena, niin kai minäkin voin vääristellä Jaanan puheita..? Eikö?
Päästetäänpä esimerkiksi Jaana itse ääneen, jotta ei mene enää propagandan puolelle:
http://www.riemurasia.net/jylppy/media. ... 51035&c=13
Esimerkiksi 1min 30 sekunnin jälkeen tuleva Jaanan väite useista tutkimuksista, jotka osoittavat yhteiskunnan aseiden määrästä suhteutettuna yhteiskunnan väkivaltaisuuteen ei pidä paikkaansa, vaan kyseessä on melko röyhkeäkin harhaanjohtaminen. (tätä tunnettua ja yleistä valhetta on käsitelty varmaan riittävästi muissa palstan asekeskusteluissa, joista löytyy tarvittavia linkkejä)
Siinä mielessä väite olisi osin pitänyt paikkansa, jos olisi puhuttu ainoastaan laittomista aseista esimerkiksi etelä-amerikan kulttuureissa, mutta Jaana laajensi nämä tutkimukset virheellisesti koskemaan myös länsimaisen demokratian laillisia aseita.
Eli aika piru lukemaan on se Jaanakin...
Samaten Jaanan väite siitä että "ase on suunniteltu aina tappamiseen" on palturia. Esimerkiksi perus itselataava kertatuli pienoispistooli, jolla esim. olympialaisissa ammutaan, on enemmän suunniteltu pahvin puhkontaan kuin vaikkapa kirves halonhakkuuseen. (tästä varmaankin saataisiin hyvinkin tekninen ja yksityiskohtainen oma topiccinsa)
Kannattaa myös huomioida Jaanan itsensä kertoma tosiasia, että viimevuosina ampumaseet ovat olleet mukana 16% henkirikoksista, mikä on toki aivan liian suuri luku (tosin luvattomia ei siis ole eroteltu, mikä taas kertoo aika paljon...). Huomiotta ei tule jättää Jaanan myöskin kertomaa tosiasiaa, että teräaseita on käytetty 39% tapauksista, mikä on siis kaksi ja puoli kertaa useammin. Vielä huomionarvoisempaa on, että paljain käsin on tehty noin 20% henkirikoksista, joten käsien kieltoa tai ainakin luvan varaisuutta tulisi vakavasti harkita (kaliberimitat esim hauiksista). Jaanahan ei laisinkaan esittänyt että lisäntyneelle väkivaltarikollisuudelle tulisi tehdä mitään, vaan hänen mielestään aseet tulisi kieltää (ja lihan syönti lopettaa).
Jäi vain ihmetyttämään se, että jos tässä muka on Suomen kovatasoisin kriminaalipsykologian ammattilainen, jolla ei ole mitään muuta sanottavaa, kuin että käsiaseet on kiellettävä jotta yhteiskuntamme voisi olla turvallinen, vaikka ne ovatkin mukana vain murto-osassa henkirikoksista, niin sitten olemme todella pulassa.
Kirsi kirjoitti:Todelliseen, huolella perusteltuun ja asiatasola pysyttelevään vasta-argumentaatioon esim. aseharrastukseen liittyvässä kysymyksessä en ole törmännyt. Laittakaa ihmeessä linkki jos sellainen jostain löytyy, mutta nämä asiatason alittavat mielipideperusteella tehdyt yksinkertaistukset ja tarkoitushakuiset väärinymmärrykset EVVK.
Okei. Vaikka tämä vetääkin taas ketjua Off Topiciksi, niin vastaan vielä tähänkin. Ja olet varmaankin lukenut siis kaikki esim. tällä foorumilla aiemmin esitetyt linkit (mitäpä ne Harvardin tutkijat olisivat verrattuna Jaanaan) ja esim. nikin ABC viestit?
Linkitetäänpä hiukan foorumin inhokkimiehen kommentteja aseista ja aseharrastuksesta, olisiko niissä "asiatasola pysyttelevään vasta-argumentaatioon" aineksia:
http://www.halla-aho.com/scripta/inter_arma.html
http://www.halla-aho.com/scripta/matti_ja_pyssyt.html
http://www.halla-aho.com/scripta/yhteen ... eluun.html
En ala uudelleen kirjoittamaan noita asioita, vaan jään odottamaan suoria vastauksiasi blogeissa esitettyihin pointteihin. Ja aseita koskevan vastauksen voisit laittaa tuonne aseiden kieltämistä käsittelevään ketjuun.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 0&start=30
Hyvät yöt.
