MURHA.INFO

HBIC kirjoitti:Silminnäkijässä tänään tästä tapauksesta:

Silminnäkijä: Toinen raiskaus TV2 Ma 29.11.2010 klo: 22.05
Ruotsalainen koulupoika raiskasi tytön koulun vessassa. Yhteisö tuli kuitenkin pojan tueksi. Miksi?

Katsottavissa myös Areenassa: http://areena.yle.fi/ohjelma/8729d587e0 ... 963ac3a529. Hämmentävä olo tuli tuon ohjelman jälkeen. Vältän yleensä ihmisten arvottamista, mutta kyllähän tuo koko yhteisö vaikutti äärimmäisen kieroutuneelta tai aivopestyltä. Pappi ja koulun rehtori olivat kyllä omituisuuden huipentumia - heidän kun pitäisi jo ammattinsa puolesta olla ihmistuntemuksen ammattilaisia. Ohjelmassa haastatellut nuoret ja aikuisetkaan eivät antaneet kovin fiksua kuvaa itsestään. Itse jutun kun piti olla kaikin puolin selvä, oli syyllisen tunnustus, oikeuden päätökset ja kaikki. Taas kerran se todistettiin, että mikään todiste ei ole riittävän vahva, jos ihminen vain jostain syystä haluaa uskoa toisin. Tuli skeptinen olo sen suhteen, että ihmisille voitaisiin ylipäätään koskaan todistaa mitään.

Missähän tuo kylä muuten sijaitsee. Haluaisin vältellä paikkaa, kun kuljen länsinaapurissa.

Rorschach kirjoitti: Missähän tuo kylä muuten sijaitsee. Haluaisin vältellä paikkaa, kun kuljen länsinaapurissa.

Näyttäisi olevan n. Sundsvallin ja Uumajan puolivälissä, Örnsköldsvikin kunnassa.

http://maps.google.fi/maps?hl=fi&ie=UTF ... 33273&z=11

Josko ehtisi päivemmällä katsoa Areenasta, vaikutti aika mielenkiintoiselta/hämmentävältäkin ohjelmalta...

Rorschach kirjoitti:

HBIC kirjoitti:Silminnäkijässä tänään tästä tapauksesta:

Silminnäkijä: Toinen raiskaus TV2 Ma 29.11.2010 klo: 22.05
Ruotsalainen koulupoika raiskasi tytön koulun vessassa. Yhteisö tuli kuitenkin pojan tueksi. Miksi?

Katsottavissa myös Areenassa: http://areena.yle.fi/ohjelma/8729d587e0 ... 963ac3a529. Hämmentävä olo tuli tuon ohjelman jälkeen. Vältän yleensä ihmisten arvottamista, mutta kyllähän tuo koko yhteisö vaikutti äärimmäisen kieroutuneelta tai aivopestyltä. Pappi ja koulun rehtori olivat kyllä omituisuuden huipentumia - heidän kun pitäisi jo ammattinsa puolesta olla ihmistuntemuksen ammattilaisia. Ohjelmassa haastatellut nuoret ja aikuisetkaan eivät antaneet kovin fiksua kuvaa itsestään. Itse jutun kun piti olla kaikin puolin selvä, oli syyllisen tunnustus, oikeuden päätökset ja kaikki. Taas kerran se todistettiin, että mikään todiste ei ole riittävän vahva, jos ihminen vain jostain syystä haluaa uskoa toisin. Tuli skeptinen olo sen suhteen, että ihmisille voitaisiin ylipäätään koskaan todistaa mitään.

Missähän tuo kylä muuten sijaitsee. Haluaisin vältellä paikkaa, kun kuljen länsinaapurissa.

Se pappi...sen asenne oli, että voi poika raukkaparkaa. Muisti sitten jossain vaiheessa mainita uhrinkin. "voi poika parkaa........niin ja tyttöä"
Haloo??
Niin ja oli hieno ele, kun poika antoi luokkatovereilleen (tytöille) ruusuja kevätjuhlissa.
Ei ole kaikki inkkarit kanootissa kyseisellä papilla.
Joo, kyll mäkin välttelen kyseistä pikkukylää, jos lähistölle joskus joudun käymään. Sisäsiittoisuudestako moineen tyhmyys johtuu?
Ja se tekijä, 16-vuotias ja raiskannut jo 2 nuorta naista. Mikään hoito ei jätkää "paranna". Vanhemmiten mielihalut tulevat vaan pahenemaan. Seksuaalisadisti kehittymässä?

Harmi että tuosta ei saanut selvää kuvaa tekijästä. Hänen (Oscarin) täytyy olla hyvä manipuloija ja kyetä vaikuttamaan ihmisiin tosi paljon. Tuon kokoiset "kannattajajoukot", jotka lisäksi suhtautuvat erittäin kiihkeästi ja kostonhimoisesti Linneaan, ovat pelottava esimerkki jonkinlaisesta joukkohysteriasta. Itse uhri ja hänen ystävänsä vaikuttivat hyvinkin tasapainoisilta nuorilta. Ehkä jopa ainoilta tasapainoisilta tyypeiltä koko yhteisössä.
Pappi oli kaiken huippu. Ei voi olla täysi. Puhui kauniisti tekijän ihmisarvosta, kun oli kyse tekijän osallistumisesta koulun lopettajaisiin ja kukkienjaosta. Linnean ihmisarvo ei näyttänyt käyvän mielessäkään.
Rehtori oli järkyttävä tapaus, voi vain ihmetellä, millä ansioilla hän on rehtoriksi asti päässyt. Uhrin ja tekijän statuksesta mainittiin, mutta olisin halunnut saada tietää siitä vähän enemmän. Esim.oliko Oscar jotenkin "isokenkäisemmästä" perheestä kuin Linnea. Minusta tytöt kirkossa tekivät inhottavan tempun kun alkoivat halailemaan Oscaria. Ei voi uskoa että kaikki, siis kaikki yksimielisesti suostuvat yhden nilkin komennon alle. Tavallaanhan hän pakotti tytöt tuohon halausseremoniaan, tilanne huomioonottaen. Kertoo myös hänen vaikutusvallastaan.

Tekijä tunnusti tarkalleen, mitä oli Linnealle tehnyt ja kertoi tunnustamisen jopa helpottavan. Tunnustuksessaan kertoi Linnean useasti kieltäneen häntä. Jälkikäteen hän tosin perui tunnustuksensa ja väitti tytön olleen vapaaehtoisesti hommissa mukana. Jos pojassa vielä olisi ollut jotain pelastettavissa, niin mielestäni äitimamman(?) onnistunut uhrin mustamaalauskampanja ja yhteisön teon hyväksyntä/aiheeseen puuttumattomuus pilasivat sen vähäisenkin mahdollisuuden.

Pappi oli kauhean pelottavan oloinen omissa silmissäni. Tuntuu niin pahalta, miten hänkin piti sitä halailua ja hurraamista hyväksyttävänä.

Jotenkin tämä koko tapaus konkretisoitui omalla kohdalla. Nuoret ihmiset osaa olla harvinaisen julmia toisiaan kohtaan.

Itseäkin jäi mietityttämään tuo Oscarin perheen asema, että onko kyse korkeamman luokan perheestä.

Sinällään ymmärrän, että äiti puolustaa lastaan, mutten tuota teon kieltämistä niin kuin Oscarin äiti tuntui tekevän.

Inhottavaa miten noinkin nuoren tytön/tyttöjen elämä voidaan pilata täysin heidän ollessaan uhreja.

Minusta vaikutti kuitenkin siltä, että tuo Linnea ja hänen ainut ystävänsä on lopulta voittajia tuossa pelissä. Niillä tuntui kaikesta kauheudesta huolimatta olevan vielä tolkku tallella. Sen sijaan tuo Oscar-nilkki on häviäjä. Jos hänen äitinsä ei sitä ymmärrä, yhteisön ulkopuolinen, sivustakatsoja, ymmärtää kyllä. Uskon että äitikään ei käy täysillä. Monta kysymysmerkkiä ohjelmasta jäi.

Minulle tuli siitä mieleen jollakin tavalla oma yläaste... En tiedä, että siellä olisi raiskattu ketään eikä siellä mitään ihan vastaavaa tapahtunut, mutta oli vähän samanlainen tunnelma ja noin.

Paitsi tuo pappi, sentään ketään hänen kaltaistakaan en ole tavannut.
"Poika parka!"
Voi hyvinkin olla, ettei Oskarillakaan ole kaikki kotona, mutta kenelle tulee mieleen sanoa heti ensimmäiseksi noin?
Vaikka pappi oli läsnä, hän tuntui poissaolevalta, ihme, ettei kuola valunut suusta.
cyklonin esittämä teoria sisäsiittoisuudesta on hyvinkin mahdollinen. En ihmettelisi yhtään, jos se kajahtanut, maiskutteleva opettaja, joka tuijotti aivottomasti eteensä, olisi papin sisko tai serkku.

Nannitanni kirjoitti:Nuoret ihmiset osaa olla harvinaisen julmia toisiaan kohtaan.

Niin, ja Linnean elämän tuhoamisessa olivat aikuisetkin mukana.

Nannitanni kirjoitti:Itseäkin jäi mietityttämään tuo Oscarin perheen asema, että onko kyse korkeamman luokan perheestä.

Minä uskoisin, että äiti on vaikutusvaltainen, koulutettu ja kohtalaisen hyvin tienaava.
Ja Oskar oli varmasti suosittu poika.
Jos olisi ollut varattomammasta perheestä ja viettänyt viikonloput irkaten tai nostaen rautaa yksin salilla kavereiden kanssa hengaamisen sijaan, olisi ollut aggressiivinen tai keskivertoa hiljaisempi, suhtautuminen olisi ollut ihan toinen.
Linnea oli pidetty tyttö ehkäpä iloisen luonteen takia, mutta ei hänellä tosiystäviä juuri ollut. Ehkäpä hän oli asperger tai jotain.
Vielä hämmentävämmäksi asian teki, että sama toistui Jenniferin kanssa.

Ohjelma ei kuitenkaan vastannut kysymykseen "miksi yhteisö tuli raiskaajan tueksi". Eihän Oskarkaan sitä pyytänyt, tosin ei torjunutkaan. No joo, ei siihen vastausta varmaan olekaan.

Jäi kyllä jotenkin harmillisen pinnalliseksi tuo dokkari ja aiheen käsittely. Aivan käsittämätön joukkohurmos kyllä saatu aikaiseksi pojan puolustamiseksi - vielä käsittämättömämpää, että sama meno jatkui yhä toisen raiskauksen jälkeen. Olisi mielenkiintoista kuulla tosiaan, millaisessa asemassa pojan perhe yhteisössä on, samoin kuin onko jonkin lahkon/uskonnollisen liikkeen vaikutus alueella suuri (ilmeisesti kuitenkaan ei?). Tosin eipä tuon kaltaiseen ryhmän hyökkäykseen "yhteistä vihollista vastaan" tarvita kovin paljon taustavaikuttajia välttämättä, etenkin kun kunnan jonkinlaiset auktoriteetit; pappi, rehtori ja varmaan moni muukin, ovat antaneet joko hiljaisen tai äänekkään hyväksynnän pojan puolustamiselle. Tälle Linnean lynkkausporukalle on tapauksesta muodostunut ilmeisesti jonkinlainen pyhä sota, jossa vähätellään todistusaineistoa (DNA-tulosten kieltäminen, jne), eikä otetusta kannasta voida horjua, tai miettiä sen oikeellisuutta.

Papin ja rehtorin puheenvuorot (ja persoonat) olivat kyllä todella hämmentäviä. Rehtori vaikutti siltä kuin asia olisi tullut hänelle uutisena, takelteli eikä osannut vastata kysymyksiin suuntaan tai toiseen. Papin lasittunut katse ja mantramainen hokema "kunnon poika rukasta" oli surullista katsottavaa.

Silminnäkijä tulee vielä tänään telkusta uusintana TV2 klo 22.35.

Itse mietin josko nuo netin törkeät uhkailut uhreille olisivat lähinnä kakaramaista uhoa? Kun ei oikein ymmärretä mitä lauotaan. Mukulathan usein alkuun vauhtiin päästyään netin yhteisöpalveluissa alkavat uhkailemaan kuolemantuomioillaan koulukavereitaan, joien kaa ei olla kavereit. Samaa kai nykyään voivat tehdä facebookkailuun hurahtaneet aikuisetkin. Ei tajuta, miten se virtuaalimaailma on läheisessä kosketuksessa samoihin sääntöihin oikean elämän kanssa.

Tuossa ohjelmassa muuten esiintyi "hienosti" tuo varmasti monelle hyvin tuttu tarina: "Kuulin tutun-tutulta".

Nämä entisaikaan huoltoasemilla ja kaupanpihoilla totena kerrotut ja väärinkuullut/-ymmärretyt juorut leviävät nyt pikavauhtia ja ovat ihmisille entistä todempia (mukamas), kun oikein tietokoneen näytöltä on luettu.

Jatkanpa juttua nyt, kun ohjelman katselemisesta on hetki ja olen ehtinyt pohtia asioita.

Keskustelin taannoin erään kasvatustieteiden tutkijan kanssa, joka oli parhaillaan tutkimassa erityisesti poikien sosiaalisia suhteita koulussa. Hän kertoi, kuinka joillain on korkea sosiaalinen status, jolloin he voivat tehdä miltei mitä tahansa vaarantamatta itseään tai mainettaan. Esimerkiksi joku "hyvä jätkä" voi koulussa kävellä vaikka pelkät bokserit yllään ja kaikkien mielestä se on vain hauskaa tai jopa ihailtavaa. Joku toinen, jonka sosiaalinen status on matalampi, ei voi laittaa ylleen edes vääränmerkkistä takkia, kun kaikki pitävät sitä naurettavana. Tällainen on kuulemma varsin tavallista käytöstä. Odottelen edelleen tutkimuksen valmistumista, jotta pääsisin lukemaan asiasta enemmän. Korostan, että kyse ei ole siitä, mikä vanhempien asema on tai onko tämä hyvä jätkä rikas tms. Eli ei tuon raiskaajankaan tarvitse olla rikas tai hyvästä perheestä, jotta voi tehdä lähes mitä tahansa ja kaikki uskovat hänen sanaansa.

Se ei tosin selitä vanhempien suhtautumista asiaan. Mutta vanhemmat ovat usein taipuvaisia uskomaan omaa jälkikasvuaan. Jos lapset ovat ensin olleet sitä mieltä, että heppu on syytön ja toistelleet asiaa kotona, vanhemmatkin ovat alkaneet uskoa asiaan ja vetoavat jokaiseen pieneenkin oljenkorteen, jonka mukaan raiskaaja olisikin syytön.

Tämä nyt oli vain yksi teoria, en ole kasvatustieteiden tai psykologian ammattilainen. Muistelin vain keskustelua ja tein omia päätelmiä ja spekuloin.