MURHA.INFO

Valoviikate kirjoitti:^Jaa nuo pojat, jotka ottavat vipinää kinttuihin ennen 20:ttä sekuntia? Minä uskon, että ovat. Ihmettelen vain, miten huonosti ovat organisoineet iskun. Erottuvat selkeästi joukosta pukeutumisellaan, juoksevat kummallisesti, eivätkä kasvojaankaan ole viitsineet peittää: jokuhan olisi(/on!) voinut saada heistä valokuvan.

Jotenkin odotin, että tekijöillä olisi ollut jotain järkevämpääkin sanottavaa kuin "Vitun homot!". Mutta kun ei niin ei.

Mitä tulee adoptio-oikeuteen, jota edellä OT:nä käsiteltiin, sallisin sen kaikille, joiden mielenterveys ja elintavat sopivat lastenkasvatukseen. Toistaiseksi ei ole tiedossa, mitä ongelmia adoptoidulle kahdesta homoisästä automaattisesti seuraisi, joten on minusta kaikkien etu, että adoptioon annetut lapset pääsevät perheiden kasvatettaviksi, eivätkä joudu laitoskierteeseen.

Florencen kommenttiin vastaus:

Voivat varmaan mutta eikö nainen, joka ajattelisi vain lapsensa parasta mieluummin haluaisi, että lapsella olisi mahdollisimman laaja turvaverkko?

Valitettavasti on niin, että joillekin ihmisille (varsinkin narsisteille) lapsen tehtävä on täyttää vanhempansa tarpeet esim. tarve tulla ihailluksi tai kuunnelluksi tai huomioiduksi tai tuntea itsensä arvostetuksi tai elää lapsensa kautta tai saada arvostusta lapsensa saavutusten kautta jne. Ja sitten kun, luonnollisestikin, lapsi ei näitä tarpeita pysty täyttämään, vanhempi alkaa vihata lastaan.

Näin voi kyllä käydä myös ihan tavallisessa kahden vanhemman perheessä.

Lapsi tarvitsee ainakin yhden hyvän suhteen johonkin luotettavaan ja hyvään ihmiseen joka pitää lapsesta huolta. Jos vanhempia on vain yksi, niin riski, ettei lapsella ole ketään turvallista aikuista on suurempi kuin jos vanhempia olisi kaksi. Tämän takia vastustan yksinäisten naisten pyrkimyksiä hankkia lapsi.

Tosin jos tällä yksinäisellä naisella olisi joku, vaikka veli tai isä tai joku, joka ottaisi lapsesta myös vastuun ja olisi jonkinlainen vanhempi, niin sitten asiassa ei mielestäni ole ongelmaa.

Piskooppi kirjoitti:Ei ole mitään vähemmistöjä tai enemmistöjä vastaan, mutta ainakin tuosta Moon-TV:n pätkästä kyllä tulee semmoinen mieleen, että ei tässä nyt mistään terroristi-iskusta nyt kuitenkaan ole kysymys. Hupparipojat juoksevat naureskellen karkuun. Esim. Myyrmannin tappoiskua ei voi verrata tähän poikain kepposeen.

Tuomittavaa tämmöinen kaasuttelu ja homottelu tietysti on. Erityisesti kun pieniä lapsia on uhreina. Tyhmää ja ajattelematonta. Näiden häiriintyneiden yksilöiden mielipiteet ovat ääripäästä, ja osa heistä on ollut supon seurannassa. Väljästi järjestäytynyt ryhmä, ei poliittisia tavoitteita. Ei aihetta valtiojohdon kommentointiin.

Samaa mieltä. Halosen ulostulo asiassa oli kyllä harkitsemattomuutta. Tai ainakin hän tuli ulos väärällä tavalla, sen sijaan että arvojohtajana olisi rauhoitellut kansaa sanomalla että tälläiset välikohtaukset eivät vaaranna Suomen asemaa yhtenä tasa-arvon mallimaana, niin hän alkoi heti kauhistelemaan Finland-brandin tahriintumista kuin mikäkin yrityksen toimitusjohtaja ja lisäksi vielä evästi muita viranomaisia,poliisia ja tuomioistuimia hyvin tietäen näiden instanssien riippumattomuuden.

Vai oliko presidentin pikaiseen näyttämölle tuloon vain raadollisempi syy ? Näin hän pääsi näpäyttämään Priden suojelijaa ulkoministeri Stubbia ehtien ensin kommentoimaan tapahtumaa.

Korostan että en hyväksy tälläistä mielenosoituksen häirintää. Suhtautumiseni ko. vähemmistöihin on neutraali. Lisäksi olen äänestänyt Tarja Halosta aikoinaan presidentin vaaleissa.

Mutta en myöskään hyväksy että asioiden mittasuhteita vääristellään tai aletaan käyttämään propagandan työrukkaisina.

Tämä oli IMO

^Luuletko, että Halonen oikein kutsui toimittajat paikalle saadakseen kommentoida Pride-iskua vai olisiko kuitenkin niin, että toimittaja vaan sattui muiden kysymysten lomassa kommenttia pyytämään ja Halonen sitten antoi kommentin?

Vai olisiko Halosen pitänyt vastata, että: "En kommentoi" ? Siitä nyt vasta häly olisi noussut.


Ehkä jotkut ihmiset eivät tajua, että toimittajat päättävät mitä kysyvät ja toimitus sitten päättää mitä julkaistaan. Ne ei niinku näytä telkkarissa kaikkea mitä tapahtuu.

Ehdottomasti aloitteen teko on tullut Tasavallan Presidentin suunnasta. Eivät toimittajat kärky presidentiltä juttuja. Ja eivät muiden mahdollisten haastattelujen lomassa kysele aiheen ohi että "..ain niin joo mitäs mieltä muuten oot.."

Aloite on tullut presidentin kansliasta että Presidentti haluaa antaa lausunnon.

Anilè:

Yksinäisen naisen voi ilmeisesti mieltää kahdella tavalla, ei lähipiiriä (lue=erakko) tai verkostoituneeksi, mutta naimattomaksi. Olen kanssasi siis samaa mieltä siitä, että ilman tiivistä turvaverkkoa lapsen hankinta on arveluttavaa. Mutta toisella tapaa yksinäisellä eli naimattomalla naisella voi silti olla paljon sukulaisia ja ystäviä jolloin lapsen tulevaisuus on aivan eri tavalla turvattu. Eli paljon porukkaa ympärille ja huolenpitoa riittävästi niin hyvä tulee!

(Tää meni jo aika OT:ksi, pahoitteluni )

Tämä perhemallikeskustelu on tosiaan hieman, eikä ihan vähänkään irti aiheesta. Enpä tiedä onko Halostelukaan, mutta jatketaanpas vielä Maigretin esiinmarssin innoittamana.

Mitä tarkoittaa se, että ulkoministeri tai vaikka Tasavallan Presidentti ryhtyy jonkin tapahtuman suojelijaksi? Eikö olekin aika noloa, kun "suojelu" pettää ja tulee kärhämää? Ymmärrän tietysti, että kyseessä on enemmän henkinen tuki ja hyväksyntä, mutta silti.. tässä voi olla kysymys enemmän näiden suojelijoiden brändistä kuin Suomen brändistä. Taloudesta en paljoa ymmärrä, mutta ehkä sen verran, että ihmisoikeudet ja ns. investointi-ilmapiiri eivät AINA kulje käsi kädessä. Vai mistä brändistä pitäisi olla huolestunut? Sateenkaari-Suomesta?

Piskooppi kirjoitti: Vai mistä brändistä pitäisi olla huolestunut? Sateenkaari-Suomesta?

Vai sellaisesta Suomesta, jossa voi järjestää kulkueen ilman, että osallistujat saavat pippurisumutetta?

On ollut erikoista huomata, miten vihervasemmistolaisilla ystävilläni ovat kansitakit kääntyilleet tämän tapauksen takia. Normaalisti nämä henkilöt ovat aina puolustamassa ja ymmärtämässä rikollisia, mutta nyt on raivo noussut pintaan ja vaaditaan syyllisten lynkkausta. Kristillisten Päivi Räsäsen blogi on myös joutunut kovan kritiikin kohteeksi, sillä Räsänen pohtii blogissaan tapahtuneen syitä.

Varsinkin kun ottaa huomioon Vihreiden pyrkimyksen alentaa tuomioita, on tällaisen verrattain mitättömän rikoksen jeesustelu outoa.

Zukuluku kirjoitti:On ollut erikoista huomata, miten vihervasemmistolaisilla ystävilläni ovat kansitakit kääntyilleet tämän tapauksen takia. Normaalisti nämä henkilöt ovat aina puolustamassa ja ymmärtämässä rikollisia, mutta nyt on raivo noussut pintaan ja vaaditaan syyllisten lynkkausta. Kristillisten Päivi Räsäsen blogi on myös joutunut kovan kritiikin kohteeksi, sillä Räsänen pohtii blogissaan tapahtuneen syitä.

Varsinkin kun ottaa huomioon Vihreiden pyrkimyksen alentaa tuomioita, on tällaisen verrattain mitättömän rikoksen jeesustelu outoa.

Niinpä. Kyseiset kaasuttelijat taitavat päästä historiankirjoihin. Ensimmäiset pelkkään (lievään) pahoinpitelyyn syyllistyneet jotka on vangittu.

Esim. toisen sairaalakuntoon hakannut tai puukottanut pääsee pidätyksen ja kuulustelujen jälkeen vapaalle jalalle - ei puhettakaan vangitsemisesta.

En hyväksy tekoa. Lailliseen mielenosoitukseen osallistuvia ei saa häiritä tällä tavoin. Mutta mielestäni tässä asiassa nyt liioitellaan.

Peräkylän Maigret kirjoitti:
Niinpä. Kyseiset kaasuttelijat taitavat päästä historiankirjoihin. Ensimmäiset pelkkään (lievään) pahoinpitelyyn syyllistyneet jotka on vangittu.

Esim. toisen sairaalakuntoon hakannut tai puukottanut pääsee pidätyksen ja kuulustelujen jälkeen vapaalle jalalle - ei puhettakaan vangitsemisesta.

En hyväksy tekoa. Lailliseen mielenosoitukseen osallistuvia ei saa häiritä tällä tavoin. Mutta mielestäni tässä asiassa nyt liioitellaan.

Yhdellä poppoosta on jo linnatuomio taustalla törkeästä pahoinpitelystä, eikä kukaan heistä ole iällä pilattu. Onneksi tällä kertaa tilanteessa heillä oli vaan kaasua, mutta yhtä hyvin noilla äärioikeistolaisilla höppänöillä olisi saattanut olla järeämpää aseistusta. Itse en katsoisi pelkästään tapahtunutta teon fyysisillä seurauksilla (puolessa tunnissa vaikutukset ohi), vaan kansalaisten yleisen turvallisuudentunteen heikkenemisellä. Rangaistuksen tulisi olla malli seuraaville rehaaville teiniskineille, että jos kyseisiä iskuja tekee, ei pääse suoraan himaan juomaan bisseä ja kuuntelemaan Mistreatia.

aga kirjoitti: Mietippä sitä. Ketähän tuossa mietitään, jos ei vain ja ainoastaan oman itsekkään halun tyydyttämistä. Lasten on hyvä syntyä perheeseen, jossa on kaksi vanhempaa, hyvä äiti ja hyvä isä. Keinotekoisesti lasten hankkimista vain yhdelle henkilölle vain tämän itsekkään halun vuoksi, sehän on todellakin sairasta ja epäluonnollista ja on muuten tosiaan epänormaalin itsekästäkin. Kiinnostavaa myös kuulla, miten tällainen asiallinen mielipide, jolla varmasti löytyy muitakin kannattajia, liittyy katkeruuteen? Kyse on humanismista ja lasten etujen puolustamisesta epätoivoisten yksinäisten wannabe-äitien sijaan.

No entäs jos lapsen isä vaikka kuolisi äidin raskausaikana? Pitäisikö lapsi samantien abortoida, tai tappaa synnyttyään koska hänellä ei ole kahta vanhempaa huolehtimassa? Entäs ne isät jotka jättävät perheensä ja lapsensa, eikö se ole itsekästä? Mä en vaan näe mitään väärää siinä että nainen hankkii yksin lapsen. Mitä väliä montako vanhempaa on, jos lapsella on hyvä olla. Itselläni on ollut vain yksi vanhempi eikä se ole koskaan ollut mikään ongelma.

Peräkylän Maigret kirjoitti: Niinpä. Kyseiset kaasuttelijat taitavat päästä historiankirjoihin. Ensimmäiset pelkkään (lievään) pahoinpitelyyn syyllistyneet jotka on vangittu.

Kyllä näitä kavereita epäillään myös poliittisen toimintavapauden loukkaamisesta ja kokouksen estämisestä. Kummastakin kohdasta rangaistusasteikko on sama kuin pahoinpitelystä. Ja jos nämä sankarit eivät olleet pelkästään läpällä liikkeellä vaan heillä oli jotain homoja vastaan, niin rikoslain koventamisperuste löytyy heti.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/TS+V ... 5258971572

Vajaa kymmenes suomalaisista ymmärtää seksuaalivähemmistöjen Pride-kulkueeseen ja Setan toimistolle tehtyjen iskujen tekijöitä. Tämä käy ilmi Turun Sanomien ja viiden muun maakuntalehden Taloustutkimuksella teettämästä kyselytutkimuksesta...

Osa vastaajista oli siis sitä mieltä, että itse kulkue oli provokatiivinen.

Tähän tapaukseen liittyy mielestäni myös Helsingin kaupungin kampanja homo-, lesbo-, bi- ja transmatkailijoiden (HLBT) lisäämiseksi: http://www.hel.fi/wps/portal/Helsinki/A ... sto+kasvaa

Hieman ihmettelen (syy on tietysti vihreässä "arvoliberaalissa" politiikassa), että Helsinki haluaa erityisesti profiloitua seksuaalisten vähemmistöjen "pääkaupunkina", lobaten seksimatkaijoille suunnattuja yrityksiä.. Haluammeko samaan joukkoon sellaisten kaupunkien kanssa kuin Amsterdam, Riika, Bankok ja Pattaya? Vai olisiko Helsingillä jotain muutakin tarjottavaa?

eihän toi nyt niin vakava temppu ollut....ennen vanhaan olis joka kulkueen heppu ollu linnas tai hoidos et pätkähtää nykyään saman lailla pitäis toimia sanon minä...tollaset kulkueet vaan kiusaa meitä vanhojen tapojen eläjiä ja niissä pysyviä.