Timo Suikkanen katosi risteilyllä 1998

[matlockb]

Tässä tapauksessa autokannella olivat kamerat ja Niku Patrosen tapauksessa autokannen kautta poistuvia ei kuvattu. Jopas on sattuma.

[etsivä]

Minulla on sama veikkaus kuin muilla että Timo on joutunut onnettomuuden kautta mereen ja sieltä ruumista ei löydetä.

[mamma71]

Katsoin eilen ohjelman ja mulle jäi sellainen tunne takaraivoon, että joku/jotkut tuosta risteilyporukasta, siis matkaseurasta ovat syyllisiä katoamiseen. Tyhjä lompakko löytyi hytistä, sen on voinut viedä sinne joku joka vei rahat. Timo ei ole osannut varautua kimppuun käymiseen, koska tyypit ovat olleet tuttuja.
Kuinka hyvin pojan inttikaverit syynättiin? Kuinka hyvin poika tunsi heput?
Hyttiin ilmeisesti siis pääsi joku muukin kuin Timo? Vai oliko hytti hänen yksin? Aamullahan vasta Timoa kuulutettiin, mutta oliko hytissä käyty etsimässä? Siis, jos hänellä oli hytti vaikka poikansa kanssa, miksei hän illalla/yöllä etsinyt tätä käsiinsä ja pyytänyt päästä hyttiin?
Mun mielestä aika montakin kysymystä jäi auki ohjelman jälkeen, ehkä katsoin sen jotenkin erilailla. Sekin jäi epäselväksi olivatko pojat menneet Tukholmaan maihin, vai jääneet laivaan etsimään Timoa?
Timo on jollain keinolla houkuteltu kannelle, tai törmätty häneen siellä ja on tullut riitaa jostain. Ja Timo on kipattu mereen. Tuo rahojen ja pankkikortin vieminen on voinut olla vaan keino saada se näyttämään ryöstöltä. Millaiset välit Timolla oikeasti oli poikaansa? Poikahan ei asunut enää kotona. Tämä nyt kuullostaa aika rajulta, mutta on vaihtoehto sekin, että Timolle ja pojalle olisi tullut jotain riitaa laivalla. Kun tuntuu kummalta, että poika vasta suomeen tultua soitti äidilleen, itse olisin soittanut heti, kun olisin huomannut, että faija perkules on kadonnut! Monestihan kotiin ilmoitetaan, jos on vaikka onnettomuus sattunut ja joutunut sairaalaan.
Aika vähän itse reissusta ja sen tapahtumista puhuttiin. Tietoa olisi kaivannut enemmän. Kun kuitenkin joku tiesi Timon liikkeistä alkuillasta, olisi voitu enemmän kertoa asioista.

[mamma71]

Katsoin eilen ohjelman ja mulle jäi sellainen tunne takaraivoon, että joku/jotkut tuosta risteilyporukasta, siis matkaseurasta ovat syyllisiä katoamiseen. Tyhjä lompakko löytyi hytistä, sen on voinut viedä sinne joku joka vei rahat. Timo ei ole osannut varautua kimppuun käymiseen, koska tyypit ovat olleet tuttuja.
Kuinka hyvin pojan inttikaverit syynättiin? Kuinka hyvin poika tunsi heput?
Hyttiin ilmeisesti siis pääsi joku muukin kuin Timo? Vai oliko hytti hänen yksin? Aamullahan vasta Timoa kuulutettiin, mutta oliko hytissä käyty etsimässä? Siis, jos hänellä oli hytti vaikka poikansa kanssa, miksei hän illalla/yöllä etsinyt tätä käsiinsä ja pyytänyt päästä hyttiin?
Mun mielestä aika montakin kysymystä jäi auki ohjelman jälkeen, ehkä katsoin sen jotenkin erilailla. Sekin jäi epäselväksi olivatko pojat menneet Tukholmaan maihin, vai jääneet laivaan etsimään Timoa?
Timo on jollain keinolla houkuteltu kannelle, tai törmätty häneen siellä ja on tullut riitaa jostain. Ja Timo on kipattu mereen. Tuo rahojen ja pankkikortin vieminen on voinut olla vaan keino saada se näyttämään ryöstöltä. Millaiset välit Timolla oikeasti oli poikaansa? Poikahan ei asunut enää kotona. Tämä nyt kuullostaa aika rajulta, mutta on vaihtoehto sekin, että Timolle ja pojalle olisi tullut jotain riitaa laivalla. Kun tuntuu kummalta, että poika vasta suomeen tultua soitti äidilleen, itse olisin soittanut heti, kun olisin huomannut, että faija perkules on kadonnut! Monestihan kotiin ilmoitetaan, jos on vaikka onnettomuus sattunut ja joutunut sairaalaan.
Aika vähän itse reissusta ja sen tapahtumista puhuttiin. Tietoa olisi kaivannut enemmän. Kun kuitenkin joku tiesi Timon liikkeistä alkuillasta, olisi voitu enemmän kertoa asioista.

[Vihje]

Katsoin eilen ohjelman ja mulle jäi sellainen tunne takaraivoon, että joku/jotkut tuosta risteilyporukasta, siis matkaseurasta ovat syyllisiä katoamiseen.

Itsellänikin oli kokoajan ohjelman aikana sellainen tunne. Tuo hytistä löytynyt tyhjä lompakko voisi viitata siihen, että joku/jotkut on sen siinä yhteydessä ottanut, kun on heitetty laidan yli, lompsasta otettu rahat, pankkikortti ja hyttikortti, jolla on avattu hytin ovi ja viety lompsa hyttiin ilman rahoja, pankkikorttia ja hyttikorttia, sitten heitetty hyttikortti ja pankkikortti mereen. Eli siis joku siitä risteilyporukasta halus ne rahat, kun tiesi, et Timolla oli rahaa paljon mukana.

[tyyppi85]

katsoin jakson ja tässä tuntemuksiani.

otti korviin miten itsemurhan mahdollisuus lähes täysin poissuljettiin tässä tapauksessa..sanottiin että se on mahdotonta,timolla kaikki asiat niin hyvin jne jne..On olemassa lukemattomia tapauksia joka onkin paljastunut itsemurhaksi vaikka ulospäin kaikki on ollut ns.hyvin.loppujen lopuksi KUKAAN muu kuin ihminen itse ei tiedä mitä pään sisällä liikkuu.ja sitten ihmetellään kun tällainen "kaikki hyvin"henkilö löytyykin junan alta tms.joten tätäkään vaihtoehtoa ei voida poissulkea missään nimessä.kaikki itsemurhan tekijät eivät jätä mitään viestiä eikä sitä voi nähdä ulospäin miten paha jonkun voi olla..

mahdollista on myös että timo on kannelta kipattu mereen..mahdollista että päätynyt hyttiin naisen kanssa joka ryöstänyt timon kun mies on sammunut.herättyään tuntenut suurta häpeää(pettänyt kumppaniaan ja vielä ryöstetty-päättänyt hypätä mereen)selittäisi miksi rahat hävinneet mutta hytissä muuten kaikki tavarat.

oma yhteenvetoni on että mereen päätynyt joko itse hypäten tai sinne heitetty.on olemassa vain nämä 2 vaihtoehtoa.sillä niille minfolaisille jotka asiaa eivät tiedä niin laivalta ei kukaan putoa vahingossa mereen,se on mahdotonta.

yhtäkaikki..mereen jos on päätynyt niin koskaan ei löydetä.lepää rauhassa timo ja todella toivon jaksamisia timon vaimolle.

[LAWoman]

Kuinka hyvin pojan inttikaverit syynättiin? Kuinka hyvin poika tunsi heput?

Valitettavasti vähän sama tuli mieleen, mutten halunnut sanoa edes sitä ääneen niin kurjalta tuntuu isän kohtalo poikansa puolesta. Kyllä pojan kanssa varmasti välit olivat kunnossa, kun oli kerran mukaan lähtenyt ja rahaakin heitti ja juomia tarjosi, isä tuntui luottavan poikaansa. Ja kyllä äidin sanat perheen hyvistä väleistä olivat aivan vilpittömiä. Nyt kuitenkin mietityttää, että mites ne muut armeijapojat... Toivottavasti on tämä tutkittu kunnolla.

En usko tosiaan myöskään siihen, että Timolla olisi nainen ollut laivalla, siitä olisi jonkun silminnäkijän todistukset... Kyllähän se varmasti niin menee, että jos pettämään lähtee niin siitä aina joku saa tietää ja kummasti tuntui miehellä olevan vaimo laivallakin mielessä (kukkia ja lahjoja, ei ollut ilmeiseasti hetkeä ettei vaimoa olisi ajateltu). Ehkä sillä poikakin uskalsi isäänsä kysyä valvojaksi, kun tiesi, että tämä on reilu ja kunnon mies, ettei tarvi kaverien keskellä sitten isäänsä hävetä. En ainakaan itse pyytäisi jos tietäisin, että olisi alkoholisoitunut tai vieraissakävijä.

[tempura]

Mahtoiko Timo Suikkanen polttaa tupakkaa (vaikka urheilumies olikin)? Silloin todennäköisesti on pistäytynyt sauhulla ulkona. Ehkäpä on poltellut ihan laidan vieressä ajatuksissaan ja merta katsellen. Sitten joku on tullut ja tuupannut laidan yli.

Ainakin vielä vuonna 1998 laivoilla oli sallittua polttaa sisälläkin ravintoloiden tupakkapöydissä.

[LAWoman]

Eli eipä siinäkään syytä ulos menemiseen. Laivoilla tosin on aina kovin kuuma ja hiostava, että kyllä sitä sama millä säällä yleensä käy vilvottelemassa kannella, ei siellä toki koko yötä tuohon aikaan vuodesta aleta seisoskelemaan eli aika outoa miten sieltä olisi voinut vahinossa pudota...

[Mopoterroristi]

Mamman kanssa samoilla linjoilla.

[häirikkö]

Vaikka mitään faktaa ei tietenkään ole, niin tämän oman porukan osallisuuden voi kyllä mielestäni jättää pois. Siihen ei voi uskoa pahalla tahdollakaan..

[Tay77]

Tuosta hytistä löytyneestä lompakosta: Katsoin kyllä ohjelman mutten muista mainittiinko siinä, oliko lompakko kokonaan tyhjä vai puuttuivatko sieltä vain pankkikortti ja rahat? Jälkimmäisessä tapauksessa voisin kuvitella, että henkilö itse olisi tarkoituksella jättänyt lompakon hyttiinsä ja ottanut mukaansa vain tarvittavat eli rahat ja kortin. Itse tekisin (ja usein teenkin) näin, jos käyttämässäni asussa ei ole kunnon taskuja lompakolle. Tai jos pelkään, että saatan mahdollisesti hävittää lompakon, jossa on rahojen lisäksi usein muutakin "arvokasta". Kaikkien uusien korttien (etu-, kirjasto-, kela- jne) hankkiminen on ymmärtääkseni aika työlästä...

[Teme-84]

Jaa-a.. Itsemurha suljettiin tosiaan oudon jyrkästi pois. Olisihan se voinut olla aivan mahdollista, jos Suikkanen olisi esim. joutunut jonkun naisen houkutuksiin pikkaisen otettuaan ja sitten kun huomaa että rahat on viety (naisen osoittauduttua houkutuslinnuksi) niin laskuhumalan vitutuksessa hyppää mereen. Tuolloinhan autokannella oli pelkästään valvontakameroita.

Henkirikoskaan ei tunnu aivan mahdottomalta vaihtoehdolta, nainenhan on voinut toimia houkutuslintuna joidenkin toimeksiantamana myös niin että nämä toimeksiantajat ovat pistäneet Suikkasen kylmäksi, joko vahingossa tai tarkoituksella, nähtyään Suikkasen levittelevän rahojaan. Suikkanen mainittiin avokätiseksi, ja jotkut ovat mahdollisesti nähneet Suikkasella rahatukon. Hyttiin oli jäänyt lompakkoon ilmeisesti vain ajokortti ja lompakon lisäksi passi.

[mamma71]

Laitan nyt tähän vähän ylimääräistä tietoa, kun välttämättä ihan kaikki eivät "harrasta" risteilyjä. Itse aikoinaan ramppasin niillä tiuhaan tahtiin, juuri 90-luvulla. En muista, että yhdeltäkään risteilyltä, jolla olin (ja niitä on paljon) olisi kadonnut ketään. Vakavia pahoinpitelyjäkään ei tullut tietoon. Aika usein, jos kuuli joltain viedyn rahaa yms. oli tämä henkilö ollut tolkuttomassa humalassa tai sammuneena jonnekkin. En ainakaan huomannut, että olisi ollut tiettyjä porukoita, jotka houkuttelevat ihmisiä jonnekkin ja ryöstävät. Toki varmaan sellaisia oli, mutta se jäi ryöstöksi.
Siitä siis katoamiseen, en usko, että tälläinen "porukka" joka käyttää houkutuslintua, ryöstäisi ja heittäisi yli laidan. Se olisi jo liian riskialtista. Eikä tuolta kannelta tosiaankaan ihan vahingossa putoa mereen. Kyllä se vaatii sellaisen uhkarohkean kaiteen päällä kävelijän, joihin itsekin reissuillani törmäsin.
Lompakon tyhjennys vaikuttaa lavatetulta, jos ottaa rahaa mukaan, mutta ei halua, että kaikki häviää, ottaa osan ja loput jättää hyttiin. Samoin on pankkikortin kanssa. Mihin Timo olisi tarvinnut pankkikorttia, kun rahaa oli noinkin paljon? Ja lompakko oli löytöhetkellä tyhjä. Ja hänellä oli pikkutakki, jonka povitaskussa lompakko oli, näin ainakin ohjelma antoi ymmärtää.
Luulisin, että mikäli Timo on mereen joutunut ryöstön yhteydessä, on sen tehnyt joku tuosta porukasta. Ei tuntemattomalla ole mitään syytä kipata mereen, mutta tuttu jäisi helpommin kiinni. Kuullostaa ehkä kovalta, mutta omien risteilykokemuksieni mukaan ja siellä kuulemieni kohtaloiden perusteella yleensä ryöstetään ja kadotaan laivan uumeniin.
Itsemurha on toki mahdollinen, ei kai sitä sanota reissuun lähtiessä, että "hei mä en sitten palaa sieltä". Emmehän me voi tietää mikä tilanne Timolla oikeasti oli, tuo risteily antoi hyvän mahdollisuuden toteuttaa se. Useinkaan ei lähimmät ihmiset halua tunnustaa tuota mahdollisuutta, vaan miettivät kaikkia muita vaihtoehtoja. Se, että on ostanut tuliaisia, ei todista mitään, onhan Timo voinut ajatella jossain vaiheessa, että poika vie ne sitten kotiin. Mutta jonnekkin ne Timon rahat ja pankkikortti joutuivat, miksi olisi vienyt tyhjän lompakon hyttiin ja hypännyt mereen?

[Mopoterroristi]

Vaikka mitään faktaa ei tietenkään ole, niin tämän oman porukan osallisuuden voi kyllä mielestäni jättää pois. Siihen ei voi uskoa pahalla tahdollakaan..

Aika monta rikosta jää varmaankin selvittämättä takia sen vuoksi että ollaan "tabujen" vanki (heko, heko), kuten meinasi esim.Ulvilan tapauksessa käydä.