Poliisin epäiltiin surmanneen puolisonsa - syyte raukesi

[Nooruska]

Salamyhkäisyyden verho ympäröi taposta epäiltyä poliisia = salarakas kuvio mukana?

[annaanna]

Katsotaan nyt, miten tilanne etenee. Oma vahva veikkaukseni on jotain tyyliin pelastustoimen laiminlyönti blaa blaa blaa, ei hälyttänyt tarpeeksi nopeasti apua blaa blaa blaaa. Poliisin ei voida katsoa tappaneen vaimoaan, koska hänellä ei ole mitään motiivia blaa blaa blaa. Paikalla ei ollut todistajia ja poliisi on hoitanut virkatehtävänsä kunnialla läpi elämän pientä kansalaista puolustaen.

Voi loneliness kuinka hyvin veikattu (vai kokemusko puhuu). Olen mietiskellyt, että mitähän kulisseissa tän asian kanssa hartaudella kynäillään kasaan. Ja sitten sä ootkin sen tänne kirjoittanut jo valmiiksi.

Joo, tutkinnallisista syistä varmaan joo täytyy pidentää pidätysaikaa. Kaikki avoimesti kerrotaan, joo. Tiedotetaan jos vaan olisi tiedotettavaan. Ja jutturuuhkaa on tietty kanssa.

[annaanna]

Salamyhkäisyyden verho ympäröi taposta epäiltyä poliisia
04.10.2010 11:08

(... Kun en aktiivisesti seuraa pääkaupunkiseudun lehtiä, niin en tiedä kuinka paljon ja mitä kaikkea tästä on julkisuuteen kerrottu. Jos joku ystävällisesti vaikka vaan muistinvaraisesti postaisi tietoa.)

Tutkinnanjohtaja, kihlakunnansyyttäjä Krista Soukola perustelee vaitonaisuuttaan tutkinnallisilla syillä. Hän ei allekirjoita STT:n esittämää arvelua siitä, että viranomaiseen kohdistuvasta rikosepäilystä kerrotaan julkisuuteen pidättyväisemmin kuin jos taposta epäiltynä olisi joku muu.

(... varmastikin on jo syyte nostettu, mutta kumma kun en tietoa siitä ainakaan Krista Soukola -nimeä googlaamalla löydä, onko kihlakunnan syyttäjä vaihtunut (?). Varmastikin myös syytteen nostamatta jättäminen uutisoidaan.)

Vantaan käräjäoikeus vangitsi miehen elokuun lopulla todennäköisin syin epäiltynä taposta. Rikoksen epäillään tapahtuneen heinäkuussa Rantasalmella Itä-Suomessa.

Syytteen noston takaraja jutussa on kuun lopulla, mutta määräpäivään saatetaan joutua hakemaan pidennystä.

(... taas tietoja minfolaisilta kalastelen. Voidaanko Suomessa pitää vangittuna ihan mittaamattoman ajan, eikö ole mitään takarajaa. Ymmärrän, että jos on sattunut jossain "ruandassa" kansanmurhaa tekemään, niin hetken kestää tuo tutkintapuoli, mutta ... eikö tuo todennäköisin syin epäiltynä tapostakin jo ole melko "painavaa" tekstiä. Vai onko syytteestä luovuttu, juttu ohi ja minä vain jäänyt pimentoon.)
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... os=hl-ko-1

[annaanna]

Mitään ei vain kuulu tästä tapauksesta, onko ollut uutisankka koko juttu .

Onnettomuustutkintakeskus julkaisi osatuloksia omista tutkimuksistaan, joihin sisältyi maininta henkirikosepäilyistä. Tilastoinnin mukaan osa hukkumistapauksista voisivat olla henkirikoksia eli olisiko kyseessä tämän avopuolison kohtalo. Vai onko mennäkesältä muita hukuttamisia uutisoitu. Monikkoa kun käytetään tekstissä.

Tapauksia on 260, joista 240 taulukoitu (20? missä). Taulukoiduista tulee 90% eli loput 10% (26) on siis mainittuja jäihin tai altaisiin hukkumisiin tai sukellusonnettomuuksiin liittyviä kuolemia. ( luvut valitettavasti voivat vielä suurentua, sillä ainakin Eurassa kadonneen Minna Kupelan pelätään hukkuneen tai hukuttautuneen).
Tutkinnan tarkoituksen mainitaan olevan turvallisuuden parantaminen. Nyt ei pieni järkiparka heti hokaa miten ihmeessä. Tietysti jos kielletään miesten veteenmeno ensi kesänä tyystin, kun kuolemantapauksista 77% on sillä sukupuolella, niin radikaalisti voisi hukkumiset vähetä. .

22.11.2010 Yhteenvetoa kesän 2010 hukkumiskuolemista
Osa onnettomuustutkintakeskuksen nettisivuillaan julkaisemasta raportista:

"Onnettomuustutkintakeskuksen asettama tutkintalautakunta on kerännyt tietoja hukkumistapauksista huhtikuun 2010 alusta alkaen. Seurantaa tehdään yhden vuoden ajan, joten se päättyy maaliskuun 2011 lopussa. Tutkinnan tarkoituksena on turvallisuuden parantaminen."

"Tutkintalautakunta on etsinyt poliisin tietokannasta kaikki kuolemantapaukset, jotka liittyvät tavalla tai toisella veteen. Seurantajakson aikana 18.11.2010 mennessä lautakunnan tietoon on tullut 260 tapausta. Kaikki niistä eivät ole tapaturmaisia hukkumisia, sillä mukana on itsemurhia sekä joitakin luonnollisia kuolemia vedessä ja henkirikosepäilyjä. Tapauksista 240:n tiedot on syötetty taulukkoon, josta on mahdollista saada erittelyjä. Monissa tapauksissa tiedot ovat vielä puutteelliset, mutta alustavaa luokittelua on voitu tehdä:

* Uintiin liittyviä tapauksia 27%
* Veteen joutumisen syy toistaiseksi epäselvä 26%
* Tapauksia, joihin liittyy vesikulkuneuvo 24%
* Mahdollinen itsemurha 18%

Yksittäisiä tapauksia liittyy jäihin putoamiseen, jonkinlaiseen altaaseen hukkumiseen ja sukellukseen.

Alle 18-vuotiaita oli yhdeksän (4 %). Aikuisista miehiä oli 77 % ja naisia 23 %." Lainaus päättyy.
http://www.onnettomuustutkinta.fi/1279613962599

[Damien]

Mitään ei vain kuulu tästä tapauksesta, onko ollut uutisankka koko juttu .

Maybe not kun vangitsemiselle harkittiin jo pidennystä.Esitutkinta-aineistohan määrättiin salaiseksi
joten jos tuosta jotain tietoa vielä tihkuu, on se mahdollinen vapautus tai oikeuden antama julkinen
seloste tuomiosta jos tai kun sellainen saadaan.

Voidaanko Suomessa pitää vangittuna ihan mittaamattoman ajan, eikö ole mitään takarajaa.Ymmärrän, että jos on sattunut jossain "ruandassa" kansanmurhaa tekemään, niin hetken kestää tuo tutkintapuoli, mutta ... eikö tuo todennäköisin syin epäiltynä tapostakin jo ole melko "painavaa" tekstiä.

No tutkintavankihan on vanki ja tuo aika päättyy siihen että käräjäoikeus joko vapauttaa tai
rangaistuksen suorittaminen alkaa.Ilman todennäköistä syytä epäillä ei tietenkään vangita, varmaan
ainakaan ihan ensimmäisenä poliisia.

Kansanmurhat tuppaavat jättää aikas monta todistajaa ja todistetta, epäselvä hukkuminen ei välttämättä
niinkään.Varsinkaan jos siellä mökillä on oltu kahden.
Tuossa kun ei riitä se että voitaisiin todistaa pelkästään se että nainen hukutettiin, vaan myös
tekijän syyllisyydestä on saatava selvä näyttö.

[Repsu]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010122 ... 7_uu.shtml kertoo seuraavaa:

Rikostutkinta loppusuoralla - poliisia epäillään taposta
Maanantai 27.12.2010 klo 15.35
Rikostutkinta taposta epäillyn poliisin jutussa on edennyt loppulausunnoille. Syyte jutussa pitää nostaa viimeistään ensi kuun lopussa.

Rikosepäily nousi julkisuuteen Iltalehden kerrottua elokuussa, että poliisimiehen epäillään hukuttaneen puolisonsa kesämökillä. Pian uutisen julkitulon jälkeen Vantaan käräjäoikeus vangitsi pidätettynä olleen miehen todennäköisin syin epäiltynä taposta. Rikoksen epäillään tapahtuneen heinäkuussa Rantasalmella Itä-Suomessa.

Teosta epäilty 49-vuotias vanhempi konstaapeli on työskennellyt pitkään Helsingin poliisissa. Poliisilaitos tiedotti vangitsemisen jälkeen, että kyseinen poliisi on pidätetty virasta.

[annaanna]

Damien kirjoitti:

No tutkintavankihan on vanki ja tuo aika päättyy siihen että käräjäoikeus joko vapauttaa tai
rangaistuksen suorittaminen alkaa.Ilman todennäköistä syytä epäillä ei tietenkään vangita, varmaan
ainakaan ihan ensimmäisenä poliisia.

Kansanmurhat tuppaavat jättää aikas monta todistajaa ja todistetta, epäselvä hukkuminen ei välttämättä
niinkään.Varsinkaan jos siellä mökillä on oltu kahden.
Tuossa kun ei riitä se että voitaisiin todistaa pelkästään se että nainen hukutettiin, vaan myös
tekijän syyllisyydestä on saatava selvä näyttö.

Syytettä ei siis vaan vieläkään ole nostettu, että tammikuun loppuun mennessä tapahtuisi oheisen uutisen mukaan. Kun olen odottanut tämän jutun kautta tietoa tuosta syytteen nostamisajasta(EU-alueella). Siis käytännön kautta saatua tietoa saadaan siitä miten Suomessa voidaan toimia. Ei tarvitse kiirettä pitää näköjään, aikaa kyllä on odottaa, jos vaikka muisti vangitulla pätkii.

Minkälaisissa oloissa tutkintavankeutta viettää (ja jos käräjäoikeus nyt sattuisi vapauttamaan selvän näytön puutteessa, vähänks harmittais miestä). Pitkäksi voi venähtää, puolen vuotta tutkintavankeutta. Koska onkaan oikeuskäsittelyyn tulossa.

Välipäivinä syyttäjä ahkeroinut .

[annaanna]

SYYTELLÄKKÖ VAI JÄTTÄÄKÖ SYYTTELEMÄTTÄ
Jo on hankala tapaus ollut tämä, syytteharkinnan osalta. Ketjun alun postausten mukaan ei olisi uskonut, että puolivuotta tässä vierähtää. Jos syytteeseen joutuu, niin jokohan ensivuoteen mennessä oikeuteen asti?
Pari päivää on aikaa syyttäjällä, jos tammikuun loppuun mennessä aikoo toimia.

Toivottavasti ei kukaan pahastu muistinvirkistämiseksi tarkoitetusta pätkästä tuolta ketjun alkupäästä. Tämä juttu kun mua vaivaa. Mies on kertonut "onnettomuudesta" naapurin miehelle, jonka kertomuksesta puolestaan lehti on juttunsa tehnyt. Ehkä saman kertomuksen on mies myös poliiseille kertonut.
Uhri ei siis ollut kuollut kun apua mies on hälyyttänyt. Ja uhri ilmeisesti vedetty rannalle. Muistaakseni tuossa printtiversiossa kerrottiin tuon rannan olevan pitkälle hyvinkin matalaa, mietiskelen vain miten kovin matalaan veteen ihminen tulee hukkuneeksi, jos kuitenkin toisaalta pystyy apua huutamaan ja polskimaan.

Miten keskeisiksi asioiksi mahdollisessa oikeudenkäynnissä tulee miehen oma käytös ja sen arviointi, miten kiistämättömiä taas lienevät ruumiinavaustiedot. Damienin esittämä ajatus ("Tuossa kun ei riitä se että voitaisiin todistaa pelkästään se että nainen hukutettiin, vaan myös tekijän syyllisyydestä on saatava selvä näyttö.") tuntuisi äkkiseltään helposti kääntyvän syyllisyyteen viittaavaksi. Vahva todiste (ruumiinavausraportti) väkivaltaisesta hukuttamisesta ja toisaalta rannalle raahamisen ja avun hälyttämisen vielä elossa (jollain tasolla?) olleelle uhrille todistaessa miehen olleen paikalla hukkumisen tapahtuessa. Kun ei ulkopuolisesta "huppumiehestä" maininnut .
Jos nämä ovat jutun faktoja, niin yhä vaan jaksan ihmetellä miksi kihlakunnansyyttäjä on rohkeuttaan puolen vuotta kerännyt, kun ei tämä juttu poikkea kuulemma sitten niin millään tavalla mistään muusta samankaltaisesta jutusta. Eikä tietenkään voikaan poiketa. Se ruumiinavausraportti joko todistaa tapahtuneesta henkirikoksesta tai sitten ei. Eikös se katsota oikeudessa, eihän se ainakaan syyttäjän murheita ole. Miten selkeää näyttöä oikein tässä vaadittaisiin, valvontakamerakuvaa?

Kirjoittaja härkä päivämäärä 28 Elo 2010, 16:13
Epäilty rikos tapahtui Rantasalmen Kolkonjärvellä sunnuntaina heinäkuun 11. p puoli yhdentoista aikaan illalla. Uhri toimitettiin Savonlinnaan sairaalaan , jossa hän menehtyi seuraavana päivänä tajuihinsa tulematta.

Miehen mukaan hän oli herännyt edellisenä iltana noin 10.30 pm , ja ihmetellyt missä hänen puolisonsa on ? Hän kertoi aavistaneensa naisen lähteneen uimaan noin 500 . metrin päässä olevalle rannalle. Mies lähti pikkutietä pitkin perään ja löysi naisen kaatuneena. Tämä oli todennut miehelle haluavansa mennä uimaan , johon mies oli vastannut kieltävästi. Miehen mukaan nainen ei ollut totellut häntä.

Kertomuksensa mukaan mies oli lähtenyt naisen perään ja jäänyt metsikköön seuraamaan häntä. hetken päästä oli järveltä kuulunut avunhuutoja ja polskintaa.Mies riensi paikalle ja löysi naisen vedestä makaamasta. Mies kertoi raahanneensa naisen rannalle ja hälyttäneensä apua.
______________________________________________________________________

Ylläoleva siis IL 28.8 printti. Lyhennelmä , jossa oleellisin.

[Repsu]

Hyviä huomioita edellisessä viestissä, kokeilen laittaa tähän epäillyn kertomuksen ja siinä itseäni suuresti herättävä epäkohta. Tai kohdat, katsotaan montako keksin.

Epäilty on herännyt 22:30, aavistanut naisen lähteneen uimaan n. 500 metrin päässä sijaitsevalle rannalle. Epäilty on lähtenyt pikkutietä pitkin naisen perään.
Miksi sinne perään piti lähteä? Jos kyseessä oli tomera naikkonen ikäisekseen, niinkuin aiemmin täällä on kirjoitettu, niin pitikö hänestä yhden uimareissun takia huolehtia niin paljon, että piti aivan perään lähteä? Vai onko kyseessä niin, että epäilty halusi kontrolloida naisen kaikkia tekemisiä? Jos poliisisetä keksi koko tarinan, niin miksi hän keksi siihen sellaisen piirteen, että nainen halusi karata uimaan ilman hänen valvontaansa? Onko miestä jopa hävettänyt naisen uiminen mökkirannalla, jos joku vaikka näkisi? Viisikymppinen poliisimies ja seurustelee seittemänkymppisen naisen kanssa. Joka, kaikella kunnioituksella vanhempia naisia kohtaan, ei voi olla enää ihan playboyn veroisella kropalla varustettu.*

Epäilty on löytänyt naisen kaatuneena, mutta nainen on estelyistä huolimatta halunnut mennä uimaan.
Tämäkin kohta vaikuttaa siltä, että nainen on tahallaan laittanut hanttiin miehelle. Minun kuvitelmissani, tässä kohtaa on alkanut avioparin riita. Mies ei ole halunnut naisen menevän uimaan (syystä tai toisesta) ja tarttunut häneen, on syntynyt tappelu. Se on laantunut hetkeksi, jolloin nainen on mennyt rannalle ja uimaan. Mies on seurannut naista rannalle turvallisen välimatkan päästä ja hukuttanut hänet rantamatalikkoon.*

Epäilty oli lähtenyt naisen perään ja jäänyt metsikköön seuraamaan häntä.
Jos hän halusi huolehtimisen takia sinne perään lähteä, niin miksei hän mennyt rannalle asti? Pöljä.

Nyt olisi mukava tietää, miten ns. matkajana menee. Minkähänlainen matka on paikasta mökki paikkaan kaatuminen/metsikkö? Mikäli oletetaan, että kaikkiin on suunnilleen sama matka, on silloin mökiltä kaatumiseen 166,66...m. Tällöin myös rannalta metsikköön on 166,66m, missä mies on väijynyt. Jos edelleen on edes ok-kuntoinen viisikymppinen, niin kyllä tuo matka juostaan ~30 sekuntiin maksimissaan. Tällöin nainen ei ole ehtinyt olla tajuttomana vielä kauaa, ja tuskin niellyt niin paljon vettä, että olisi hukkunut. Ja totta kai, poliisi osaa aloittaa ensiaputoimet heti. Toki, mikäli sairaskohtaus on ollut raju, on hän saattanut ensiaputoimista huolimatta kuolla. Mutta kuten sanottua, nainen oli perusterve eikä kuuleman mukaan ollut mitään sairauksia.

Epäkohtia näköjään tuli monta, toivottavasti saatte selvää.

* Hurjaa spekua

[annaanna]

Epäkohtia näköjään löytyy Repsu. Jos on kertomukseensa tuon avunhuutamisen ja polskuttelun sisällyttänyt niin johtopäätöksiä siitäkin voi tehdä; miehen sijainnista, naisen tilanteesta. Mahdollisen alkoholinkäytön vaikutuksia arvostelu- ja toimintakykyyn (ja tarinan kehittelyyn) voi vain arvailla. Kyllä uskottavalta tuntuu esittämäsi tapahtumakulku riitoineen ja tuo hukuttaminen, joka on voinut tapahtua esim. humalan sumentamana tarpeettomana voimankäyttönä, puolivahingossa. Onko mies ollut yhteistyöhaluinen vaiko "muistamaton" tutkintavankeutensa aikana, sitähän ei tiedä. Kaikki on mahdollista, mutta aina joku vaihtoehto tuntuu todennäköisemmältä. Minä pienessä päässäni kuvittelisin, että tuo rantaan raahaaminen, avun soittaminen puolielossa olevalle, mahdolliset muut kertomansa yksityiskohdat (avunhuudot, väitetty kaatuminen yms), joilla mies on saatu sidotuksi tapahtuma-aikaan ja -paikkaan kyllä yhdistettynä vastaansanomattomaan ruuminavauspöytäkirjaan, veisivät halut yrittää mitään totuudenvastaista sepitellä.

Joku väitti esitutkinta-aineiston julistetun salaiseksi jo nyt, kuka sen julistamisen on tehnyt ja miksi.

Tällä pitkitetyllä syytteennostolla on saavutettu piiiiiitkä tutkintavankeusaika eli mitä se tarkoittaa, mitä itseasiassa on saavutettu (vähemmän vankilassaoloa vaiko surkeammat vierailu- ja ulkoiluajat, vähäiset kontaktit muihin ihmisiin vai pyöriikö kamuja sellissä ruuhkaksi asti ). Miten noitten isompien cityjen tutkintavankiloita pyöritetään. Minkämoinen rakennus Vantaan poliislaitos on, tuskin mitään exclusivesellejä löytyy?

[taavetti]

Poliisi joutuu syytteeseen taposta

Perjantai 28.1.2011 klo 11.09 (päivitetty klo 12.01)

Henkirikoksesta epäilty poliisimies saa syytteen taposta.


IL 27.8.2010: KRP epäilee: Poliisi hukutti puolisonsa

Epäilty vanhempi konstaapeli on ollut vangittuna kesästä lähtien. Vantaan käräjäoikeus vangitsi miehen viime elokuussa todennäköisin syin taposta epäiltynä. Etelä-Savon käräjäoikeus aloittaa jutun käsittelyn ensi kuussa.

Rikosepäily nousi julkisuuteen Iltalehden kerrottua viime kesänä, että poliisimiehen epäillään hukuttaneen puolisonsa kesämökillä. Rikoksen epäillään tapahtuneen heinäkuussa Rantasalmella Etelä-Savossa. Poliisi ei ollut tuolloin töissä vaan vapaa-ajan vietossa.

Pitkään Helsingin poliisissa työskennellyt 49-vuotias mies on toistaiseksi pidätetty virasta. Syyttäjä ei kerro mitään syytteen sisällöstä. Käräjäoikeus päättää käsittelypäivästä ja -paikasta ensi viikolla.

STT
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011012 ... 0_uu.shtml

Tälviisii näyttää etenevän.

[aniko]

Eli ilmeisesti suunnitelmallisuutta ei ole kyetty osoittamaan. Ongelmana on se että jos lähdetään tuosta tarinasta, niin siinä on oikeastaan pakko olla ollut ainakin vähän jotain ei-spontaania. Jos mies olisi riidellyt vaimon kanssa matkalla rannalle, vaimo olisi siitä huolimatta mennyt veteen ja mies perässä, ja suutuksissaan hukuttanut naisen, niin se voisi mennä tappona. Mutta tuo outo metsässä kyttäily viittaa siihen että tekoa oli aikaa harkita, ja että sen olisi voinut perua. Jos taas koko metsäepisodi ei ole totta niin miksi ihmeessä sisällyttää se tarinaan?

Luulen että poliisin ammatti tässä hämää aika paljon. Jos ajatellaan tähän tilalle toisesta ketjusta tutut Alpo Alkoholisti ja vaimonsa Tenu-Tanja, niin tapaus ei enää kuulosta niin ihmeelliseltä. Poliisin työpaikalla tai mökkinaapureilla on varmaan jotain aavistusta siitä että oliko mies alkoholisti, ja että kuinka paljon alkoholilla oli osuutta asiaan (jostain syystä tuntuu että on täytynyt olla.. kai selvinpäin oleva 49-vuotias poliisi olisi helposti estänyt 70-vuotiasta naista menemästä veteen ilman mitään kaatumisia, jos siihen joku oikea syy olisi ollut).

Mitenköhän on sitten itse hukuttaminen tapahtunut, siinä on varmaan jotain todisteita siitä että nainen ei ole itse hukkunut, koska muita todisteita en tähän nyt silminnäkijöitä lukuunottamatta keksi. Jotenkin tulee mieleen tällainen oudohko speku että on hukuttanut rantaveteen raahauksen aikana ja keuhkoissa on hiekkaa tms. Ja lopuksi, onhan mahdollista että miehen suunnitelmissa on ollut murhata vaimo ja lavastaa tapaus onnettomuudeksi. Jokin yksityiskohta vain ei ole täsmännyt.

[annaanna]

Taavetille kiitokset tarkkana olosta, itseltä jäi huomaamatta uutinen, vaikka sitä olen odotellut jo tovin. Murhasta ei voida siis tuomita, tapposyytettä puidaan oikeudessa.

On siis voitu eliminoida jo tutkintavaiheessa etukäteissuunnittelumahdollisuudet ja jotenkin jättää pois tuo anikon skenaario teon harkitsemisesta ja perumisesta tai lavastamisesta. Muistelen lukemiani luonnehdintoja tapoista annetuista tuomioista, usein on mainittu mm. äkkipikaistuksissa tehty tappo,olen kummastellut tuota tarvetta luonnehtia ja jaotella, merkinnevät jotakin nuokin. Jos tuomio tulee mm. ruumiinavauspöytäkirjaan nojautuen, niin mietityttämään jää, eikö jo muutaman päivän aikana (syyllisyytensä tietäen) tilannettaan tajunnut ja voinut läheistensä ja ammattikuntansa tilannetta helpottaakseen tunnustaa ja kertoa oikea tapahtumien kulku. Ei tämä mies, ei tämä poliisi. Ei ole tehnyt mitään. Syyttömänä miehenä lähtee nyt oikeuteen, käveleekö vapaana miehenä ulos vai taasko vangitaan yksi "syytön".
Jonkun ajan päästä me ollaan viisaampia. Käsitetään ehkä tämä pitkäksi venähtänyt tutkintavankeus, ollaan samaa mieltä kihlakunnasyyttäjän kanssa, ettei tämän jutun hoito muista poikennut, tuomio on käsitettävissä oleva ja oikeuden perustelut miehen tilanteen huomioon ottamisesta perusteltuja yms.
Vai meneekö "yli hilseen" koko juttu.

Aniko kirjoitti:

Luulen että poliisin ammatti tässä hämää aika paljon. Jos ajatellaan tähän tilalle toisesta ketjusta tutut Alpo Alkoholisti ja vaimonsa Tenu-Tanja, niin tapaus ei enää kuulosta niin ihmeelliseltä. Poliisin työpaikalla tai mökkinaapureilla on varmaan jotain aavistusta siitä että oliko mies alkoholisti, ja että kuinka paljon alkoholilla oli osuutta asiaan (jostain syystä tuntuu että on täytynyt olla.. kai selvinpäin oleva 49-vuotias poliisi olisi helposti estänyt 70-vuotiasta naista menemästä veteen ilman mitään kaatumisia, jos siihen joku oikea syy olisi ollut).

En oikein saa nyt langan päästä kiinni tästä poliisius hämää -asiasta. Pariskuntien välisessä väkivallassa nyt ei ainakaan mitään ihmeellistä ole, eikä poliisien tekemissä rikoksissa. Syyttömän poliisin puolivuotinen tutkintavankeus nyt ehkä menee ennenkuulumatonta -kategoriaan. Pitkäaikainen työ poliisina Helsingissä ei liene kevyttä kaduilla kiertelyä vaan stressaavaa rankkaa duunia. Kaikin puolin. Henkiset paineet ovat varmaan yhtä kelvolliset spekuloinnin aiheet kuin meidän olettamamme alkoperustaiset selittelymallit. Ja sittenkin tuo mainitsemasi työn tuoma rutiininomainen hermojen hallinta, tilanteen kartoittaminen ja hoitamatta jättäminen tuntuisi selittyvän ehkä vain promilleilla. Jos siis jättää murhatuomion edellyttämät suunnitelmallisuudet laskuista, kun pakkohan ne meidänkin nyt on jättää. Vai jääkö jollekulle epäilyksen siemen itämään näinkin pienistä tiedonjyväsistä.

Alkoholin väärinkäytön sisällyttämien tällaisiin onnettomiin tapahtumiin taitaa meiltä suomalaisilta sujua jotenkin luonnostaan, minä ainakin olen kännisekoilua tainnut tähän tarjota "selitykseksi", vaikka asia on täysin spekulatiivinen. Raittiita ovat voineet olla. Ja kuitenkin olen anikon kanssa samoilla mutu-linjoilla; suomen suvi, kesämökki, alkuilta, rentotuminen alkon avulla. Herääminen klo 22.30, peräänlähtö, puolikuolleen rantaan raahaaminen, pelastusyritykset (? syy mahdollisiin ruhjeisiin) ja avun hälyttäminen.

(Alkoholistien logiikkaa ja tunne-elämyksiä en ainakaan minä tavoita arkijärjellä, joten tuo tunnistettujen alkoholistien kuljeskelu virka-aseiden ja alkoaivojen kanssa keskuudessamme kuullostaa kyllä helkkarin pahalta. Ristin täällä sormet ja varpaatkin, että JOS moisia on tavattu niin on hoitoonohjattu. . Eikä ongelmaa enää ole. Todellisuudessa varmaa kaamea ongelma esimiehille ja työkavereille. )

[Aizerbaidzan]

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... aa-vedesta

Poliisi kiistää hukuttaneensa puolisonsa: "Yritti pelastaa vedestä"
Julkaistu 17.02.2011 10:00 (päivitetty 10:45)

Syyttäjä vaatii puolisonsa hukuttamisesta syytetylle helsinkiläispoliisille vankeusrangaistusta taposta. Oikeudenkäynti alkoi tänään Etelä-Savon käräjäoikeudessa.

Poliisimiestä syytetään parikymmentä vuotta vanhemman puolisonsa hukuttamisesta Etelä-Savon Rantasalmella sijainneen mökin rantaan 11. heinäkuuta 2010. Tapausta luultiin viikkojen ajan itsemurhaksi, kunnes poliisi sai kuulla uhrin pelänneen miestään pitkään.

49-vuotias vanhempi konstaapeli kiistää rikoksen ja vaatii syytteiden hylkäämistä.

- Tosiasiassa päämieheni on pyrkinyt pelastamaan uhrin kaikin käytettävissä olevin keinoin. Hän on pyytänyt ambulanssiväen paikalle, hän on vastustanut sairaalassa ensiavun lopettamista, puolustusasianajaja perusteli oikeudessa.

Puolustus: Nainen hukuttautui itse

Puolustuksen mukaan syyttäjällä ei ole osoittaa mitään motiivia teolle. Kyseessä oli puolustuksen mukaan tahallinen hukuttautuminen. Uhri oli tapahtumahetkellä humalassa. Hukkumispaikalla oli vettä muutama kymmenen senttiä.

- Hänellä ei ole ollut mitään myötävaikutusta tähän tekoon. Hän on päinvastoin pyrkinyt pelastamaan uhrin.

Poliisimiestä syytetään myös ampuma-aserikoksesta. Hän säilytti syyttäjän mukaan pistooliaan vaatehuoneen hyllyllä, josta kuka tahansa olisi sen voinut löytää.

Oikeudenkäynti jatkuu Mikkelissä useiden päivien ajan. Vanhempi konstaapeli on ollut vangittuna loppukesästä saakka.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... a-puolesta

Todistaja kertoo poliisin naisystävän pelänneen henkensä puolesta
Julkaistu 17.02.2011 10:30 (päivitetty 10:54)

Etelä-Savon käräjäoikeudessa alkoi tänään poikkeuksellisen henkirikosjutun käsittely.

49-vuotiasta vanhempaa konstaapelia syytetään parikymmentä vuotta vanhemman puolisonsa hukuttamisesta. Helsinkiläispoliisi kiistää rikoksen.

Noin 70-vuotias nainen hukkui Rantasalmella sijainneen mökin läheisellä uimarannalla 11. heinäkuuta 2010, kun pariskunta oli viettämässä helteistä viikonloppua mökillä.

Rikosepäily tuli ilmi noin kuukauden itse tapahtuman jälkeen. Poliisiin otti yhteyttä mies, joka oli nähnyt lehdessä uhrin kuolinilmoituksen. Hän kertoi poliisille naisen olleen häneen yhteydessä kevään ja kesän aikana. Hän oli kertonut pelkonsa miestään kohtaan ja pelännyt jotain tapahtuvan.

Nainen oli toivonut miehen ottavan yhteyttä poliisiin, jos hänelle sattuisi jotain. Yhteydenoton perusteella poliisi alkoi tutkia, onko väitteessä perää.

Kertomukset ristiriitaisia

Selvisi, että syytetty oli kertonut puolisonsa kuolemasta useita eri versioita.

Joillekin hän oli kertonut löytäneensä vaimonsa vedestä, toisille hän nähneensä vaimon hörpänneen vettä ja yrittäneensä siten hukuttautua. Joissain kertomuksissa taas vaimo oli huhuillut syytettyä.

- Hän on joka vaiheessa toitottanut, että kyseessä oli itsemurha, hänen vaimonsa tahallaan meni ja teki itsemurhan. Jälkeenpäin sille ei ole löytynyt mitään perusteita. Miksi täysin terve nainen olisi kävellyt polvenkorkuiseen veteen ja tahallaan yrittänyt tappaa itsensä siinä? syyttäjä kysyi oikeudessa.

Mökillä nautittiin alkoholia

Pariskunta oli ollut yhdessä noin kymmenen vuotta. Pari ei ollut naimisissa, eikä heillä ollut yhteisiä lapsia. Kihloihin oli välillä menty, mutta avioituminen ei ollut tullut ajankohtaiseksi.

Naisen kuolemaa edeltäneenä iltana pari oli viettänyt aikaa Mikkelin raveissa. Päivä oli ollut helteinen, ja Rantasalmen mökille saapumisen jälkeen oli nautittu alkoholia.

Illan viiletessä hieman nainen oli lähtenyt kävelemään kohti mökin läheistä uimarantaa. Mies oli lähtenyt perässä. Nainen oli kaatunut matkalla, mutta jatkanut silti kävelyään rannalle.

Syyttäjä: Mies menetti malttinsa

Tämän jälkeen syyttäjän ja syytetyn näkemykset tapahtumien kulusta eroavat toisistaan.

- Käsitykseni mukaan pariskunnan välillä on ollut suullista kanssakäymistä. Syytetty on menettänyt malttinsa ja hukuttanut puolisonsa, syyttäjä arvioi tapahtumien kulkua.

Tarkkaa tietoa epäillyn henkirikoksen tapahtumista ei syyttäjällä ole, sillä teolla ei ole silminnäkijöitä. Syytetty soitti hätänumeroon kello 22.10 ja kertoi vaimonsa löytyneen elottomana vedessä.

Myöhemmin naisen vaatteet löytyivät siististi viikattuina mökin läheiseltä uimarannalta.

[Repsu]

Olisiko kellään Iltalehden paperiversiota?

Naisystävänsä taposta syytetty poliisi vartioi Presidentinlinnaa

Helsinkiläiselle 49-vuotiaalle miehelle luettiin syytteet henkirikoksesta keskiviikkona. Poliisi vahvistaa, että syytetty mies vartioi työkseen myös Presidentinlinnaa.

- Vartiointitehtäviin pääseminen vaatii poliisilta pidemmän virkauran. Siinä tehtävässä valvotaan rakenteita, sekä tarkastetaan esimerkiksi paikan päälle saapuvia huoltomiehiä, ylikomisario Jaakko Wallenius kertoo Iltalehdelle.

Taposta nyt syytettynä oleva poliisimies oli Walleniuksen mukaan juuri tällainen henkilö, eli rauhallinen, kohtelias ja asiantunteva.

- Olemme tästä syytöksestä hyvin hämmentyneitä ja yllättyneitä. Kyseinen poliisi oli "varma peruspuurtaja", jonka tekemisistä ei ole mitään negatiivista sanottavaa. Hän hoiti tehtävänsä hyvin.

Syytetty mies työskenteli Presidentinlinnan vartiointiryhmässä tuuraajana. Linnaa vartioidaan joka päivä 24 tuntia vuorokaudessa. Sen sijaan konstaapeli ei työskennellyt liikkuvan poliisin yksikössä, jonka miehet toimivat presidentin ja henkilökunnan henkivartijoina.

Syytetyn poliisin taustoista kertoi ensimmäisenä Ilta-Sanomat.

Poliisimies on tällä hetkellä syytettynä avovaimonsa taposta. Naisen kuolemaa luultiin aluksi onnettomuudeksi.

Mitä konstaapeli sanoi hätäkeskukselle? Millaisia kalenterimerkintöjä hän oli tehnyt tapaukseen liittyen? Miten syytetyn naisystävä oli enteillyt tapahtumia ystävälleen? Lue tapposyytteen taustat perjantain (18.2.2011) Iltalehdestä!