MURHA.INFO

^^Tai toisin päin.

Miehellä syrjähyppy, nainen tekee itsarin. Kulissi kaatuu, mies tietää olevansa tekoineen syyllinen, tappaa lapsetkin, koska mies tietää ettei ilman äitiä heilläkään ole elämää ja ajaa itsensä rekan alle.

Koska mies on aina tiennyt miten asioiden kuuluu mennä ja miten niiden pitää mennä, mutta sitten hairahtuu sössimään koko kuvion.
Eikä vaan yksinkertaisesti voi kohdata itseensä kohdistuvaa arvostelua.

realhunter kirjoitti:Moi
Ekaa viestiä väsään, seurannut palstaa jo kolme vuotta.
Pe tsekkasin äidin tietoja facebookista ja mitä näin?
Onko joku palstalta nähnyt jotain outoa?

realhunter kirjoitti:Siis paljasta pintaa?

Löytyihin sieltä ensimmäinen, joka kiinnitti huomiota samaan. Ja kun asiaa on selitelty tällä samannimisellä tanssijalla, niin kyse ei kuitenkaan ollut hänestä vaan juurikin tästä surmansa saaneesta.

Kuva oli Facebookin profiilikuvan koossa, löytyi ainakin Googlen kuvahaulla ja oli todellakin linkattu tämän äidin profiiliin. Nyt kuvaa ei kuitenkaan valitettavasti enää löydy.

No ei se noin mene. Jos talo on miehen nimissä, hän määrää siitä olipa avioehtoa tai ei. Avioehdolla on merkitystä vain omaisuuden osituksessa. Avioehto ei anna mitään suojaa velkaantumisessa. Avioehdolla voi tietenkin yrittää pelata siten että omaisuutta siirtää toisen osapuolen nimiin. Siitä käytetään rikosnimitystä epärehellinen velallinen. Jos miehen rahoilla ostettu talo yritetään tällaisessa tapauksessa väittää yhteiseksi tai vaimon omaisuudeksi, joutuu rouva näyttämään selvityksen rahojen alkuperästä.

Aviopuolisolla ei ole ilman avioehtoakaan mitään lakisääteistä mahdollisuutta saada tietoja toisen osapuolen raha-asioista. Jotkut niistä keskustelee vapaaehtoisesti.

Avioehto on pelkästään avio-oikeuden osittain tai kokonaan kumoava sopimus. Ja avio-oikeus taas on oikeus saada osituksessa puolet aviopuolison omaisuudesta. Myös varakkaammalla puolisolla on avio-oikeus vähemmän omistavan puolison omaisuuteen. Jos mies omistaa kympin ja vaimo markan, saa vaimo mieheltä viitosen ja mies vaimolta 50 penniä. Molemmat ikäänkuin voittavat.[/quote]

No en ala kanssasi kyllä jankkaamaan asiasta. Mutta voisit selittää useammallekin miehelle että vaikka vaimo ei penniäkään pistänyt avioliiton aikana miehen avioliiton aikana ostamaan taloon niin miksi se silti puolitettiin avioeron sattuessa tai miksi eräskin naishenkilö avioehdon allekirjoitettuaan huomasi yksi päivä kotiin tullessaan että kotia ei ole kun miehen bisnekset olivat menneet vituralleen muttei viitsinyt vaimolle siitä mainita.

andi- kirjoitti:

realhunter kirjoitti:Moi
Ekaa viestiä väsään, seurannut palstaa jo kolme vuotta.
Pe tsekkasin äidin tietoja facebookista ja mitä näin?
Onko joku palstalta nähnyt jotain outoa?

realhunter kirjoitti:Siis paljasta pintaa?

Löytyihin sieltä ensimmäinen, joka kiinnitti huomiota samaan. Ja kun asiaa on selitelty tällä samannimisellä tanssijalla, niin kyse ei kuitenkaan ollut hänestä vaan juurikin tästä surmansa saaneesta.

Kuva oli Facebookin profiilikuvan koossa, löytyi ainakin Googlen kuvahaulla ja oli todellakin linkattu tämän äidin profiiliin. Nyt kuvaa ei kuitenkaan valitettavasti enää löydy.

No mihis sellanen on voinu kadota?

Löytyihin sieltä ensimmäinen, joka kiinnitti huomiota samaan. Ja kun asiaa on selitelty tällä samannimisellä tanssijalla, niin kyse ei kuitenkaan ollut hänestä vaan juurikin tästä surmansa saaneesta.

Kuva oli Facebookin profiilikuvan koossa, löytyi ainakin Googlen kuvahaulla ja oli todellakin linkattu tämän äidin profiiliin. Nyt kuvaa ei kuitenkaan valitettavasti enää löydy.[/quote]

No onko oikea profiili kyseessä? Perheen äidillä on kaksiosainen sukunimi. Ei siihen ainakaan linkittynyt kuvahaullakaan mitään kuvia kyseisestä henkilöstä

Tarkoitatko aivan minimaalisen pientä kuvaa, jota ei saanut suurennettua? Kuva ohjautui todellakin äidin fb sivuille, muttei siitä ihan tarkkaan pystynyt näkemään mitä paljasta pintaa siinä oli. Nyt sitä kuvaa ei tosiaan enää tule näkyville kuvahaulla. Itse en kyllä siinä nähnyt mitään epäilyttävää mihinkään suuntaan.

Täällä alkaa taas jengillä mennä HOOT ja ÄLLÄT sekaisin.
Kyseessä lienee erään artistin levyn kannet, eikä kyse ole todellakaan samasta henkilöstä.

Kunhan nyt taas sössitään.

Hanna Ahti-Sippolan profiilissa ei ole mitään kuvia eikö ole edes ollut.

MollyMalone kirjoitti:

morbidelli kirjoitti:No ei se noin mene. Jos talo on miehen nimissä, hän määrää siitä olipa avioehtoa tai ei. Avioehdolla on merkitystä vain omaisuuden osituksessa. Avioehto ei anna mitään suojaa velkaantumisessa. Avioehdolla voi tietenkin yrittää pelata siten että omaisuutta siirtää toisen osapuolen nimiin. Siitä käytetään rikosnimitystä epärehellinen velallinen. Jos miehen rahoilla ostettu talo yritetään tällaisessa tapauksessa väittää yhteiseksi tai vaimon omaisuudeksi, joutuu rouva näyttämään selvityksen rahojen alkuperästä.

Aviopuolisolla ei ole ilman avioehtoakaan mitään lakisääteistä mahdollisuutta saada tietoja toisen osapuolen raha-asioista. Jotkut niistä keskustelee vapaaehtoisesti.

Avioehto on pelkästään avio-oikeuden osittain tai kokonaan kumoava sopimus. Ja avio-oikeus taas on oikeus saada osituksessa puolet aviopuolison omaisuudesta. Myös varakkaammalla puolisolla on avio-oikeus vähemmän omistavan puolison omaisuuteen. Jos mies omistaa kympin ja vaimo markan, saa vaimo mieheltä viitosen ja mies vaimolta 50 penniä. Molemmat ikäänkuin voittavat.

No en ala kanssasi kyllä jankkaamaan asiasta. Mutta voisit selittää useammallekin miehelle että vaikka vaimo ei penniäkään pistänyt avioliiton aikana miehen avioliiton aikana ostamaan taloon niin miksi se silti puolitettiin avioeron sattuessa tai miksi eräskin naishenkilö avioehdon allekirjoitettuaan huomasi yksi päivä kotiin tullessaan että kotia ei ole kun miehen bisnekset olivat menneet vituralleen muttei viitsinyt vaimolle siitä mainita.

Puolitus avioeron sattuessa: ellei avioehtoa, avioerossa molemmat osapuolet saavat puolet toisen osapuolen omaisuudesta. Siis vaimo saa puolet siitä miehen talosta. Ja mies saa puolet naiselle ostamastaan leipäkoneesta yms. tavarasta. Ite tykkään olla naimisissa niin ei tartte tyytyä puoleen tavarasta.

Bisnekset vituralleen: jos omaisuus on miehen ostama ja miehen nimissä, se ulosmitataan. Jos omaisuus on naisen ostama ja naisen nimissä, sitä ei ulosmitata. Jos omaisuus on yhteinen, siitä ulosmitataan velallisen omistama osuus.

(Ja kun sen jälkeen sitten tulee avioero, mies saa tietenkin avio-oikeuden nojalla puolet vaimolle jääneestä osuudesta joka sitten sekin ulosmitataan. Kannattaa erota ennen ulosmittausta siis. Tämä on teoriaa. Käytännössä se yhteinen omaisuus on velkojen vakuutena, ja se viedään riippumatta omistussuhteista.)

MollyMalone kirjoitti:No onko oikea profiili kyseessä? Perheen äidillä on kaksiosainen sukunimi. Ei siihen ainakaan linkittynyt kuvahaullakaan mitään kuvia kyseisestä henkilöstä

Oli oikea profiili kyseessä. Samalla tavalla saa nyt muutaman kuvan laittamalla googlen kuvahakuun hakusanaksi tämän henkilön nimen ja perään facebook. Näistäkin kuvista voi tietysti tehdä jotain hätäisiä johtopäätöksiä niin halutessaan.

MissHolmes -varjo kirjoitti:Täällä alkaa taas jengillä mennä HOOT ja ÄLLÄT sekaisin.
Kyseessä lienee erään artistin levyn kannet, eikä kyse ole todellakaan samasta henkilöstä.

Kunhan nyt taas sössitään.

minä en ainakaan kenenkään levynkansista puhu. Ihan typeriä tässä ei olla! Nimi on selvillä kyllä.

No eikö voi linkittää tänne suoraa linkkiä? Ei tarviis arvailla, ku ei mun goooooglella ainakaan näytä löytyvän!!

joey kirjoitti:Luulen, että motiiviin liittyy häpeä. En osaa perustella arvaustani oikein muuten kuin niin, että kun taloudelliset syyt ja mustasukkaisuus on jo miltei suljettu pois, on häpeä ainoa mieleeni tuleva potentiaalinen motiivi. Mutta häpeä mistä?

Häpeä epäonnistumisesta työelämässä?

Oma veikkaukseni on, että kyseessä oli tutkijatyyppi, jota kiinnosti omien ideoiden ja ajatusten toimivuus, ei raha. Jos on kiinnostunut pelkästään rahasta, menee suoraan liike-elämään eikä nyhjää väitöskirjan parissa tai suhteellisen pienipalkkaisessa tutkijan hommassa. Mies pääsi startup-yrityksen tutkimusjohtajaksi, sai ajettua läpi ajatuksiaan ehkä muiden vastustuksesta huolimatta, mutta sitten ne eivät toimineetkaan, yritys teki tappiota, väärässä olemisen tuottama häpeä oli liian suuri kantaa. Siinä tilanteessa ei auta, vaikka firmassa taputetaan olkapäälle ja sanotaan että ei meillä ole hätää ja kaikkihan joskus epäonnistuvat - päinvastoin voi tuntua entistä pahemmalle. Mikään narsisti tyyppi ei ole vaan ylitunnollinen, joka kärsii siitä että on muille aiheuttanut taloudellisia tappioita vaikka itsellä menisi hyvin. Tekniikasta kiinnostumaton humanistivaimo ei näitä fiiliksiä kykene ymmärtämään, mikä vielä lisää yksinäisyyden tunnetta.

Lopulta itsemurha näyttää ainoalta vaihtoehdolta ja häpeä ja masennus saavat sellaiset mittasuhteet että tuntuu että paras päästää perhekin päiviltä jottei heidän tarvitsisi jäädä itsensä tappanutta luuseri-isäänsä häpeämään.

Tuo oli vain arvausta sitten.

Örkyman kirjoitti:No eikö voi linkittää tänne suoraa linkkiä? Ei tarviis arvailla, ku ei mun goooooglella ainakaan näytä löytyvän!!

No jos kyseessä on sama kuva jonka minäkin aiemmin päivällä näin, ei sitä enää tule kuvahaulla esiin. Ei voi siis linkittää.

andi- kirjoitti:

MollyMalone kirjoitti:No onko oikea profiili kyseessä? Perheen äidillä on kaksiosainen sukunimi. Ei siihen ainakaan linkittynyt kuvahaullakaan mitään kuvia kyseisestä henkilöstä

Oli oikea profiili kyseessä. Samalla tavalla saa nyt muutaman kuvan laittamalla googlen kuvahakuun hakusanaksi tämän henkilön nimen ja perään facebook. Näistäkin kuvista voi tietysti tehdä jotain hätäisiä johtopäätöksiä niin halutessaan.

No täällä tuntuis olevan jotain tietoa?