MURHA.INFO

Urho kirjoitti: Lisäksi on se "puhalluksella" syntynyt jälki kyynärpäässä, jonka "puhallus" erottuu vielä 44 vuoden kuluttua.

Kyyrvarressa ollut naarmu voi hyvinkin jättää arven - siitä huolimatta se ei ole viiltohaava.

Niin - joskus viiltohaava jättää vähemmän arpea kuin naarmu

Loka kirjoitti: No siis, hänhän halusi vastaavia vammoja kuin uhreilla. Enemmänhän hän olisi syyllisen näköinen ilman yhtään murikan iskua päässä.

No miksi Nisse sitten omissa kertomuksissaan lähinnä mahtailee puukoniskuilla. Olisi nyt sitten kertoillut hajonneista luistaan, sehä olisi tehnyt suuremman vaikutuksen.

Kyllähän se vahvasti siltä näyttää, ettei Nils tiennyt muiden vammoista yhtään mitään, mutta oletti niiden olleen lähinnä puukoniskuja, koska oli huhuina kuullut noista Irmelin saamista puukoniskuista. Oletti omienkin haavojensa olleen lähinnä puukolla tehtyjä.

Nyt Urho vetäisit niin lujan pöömin, etten olisi uskonut.

Vai oli ruhjeita alaraajoissa?

Perkele minulla on tenavana tullut naarmu reiteen, eikä siihen tarvittu edes äidin puhallusta, mutta silti arpi on sen näköinen, kuin nälkäinen metsänpeikko olisi siitä ollut palaa viemässä.

Naarmuja ja arpia on ollut itsekullakin, eikä niitä pysty erittelemään, näköjään kuin Urho ja Gusse.

Kumpikin kenties hieman liioitellen.

Jos minä olisin ollut sellaisessa verilöylyssä, mistä ainoana olen selvinnyt hengissä, niin varmasti osaisin näyttää ne kohdat joihin silloin on sattunut ja laskea myös, montako oikeaa haavaa minulla olisi ollut.

Nyt Urho lepäät taas liikaa sen aikasten kirjoituksien varassa, sillä ei tuollaisista mainitsemistasi ruhjeista ole missään virallista faktaa.

Anna tulla totuutta, jos sitä Sinulta löytyy ja kiitos jo etukäteen, sekä anteeksi pyyntöni, että jälleen kerran olen ollut väärässä ja liioitellut Gussen vammoja.

Kun ei ollut puolustusjälkiäkään.

Hessu52 kirjoitti:
Nyt Urho lepäät taas liikaa sen aikasten kirjoituksien varassa, sillä ei tuollaisista mainitsemistasi ruhjeista ole missään virallista faktaa.

Eikö esitutkintapaketissa oleva syyttäjän asiantuntijalausunto ole virallinen lausunto?

konsta kirjoitti:

Loka kirjoitti: No siis, hänhän halusi vastaavia vammoja kuin uhreilla. Enemmänhän hän olisi syyllisen näköinen ilman yhtään murikan iskua päässä.

No miksi Nisse sitten omissa kertomuksissaan lähinnä mahtailee puukoniskuilla. Olisi nyt sitten kertoillut hajonneista luistaan, sehä olisi tehnyt suuremman vaikutuksen.

Totta kai mahtailee ja liiottelee kun niitä ei juurkaan ollut. Tukee edelleen sitä sanomaa että hän on saanut samoista välineistä kuin uhritkin.

Hessu52 kirjoitti:
Kun ei ollut puolustusjälkiäkään.

Tutkintajohdon raportissa 60-luvulta todetaan, että kaikilla neljällä oli torjuntavammoja. Tietenkin nyt uudessa tutkinnassa Nilsin torjuntavammat muutuivat hyökkäysvammoiksi, ne kun voivat olla samanlaisia.

Oikeudessa syyttäjä totesi, ettei Nisellä ollut torjuntavammoja. Eli tähän ilmeisesti nyt sitte Hessukin vetoaa, vaikka syyttäjän esitys oli mielikuvitusta noin 95%:sti.

konsta kirjoitti:***vaikka syyttäjän esitys oli mielikuvitusta noin 95%:sti.

No, ehkä meistä Kukaan Ei kuitenkaan tiedä täydellistä illan kulkua. Osa olettaa kuitenkin ehkä oikein.

Loka kirjoitti:
Totta kai mahtailee ja liiottelee kun niitä ei juurkaan ollut. Tukee edelleen sitä sanomaa että hän on saanut samoista välineistä kuin uhritkin.

Siis mahtailee pukonhaavoilla, vaikka päättikin tehdä itselleen pelkkiä iskuvammoja, koska muilla uhreilla oli sellaisia? Ei tämä nyt oikein käy järkeen.

Enneminkin tämä menee niin, että myös Nisse, kuten koko Suomi kuvitteli puukon olleen pääase. Tai niin minä näen tässä jotakin järkeä.

Joo, enpä ole väittänytkään, että kukaan tietäisi, jaa no, ehkä eräs, tapahtumien kulkua. Syyttäjä ei tiennyt lopulta enempää kuin mekään.

konsta kirjoitti:

Loka kirjoitti:
Totta kai mahtailee ja liiottelee kun niitä ei juurkaan ollut. Tukee edelleen sitä sanomaa että hän on saanut samoista välineistä kuin uhritkin.

Siis mahtailee pukonhaavoilla, vaikka päättikin tehdä itselleen pelkkiä iskuvammoja, koska muilla uhreilla oli sellaisia? Ei tämä nyt oikein käy järkeen.

Enneminkin tämä menee niin, että myös Nisse, kuten koko Suomi kuvitteli puukon olleen pääase. Tai niin minä näen tässä jotakin järkeä.

No mitä kohtaa sinä et ymmärrä? Heh. En osaa yksinkertaistaa enempää mutta yritän..

Tapettuaan ystävänsä Nils teki itselleen ensin kivellä vammoja jotta näyttää uhrilta siinä missä muutkin. Sitä ennen hän oli saanut mahdollisesti Sepolta iskuja. (alkuillasta) Viimeisenä vetona ehkä metsässä teki viillot itselleen kunnes piilotti puukon ja kamat. Paniikissa viilsi ja ajatteli sen riittävän ja sehän riitti. Samalla reissulla kivi lensi jossain kaukana niemestä jorpakkoon. Get it? :pus:

muokattu viiltely viilloksi.

Siis tuon yhden viillon? Sitten julkisuudessa esittää, että hänellä oli toistakymmetä puukonhaavaa? Olisko kukaan niin tyhmä, että tekisi itsestään epäillyn valehtelemalla tuollaista julkisuudessa, jonka pystyy hyvin tarkistamaan?

Oletko lukenut tuon kohdan kuulusteluista, jossa Nils selittää ja osoittelee Tuomiselle puukonhaavojaan. Sanoo vielä, että kato sieltä papereista, kyllä ne siellä on. Tuota ei minun järkeni ei pysty muulla tavalla selittämään, kuin sillä, että Nils luulee päässä olleiden haavojen olleen puukonhaavoja.

konsta kirjoitti:Siis tuon yhden viillon? Sitten julkisuudessa esittää, että hänellä oli toistakymmetä puukonhaavaa? Olisko kukaan niin tyhmä, että tekisi itsestään epäillyn valehtelemalla tuollaista julkisuudessa, jonka pystyy hyvin tarkistamaan?

Oletko lukenut tuon kohdan kuulusteluista, jossa Nils selittää ja osoittelee Tuomiselle puukonhaavojaan. Sanoo vielä, että kato sieltä papereista, kyllä ne siellä on. Tuota ei minun järkeni ei pysty muulla tavalla selittämään, kuin sillä, että Nils luulee päässä olleiden haavojen olleen puukonhaavoja.

No mä en ota mitään kantaa Nissen älyyn. Muistetaan nyt kuitenkin edelleen se mysteerion "hitaus".

Huoh, olen lukenut.

Niin, tuohan olisikin viitannut melkoiseen älykkyytteen, näytellä niin, että tulee mielikuva siitä, ettei tiedä mitään toisten vammoista. En kuitenkaan usko, että Nisse olisi viiltävän älykäs. Tuollainen draama, jos se tulkitaan syyllisyydeksi, edellyttää myös vastapeluri Tuomiselta jotakin vähän vähempää, kuin viiltävä älykkyys.

Tuomiselle nyt voi vanhoja arpia näytellä, kuka niistä enää ottaa selvää.

Fakta on se, että asiantuntijoiden mielestä, Gussella oli erilaiset vammat, kuin muilla uhreilla ja se siitä.

Kun katselee Gussesta otettuja valokuvia sen jälkeen, kun hän on päässyt pois sairaalasta, niin en voi kuin kateudella todeta sen, kuinka pienillä pintavaurioilla Gusse on koko verihelluntaista selvinnyt, kun oma lärvini oli kunnon turpaansaannin jälkeen vielä puolentoistakuukauden, kuluttuakin pahemmassa kunnossa, kuin gussen 18 päivän.

Minulta ei sentään murtunut yhtään luita, tai mistäs sen tietää, kun en leguriin mennyt.

Tyttöystävä talutti himaan, jossa makoilin sen aikaa, että sain hieman toista silmää auki, ja ei kun baanalle.

Jonkun aikaa koko pää oli kuin arbuusi ja oli vissiin sen värinenkin, vaikka yleensä taistoissa mustelmia tulikin,

Kerran vedettiin keikka-auto puuhun ja taju kankaalle.

Rumpali tuli kiskomaan ulos autosta, jolloin heräsin ja käskin ottaa virta-avaimet lukosta, ettei auto syty tuleen.

No silloin tuli korvista verta, mutta muuten kaikki oli OK.

Jälkeenpäin joku leguri sanoi mangeettikuvauksen jälkeen, että milloin mulla on kallonpohja murtunut, tuli vaan se puuhun ajo mieleen.

Kyllä kait sitä voi olla kovinkin kipee, että pystyy liikkumaan, senhän todistavat monet vuorikiipeilijät, jotka ovat helkutin huonossa kunnossa selviytyneet syvempäänkin ojaan putoamisesta jalat ja jokunen muukin luu poikki.

Hessu52 kirjoitti:Kun katselee Gussesta otettuja valokuvia sen jälkeen, kun hän on päässyt pois sairaalasta, niin en voi kuin kateudella todeta sen, kuinka pienillä pintavaurioilla Gusse on koko verihelluntaista selvinnyt, kun oma lärvini oli kunnon turpaansaannin jälkeen vielä puolentoistakuukauden, kuluttuakin pahemmassa kunnossa, kuin gussen 18 päivän.

Siis olit säki siel Bodomil?