MURHA.INFO

Edith kirjoitti: Su Kesä 09, 2024 2:11 pm Tässäkin epäillyn tapauksessa on todennäköisesti monta ihmistä, jotka olisivat voineet tehdä lukemattomia asioita paljon paremmin. Silti syytettynä täällä on tämä äiti, koska hän on ilmeisesti ollut ainoa joka viimeiseen asti edes yritti.

Mitä tämä äiti viimeiseen asti yritti? Väheksyä poikansa rikoksia? Ainoa tieto, joka julkisesti äidin toiminnasta poikansa kanssa on tullut julki, on se, että on väheksynyt poikansa rikollisia tekemisiä.

Kyllä Cadi John ja viivahattu puhuvat asiaa tekijän naisvihasta ja vinksahtaneen äitisuhteen todennäköisestä vaikutuksesta siihenkin.

Se on selvää, että tän jätkän kohdalla on pettänyt myös lastensuojelu sekä muut viranomaiset, mutta vaikuttaa siltä että lähivanhempi on myös sulkenut täysin silmänsä poikansa aiheuttamalta uhalta. Tänään kun luki Iltalehdestä pojan noloa meriittilistaa rikollisuuden saralla, niin red flageja on kyllä riittänyt niin paljon, että pistää miettimään kuinka hyvä manipuloija lapsen huoltajakin mahdollisesti on, jos nämä tilanteet on saatu hoidettua ilman lastensuojelun järeämpää puuttumista. Jos viranomaiset ja huoltaja olisi hoitanut tonttinsa kunnolla, se Valkeakosken tyttö olisi todennäköisesti hengissä, ja tuo poika olisi ollut jo pitkään ihan erilaisessa valvonnassa kuin äitinsä nurkissa vapaasti luuhaamassa.

Täytekakku Koskinen kirjoitti: Su Kesä 09, 2024 2:55 pm

Talvi24 kirjoitti: Su Kesä 09, 2024 1:06 pm

Mutta Tuomas on kirjoittanut: "Ei kannata laittaa tappouhkausta laudalle … modet nettivinkkas.

— Minä käsitän tuon niin, että modet oli viestillä informoineet Tuomakselle noin. Tuossa tekstissään ei kirjoita mainitsemastasi kuukauden bännistä.
— Eli tämän mukaan on ihan mahdollista, että joku Ylilaudan ketjun lukia (mahdollisesti nainen) olisi tehnyt ilmoituksen poliisille. Sellaisen voi tehdä netissä.
— En tiedä, onko Ylilaudalla minkä verran samantyyppisiä, esim. tappouhkauksia ja mikä on siellä modejen linjaus niihin. Ovatko tehneet ilmoituksia poliisille?

Tässä vielä ote Tuomaksen kyseisen tapaukseksen kuulustelupöytäkirjasta, jossa hän mainitsee bänneistä ja vähän muustakin. Ylilauta oli poistanut ketjun tosi nopeasti, bännännyt Tuomaksen käyttäjätilin ja laittanut homman eteenpäin.

Kyllä T. S aika paljon juo. 20 olutta on aika paljon. Kaikille viina ei sovi. Toiset muuttuu todella paljon.
"Naisviha" kuten äsken Kova laki-sarjassakin poliisi totesi miehelle, (joka tartutti hiv:ä tarkoituksella makaamalla monien naisten kanssa) sen johtuvan äidistä. Poliisi kysyi:Mitä äitisi teki sinulle? Hakkasiko vai nöyryytti? ja mies raivostui ja vältteli tilannetta. No, se siitä. Naista ei saa raiskata, vaikka menisi jonkun miehen asunnolle viinan perässä, mutta en usko uhrin niin tehneen, vaan kotiin oli menossa ja nopeasti sitten 00:32 jälkeen elämä olikin ohi.
Toki vanhemmat opettavat ja ohjaavat, aina oppi ei mene perille. Hyväuskoinen ei myöskään pidä olla, jos joku oikein houkuttelee. Ja keskittyä kävellessä kävelyyn, ei peittää kuulokkeilla tai kännykkää tuijottamalla aistejaan. Varmasti refleksit toimivat eri tavalla odottamattomissa ja äkillisissä tilanteissa, kun aistit ovat avoinna. Multitaskaus on tätä päivää, itsekin siihen syyllistyn. Kasvatuksessa oltava LÄSNÄ, ei riitä että "on".

Miss Holmes #1 kirjoitti: Su Kesä 09, 2024 4:12 pm Omituista, että tuossa kuulustelu tekstissä kuullostaa ihan normaalilta katuvalta ihmiseltä.

Eli ihan perusrikollisen prototyyppi, ne ei yleensä kovin rehellisiä ole. Tässä vaiheessa soisi kaikkien ymmärtävän, että jos on pari kuukautta sitten väittänyt, että ei oikeasti koskaan harkitsisi tuollaista tekoa, ja pari kuukautta myöhemmin toteuttaa teon, että tää "normaali katuva ihminen" taisikin ihan pikkiriikkisen narrata.

Miss Holmes #1 kirjoitti: Su Kesä 09, 2024 5:00 pm ^ Tähän viestiin piti lisätä tuo kysymys isäpuolen työnteosta.

Niitäkin vellihousu aikuisia on, jotka halveksivat kouluttautumista ja arvostavat makoilua ja vähän kriminaalimpaa elämää.

Täällä joku paikallinen kertoi, että isäpuoli työskentelee sotealalla lastensuojelussa, kuten äitikin ennen.

Mä puhuin totaalisesta henkisestä laiminlyönnistä.
Sellaisesta, että olet kyllä olemassa, mutta kukaan ei oikeastaan huomaa sinua.
Pahat teotkin taiotaan pois, jotta muiden rauha säilyy.
Ja helpppoahan tuo on ollut, jos äiti itse toiminut lastensuojelussa.

*****
Ei välttämättä narrannut.
Ehkä sisimmässään oli ihan ok tyyppi, mutta muuttujat kotipiirissä aiheutti ylisepääsemätöntä sokeaa raivoa.
Ehkä syy oli juuri tuo koulujen päättyminen -> toiset opiskelee, minä en.
*****
Okei.
Isäpuoli siis lastensuojelussa myös.
(Kertokaa nyt joku siitä isäpuolesta? Tekikö töitä vai ei?)
Se on minusta tässä suht’ oleellista liittyen Tuomaksen koulukäyntiin.

Oliko äidillä entisiä väkivaltaisia suhteita?
Oliko äiti väkivaltainen?

Jostain se malli tulee, ellei ole todellakin syntynyt ”tappajaksi”.

Amy kirjoitti: Su Kesä 09, 2024 5:23 pm Eli ihan perusrikollisen prototyyppi, ne ei yleensä kovin rehellisiä ole. Tässä vaiheessa soisi kaikkien ymmärtävän, että jos on pari kuukautta sitten väittänyt, että ei oikeasti koskaan harkitsisi tuollaista tekoa, ja pari kuukautta myöhemmin toteuttaa teon, että tää "normaali katuva ihminen" taisikin ihan pikkiriikkisen narrata.

Juuri näin. Kyllä tämä rikostaustakin on jo melko uskomaton. Jos ei muuta enää keksinyt niin häirikkösoittoja hätänumeroon: 'Ammuin yhtä huoraa'. Huomionkipeys ja huomiontarve on tällä tappajalla ja lapsenraiskaajalla ollut aivan pohjaton.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cdac ... 3db08ea7af

^ Kyllä.

Mutta oleellinen kysymys on miksi?

*****
Tuo kysymys siksi, että ehkä kuitenkin on tapa estää tämän kaltaiset tapaukset, jos löytyisi järkevä syy, jonka perusteella voitaisiin esim yläasteikäinen huostaanottaa ja edes yrittää löytää keinot.

*****
Tässähän on kyse joko tuosta mitä sanoit: sairaalloinen huomionhaku
Tai sitten pääkoppa on niin sairas,,ettei mitään ole tehtävissä.
*****

Tosiasia on, että vanhempien toimintaan lapsia kohtaan ei puututa herkästi, ellei ole kyse heitteille jätetystä tai pahoinpidellystä pikkulapsesta.

Herra-P kirjoitti: Su Kesä 09, 2024 5:25 pm

Miss Holmes #1 kirjoitti: Su Kesä 09, 2024 5:00 pm ^ Tähän viestiin piti lisätä tuo kysymys isäpuolen työnteosta.

Niitäkin vellihousu aikuisia on, jotka halveksivat kouluttautumista ja arvostavat makoilua ja vähän kriminaalimpaa elämää.

Täällä joku paikallinen kertoi, että isäpuoli työskentelee sotealalla lastensuojelussa, kuten äitikin ennen.

Tai ainakin työskenteli, ja tapasivat vuonna x Turengin yksikössä. Ja tosiaan, pienimmällä veljeksellä on eri isä kuin vauvalla. Kolme miestä, neljä lasta.

^ Nämä siis tapauksen tuntevien/tietävien jne. kirjoituksia ja poiminnat täältä.

Muistin virkistykseksi kannattaa lukea vaikka Duodecimin sivuilta, millainen on psykopaatti. Valehtelu, teeskentely, manipulointi, petokset ovat sitä peruskauraa. Jos on osannut kuulusteluissa vaikuttaa katuvalta, selitellä ja vedellä oikeista naruista niin sehän vain vahvistaa kuvaa.

Kasvuolosuhteet ja perimä vaikuttavat yhdessä. Arvelen, että väkivalta on ollut osa näitä kasvuolosuhteita, tavalla tai toisella.

TS:llä oli opiskelupaikka, mutta jos on psyko niin eihän opiskelu tarjoa tarvitsemaansa jännitystä. Yöelämä, päihteet, tapposuunnitelmat sitä tarjoavat. Olisin kuitenkin yllättynyt jos tämä menee oikeudessa loppuun asti tappona eikä muutu murhaksi. Seuraaminen, aikomuksen kertominen kuukausia etukäteen...

Mä mietin vaan sitä, että onko psykopaatti ”täysverinen” psykopaatti jo tuossa iässä?

Mä olen jotenkin ajatellut, että tuo aivojen poikkeuma, josta aiheuttaa käytöksen lipevyys, mahtipontisuus, itsekeskeisyys, syyllisyydentunteen ja empatian puuttuminen, valehtelu, petollisuus, tunne-elämän pinnallisuus, impulsiivisuus ja toistuvat rikokset, on puute, joka iän myötä kehittyy tuolle tasolle.
Kuvittelen, että nuorilla se ilmenee enemmän käytöshäiriöinä ja auktoriteeteista piittaamattomuutena.
Että manipulointi ja muu tulisi iän myötä ikäänkuin kehittyen muun toiminnan tueksi.

Kun yhdistelee nuo nettikirjoittelut, hätäpuhelut ja tämän viimeisimmän teon, niin mielestäni vahvasti viittaa epäonnistuneeseen äiti-poika suhteeseen ja osaltaan sen aiheuttamaan huomiohakuiseen naisvihaan.

Psykopatian piirteitä on nähtävissä jo 3–4-vuotiailla lapsilla. Persoonallisuushäiriöisten käyttäytymiseen voitaisiin parhaiten vaikuttaa, jos perheitä tuettaisiin jo tässä vaiheessa, sanoo vankilapsykiatri, ylilääkäri Alo Jüriloo MTV:n Uutisextrassa.24.9.2016

Ja lisää:

https://www.duodecimlehti.fi/duo98933

Palasin nyt aamupäivän jälkeen ketjuun. Ennen kun jäin tauolle jäi kesken keskustelu liittyen äitiyteen, lasten kasvatukseen ja esillä oli naisviha. En etsinyt nyt esille sitä tekstitornia, jossa oli joidenkin kahden nikin kommentit minun kommenttiini. En muista nikkien nimiä.

Tiedoksi, että olin jossain aiemmassa kommentissani eilen tai tänään nostanut esille kysymyksen onko tämän epäilty tekijä vihamielinen naisia kohtaan, kun käytössä olevien tietojne pohjalta siltä vaikuttaisi. Hänen perheensä, sukulaisensa, ystävänsä ja muu sosiaalinen ympäristönsä tietää varmasti tästä asiasta ja oletettavasti tätäkin kartoittavat jo poliisien esitutkinnassa.

Tuossa aiemmassa keskustelussa oli joku täysin varma siitä, että epäillyn tekijän todennäköinen naisvihamielisyys olisi hänen äitinsä vika. Varsinaisia perusteluja tälle väitteelle ei tainnut olla mitään.

Joku taisi epäillä minun jostain syystä puolustelevan tätä äitiä. En minä voi puolustaa, eikä minulla ole mitään tarvetta puolustella, mutta en näillä olemattomilla tiedoilla voi myöskään leimata lastensa yksinhuoltajaäitiä "syylliseksi". Minusta on ihan eri asia pohtia mahdollisuuksia ja spekuloida käytössä olevien tietojen perusteella - kun esim. läiskiä "leimoja" raiskaaja- tappaja / murhaajan äitiin, Joka on varsin todennäköisesti yrittänyt ja tehnytkin omissa olosuhteissaan parhaansa. Ehkä hän ei ole osannut pyytää esim. sosiaalipuolen apuja silloin kun olisi esim. tämän nuoren kohdalla ollut hyvä pyytää.

Jossain mainittiin huoltajan (äidin) käyttäytyneen jotenkin lepsustiko se oli, kun oli ollut mukana poliisienko keskustelussa poikansa rötöksistä ja rikoksista. Mistä joku tietää, miten äiti oli käyttäytynyt, ei kai mediassa ole ollut mitään tuollaisia tietoja. Äiti lienee ollut aktiivinen (oikeusavustajanko tukemana?), kun tehneet Hovioikeuteen valitusta ja olihan sieltä lyhennystä tullutkin - jostain syystä. Tämä Hoviin valittaminen kuulostaa vähän oudolta. Tuleehan siinä ilmeisesti lisäkustannuksiakin itselleen maksettavaksi.

Minä en harrasta kenenkään leimaamista kun se on mielestäni turhaa. Tietoa voi tulla ja tuleekin lisää ja jotkut asiat voivat varmistua sen myötä. Jos epäilen, spekuloin, väitän jotain - on siihen oltava perusteet.

Naisvihamielisyyden esiintymisestä raiskaaja - tappaja / murhaaja populaatiossa esitettiin hyvin varmoja väitteitä - juuri ketjun tapaukseenkin, mutta ei tietoa, mihin nuo perustuvat. Onhan se ihan ajateltavissa, että tuossa populaatiosssa on naisvihamielisyyttä yliedustettuna, mutta onkohan asiaa tutkittu? Yliopistoissa on ollut Naistutkimuksen ja sittemmin Sukupuolen tutkimuksen nimiseksi muutettuja yksikköjä - ainakin HY:ssä.

Luulen, että naisvihamielisyydestä ei esim. Suomessa ehkä olla puhuttu edes kovin kauaa. Onko se me toon myötä esille nostettua vai oliko jo ennen sitä? Inceleistä ja vastaavista ei myöskään ole ehkä kovin kauaa puhuttu. Onko nämä viimeisen 10 tai 20 vuoden aikana esille nostettuja? Joskus sen jälkeen kun ei enää ensimmäisenä oltu kehumassa sitä miten varhain naiset saivat äänioikeuden Suomessa. Ja miten hyvin maassa naisten asiat ja tasa-arvoisuus on. - Tuo kupla on kyllä puhjennut jo aikanaan.

^
Itseasiassa mediassa on ollut tuon suuntaisia tietoja.
Hämeen poliisin esitutkintapöytäkirjan "huoltaja oli mukana kuulusteluissa ja suhtautui esitutkintapöytäkirjan mukaan epäilevästi poliisin kuulustelijaan."

Tässä linkki uutiseen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010457845.html

Tuolla kirjoitetaan myös:
"Eräs paikkakuntalainen kertoo olleensa nuorukaisen perheen kanssa tekemisissä töiden vuoksi. Hänen kertomansa mukaan nuorukaista on luonnehdittu ”empatiakyvyttömäksi”.

Hänen käsityksensä mukaan nuori mies on ainakin aiemmin saanut elää oloissa, joissa nuoren ongelmia olisi vähätelty."

Pahansilmä kirjoitti: Su Kesä 09, 2024 7:27 pm Psykopatian piirteitä on nähtävissä jo 3–4-vuotiailla lapsilla. Persoonallisuushäiriöisten käyttäytymiseen voitaisiin parhaiten vaikuttaa, jos perheitä tuettaisiin jo tässä vaiheessa, sanoo vankilapsykiatri, ylilääkäri Alo Jüriloo MTV:n Uutisextrassa.24.9.2016

Ja lisää:

https://www.duodecimlehti.fi/duo98933

Tuossa Pahasilmän linkkaamassa jutussa on Duodecimin juttu vuodelta 2010 otsikoituna Nuoruusikä ja psykopatia - lukusuositus minultakin, on hyvä artikkeli.

Tässä toinen Duodecimin juttu vuodelta 2014 otsikoituna "Kylmä ja tunteeton - onko lapsilla psykopatiapiirteitä?"

https://www.duodecimlehti.fi/duo11707

Ketjussa on nostettu paljon esille psykopatian mahdollisuutta. Nämä molemmat hyvät ja selkeät jutut kannattaa ehdottomasti lukea!