MURHA.INFO

Spekultantti kirjoitti:Paljonko Ari Auerilla on ollut menoja kolmen huostaanotetun lapsen kanssa?

AA:n puolustusasianajaja pisti 76000€ laskun meille veronmaksajille ihan näistä viimeisimmistä käräjistä Porissa. Meikäläisten kahden vuoden palkka.

Juu ja Ari Auerin vajaan vuoden hoitoavustus....
varmasti on menoja kolmesta lapsesta...mutta sanoisin että on paljon perheitä jotka kasvattavat kolme lasta puolta pienemmillä tuloilla mitä on pelkästään Ari Auerin saama hoitotuki.

Eikä raha tietysti ole koskaan ollut motiivi mihinkään.....ketään ei ole koskaan tapettu paljon pienempienkin summien takia....(sarkasmia)

Huom. suluissa vihjaus teille jotka ette muuten ymmärrä....

Sydämen kyllyydestä suu puhuu, mutta kyllä ihminen nyt muitakin keinoja keksisi toimeentulokseen kuin murhan, pedofilian ja vankeurangaistuksen orpouttamat siskon lapset... Come on...!

Evil Lindros kirjoitti:Onko tuo myymälävarkausjuttu jossain jo todistettu faktaksi? Siis se, että AA hyväksyi myymälävarkauden tai syyllistyi siihen?

Ei ole tuollaista missään, ole huoleti. Lapset keksineet "kamalia asioita".

Niin kuin ei ollut huppumiestäkään, olkaa huoletta, Anneli vaan sepitteli sen..., niinkö? Tuomarit siellä nyt pähkäilkööt mikä oli totta ja mikä ei. Syyttäjä kyllä toi esille nuokin myymälävarkaudet. Kai ne pystyy kysymään kauppiaalta, jolta on varastettu. Huppumiestä ei sen sijaan ole tiettävästi päästy haastattelemaan.

Mutta mitä se myymälävarkausjuttu sitten todistaisi? Sitä minä hämmästelen. Ei kai henkirikoksesta voida tuomita sillä perusteella, että on joskus syyllistynyt myymälävarkauteen?

Pointti oli se, että Auerin ja Lahden arvomaailmat eivät kohdanneet. Lahti ei ollut viehtynyt siihen, että Auer vei lapsia myymälävarkaisiin. Suhdeharmonia ei tältäkään osin rimmannut ja ero oli tulossa. Eihän moinen toiminta ole normaalia muutoinkaan kotiäideille -paitsi tietysti äideistä parhaimmalle.

Kuka tuosta myymälävarkaudesta on todistanut? Tai siitä, että Auer oli vienyt lapsiaan myymälävarkauksiin? Onko tämä yhtä luotettavaa tietoa kuin kurssikaverin todistus? Ja miten luotettava oli todistus Jukan ja AA:n eroaikeista? Aikoivat erota, vaikka kukaan ei siitä mitään tiennyt ja ainoa todiste on se, että Jukka on etsinyt asuntoa (vaikka kukaan ei myöskään tiedä, että etsikö sitä vain itselleen)? Ei nyt kauhean luotettavalla pohjalla, mutta silti puhutaan ikään kuin olisivat kiveen kirjoitettuja faktoja.

Ihmettelit sitä, mikä merkitys myymälävarkauksilla on henkirikoksessa tässä tapauksessa. Siihen vastasin. En tiedä -kuten et tiedä näemmä sinäkään - mitä todisteita asiassa on.

En tiedäkään, mutta tosiaan kiinnostaisi tietää, mitä todisteita tuosta on. Rikosrekisterimerkintä ehkä? Vai onko AA puolustellut lastaan, joka on jäänyt kiinni myymälävarkaudesta, mistä on vedetty tulkinta, että AA hyväksyy sen tai vielä pidemmälle vedettynä tehty päätelmä, että hän on yllyttänyt lapsiaan siihen. Vai perustuuko myymälävarkausjuttukin lasten kertomuksiin? Sekin on mahdollista.

Evil Lindros kirjoitti:Vai perustuuko myymälävarkausjuttukin lasten kertomuksiin? Sekin on mahdollista.

No ihan varmasti se perustuu lasten kertomuksiin. Muutenhan oikeudessa olisi nähty K-Kauppias Virtanen kertomassa Annelin ja lasten myymälävarkauskeikoista. Kun kerran on kymmenen vuoden takainen kurssikaverikin oikeuteen kiskottu vaikkei sillä mitään kunnollista todistetta ollut tarjota.

Edit: Ja siis tämä myymälävarkausjuttuhan on osa tätä syyttäjän "hyökkäys on paras puolustus" -strategiaa. Jostain kumman syystä joka ikinen lööppi huusi oikeudenkäynnin aluksi että myymälävarkaissa on käyty. Ylläpidetään Annelin vastaista lynkkausmielialaa niin ettei kukaan kysy missä todisteet.

Nuo myymälävarkaudethan olisi olleet lööpeissä jo viime kerralla, jos semmoisia olisi olemassa. Kaikki mahdollinen on perattu ja hyväksi käytetty. Siitä juuri tietää, että Annelin elämä on ollut harvinaisen kunnollista, koska hänen aikaisemmasta elämästään ei ole annettu julkisuuteen mitään tietoja.

Kyllä asioita joskus on helppo ihan päätelläkin.

Myymälävarkaus on lapsen mielessä suurinpiirtein murhan arvoinen juttu, koska jokaista lasta on sellaisesta varoitettu ja paheksuttu, jos on jotain tehnyt. Aika moni lapsena kaupasta jotain näpistääkin. Siksi nämä jutut on leivottu osaksi lasten "kaikkein kamalin ihminen" -kertomusta.

Ehkä olen vain jotenkin erikoinen, mutta minusta on harvinaisen hassu ja epäuskottava semmoinen skenaario, että yli nelikymppinen kotirouva kiertelee nelipäisen lapsilauman kanssa kaupoissa varkaissa ja sitten riitelee aviomiehensä kanssa siitä, kun arvot eivät kohtaa...

Kuolemannaakka kirjoitti:Nuo myymälävarkaudethan olisi olleet lööpeissä jo viime kerralla, jos semmoisia olisi olemassa. Kaikki mahdollinen on perattu ja hyväksi käytetty. Siitä juuri tietää, että Annelin elämä on ollut harvinaisen kunnollista, koska hänen aikaisemmasta elämästään ei ole annettu julkisuuteen mitään tietoja.

Kyllä asioita joskus on helppo ihan päätelläkin.

Myymälävarkaus on lapsen mielessä suurinpiirtein murhan arvoinen juttu, koska jokaista lasta on sellaisesta varoitettu ja paheksuttu, jos on jotain tehnyt. Aika moni lapsena kaupasta jotain näpistääkin. Siksi nämä jutut on leivottu osaksi lasten "kaikkein kamalin ihminen" -kertomusta.

Ehkä olen vain jotenkin erikoinen, mutta minusta on harvinaisen hassu ja epäuskottava semmoinen skenaario, että yli nelikymppinen kotirouva kiertelee nelipäisen lapsilauman kanssa kaupoissa varkaissa ja sitten riitelee aviomiehensä kanssa siitä, kun arvot eivät kohtaa...

Kuolemannaakka tuossa vahvistaa miten syntyy Juha Joutsenlahti-efekti: ei noin viattoman oloinen äiti ole voinut tehdä noin kamalia asioita. Siispä aletaan kerätä todisteita jotka vahvistavat tätä mielikuvaa. Eikä aleta kerätä todisteita ennakkoluulottomasti sellaisena kuin ne ovat.

Eihän tuollaiset ihmiset myöskään tee murhia, eivätkä syyllisty seksirikoksiin lastensa kanssa. Yleensä. Vaan entäpä kun nyt on tehnyt, ja se kauhea totuus nyt on vaan nieltävä.

Tästähän tässä on alunperin ollut kysymys, että ei ole pystytty uskomaan tapahtunutta ennakkoluulottomasti, ja siksi on menty niin perusteellisesti metsään.

Huvittavahan tuo juttu myymälävarkauksista on minun mielestä. Naurattaisi, jos ei olisi näin vakavasta asiasta kyse. Eiköhän tuo olisi jäänyt kiinni. Mistäköhän juttu juontaa juurensa? Joku arkipäiväinen tapahtuma, josta lähtenyt mielikuvitus laukkaamaan, tarina kehkeytynyt ehkä joidenkin avustuksella. Ja joku murhaisi sen takia, koska arvomaailmat eivät kohtaa. Naakan kanssa samaa mieltä, että on tosi lapsellisia käänteitä, hypoteeseja yms.tässä jutussa, ja nimenomaan lapsellisia. Aikuiset taantuneet muutaman vuosikymmenen. Sama se, mitä jollain palstoilla höpissään, mutta kun näyttää asiaa hoitavat virkaihmisetkin menevän mukaan; Dödöpulloja, pyykkivuoria kauhistellaan, 10 vuotta vanhoja kurssikeskusteluja todistanut höynäytetään oikeuteen itsensä munaamaan, murhan motiivina kettuilut nettityöstä tai pesemättömät pyykit, lapset heitteillä, kun käyvät naapurissa leikkimässä jne., taustanauhoja ja verisiä c-kasetteja......lista on loputon.

Ei ole väitetty, että murhasi sen vuoksi, ettei arvomaailmat kohtaa. Murhasi sen vuoksi, että avioero oli tulossa. Eroon väkivaltaisuuden lisäksi väitetään olleen syynä myös mm. erot pariskunnan arvomaailmassa.

Luin jonkun otteen lapsen kertomuksesta, jossa Lahti ei oikein ollut lasten lyömisestäkään samaa mieltä vaimonsa kanssa.

Mutta mitäs näistä, naureskellaan me aikuiset ihmiset pienten lasten kertomuksille ja naureskellaan, päivitellään ja syytellään ihmisiä, jotka ottavat näitä kertomuksia todestakin.Se jos mikä on aikuismaista toimintaa.

taavetti kirjoitti:Ei ole väitetty, että murhasi sen vuoksi, ettei arvomaailmat kohtaa. Murhasi sen vuoksi, että avioero oli tulossa. ...

...ja 'tulossa olevasta avioerosta' todistaa...?

Joku kurssikaveri 10 vuoden takaa, joka lyhyesti on keskustellut Lahden kanssa. Kurssikaverin jonka äiti pisti aikuisen(?) tyttärensä poliisin puheille... taavetti: lol lol .
Tämän tasoisiahan syyttäjän todistajat ovat, viimeeksi oli 'märäthiuksetnäinkunsossutätinäkävinsurmanjälkeentalossa' -todistaja, vaikka sitten valokuvat osoittivatkin ihan muuta.

Avioeromotiivin syyttäjä tarvitsee, koska muunlaista ei ole mahdollista edes juonia. Tätä avioeromotiivia yritettiin jo 2009, jolloin valheellisesti väännettiin että naapurin tyttö oli kertonut...