Savon Sanomat 17.2.2025
https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/8292025
"Historiallisen suuren metsästysrikosvyyhdin käsittely jatkuu maanantaina Pohjois-Savon käräjäoikeudessa. Päivän istunnossa käsiteltiin Luonnonvarakeskuksen pannoittaman Unna-tutkimussuden kuolemaa.Toimitus seurasi maanantain istuntoa tässä jutussa hetki hetkeltä.
14.56: Oikeudenkäynti on tältä päivältä päättynyt ja seurantakin päättyy tähän. Oikeudenkäynti kuitenkin jatkuu läpi alkaneen viikon, ja tuomiot on määrä antaa huhtikuussa.
14.55: Syytteen mukaan vastaaja on kätkenyt ja kuljettanut tapettua sutta. Yhdessä toisen henkilön kanssa hän nylki suden, paloitteli sen ja kuljetti palat haaskoiksi eri paikkoihin. Syyte myönnetään oikeaksi. Asia todetaan käsitellyksi.
14.53: Unna-suden tappoa koskevan törkeän metsästysrikoksen käsittely on päättynyt. Seuraavana on vuorossa törkeän laittoman saaliin kätkemisen käsittely. Siitä syytettynä on yksi vastaaja.
14.52: Seuraavaksi kuullaan puhelimitse todistajaa, joka on harrastanut metsästystä viimeksi kuullun vastaajan kanssa. He ovat olleet esimerkiksi ilvesjahdissa, ja jahdeissa on käytetty kyseisen vastaajan koiraa. Ilvekset on kaadettu vuosina 2018, 2019 ja 2021.
14.45: Seuraavakin vastaaja kertoo olleensa ilveksen perässä. Hän sanoo, että seurasi jälkeä uteliaisuuttaan ja poistui autostaan vain kerran. Moni on nimennyt hänen koiransa olleen irti suden perässä, mutta miehen mukaan hänen koiransa ei ole ollut irti. Hän sanoo, ettei hänellä ollut edes asetta mukana.Mies kertoo olleensa esitutkinnassa vangittuna lähes viiden viikon ajan. Hän sanoo kertoneensa asioista kuulusteluissa johdonmukaisesti.
14.38: Kymmenentenä kuultu vastaaja listaa, ettei tunne valtaosaa muista vastaajista. Hän sanoo, että hänet pyydettiin puhelimitse ilvesmetsälle. Hän ei sanojensa mukaan poistunut autosta missään vaiheessa ennen kuin sai tiedon, että jahti on ohi. Hän painottaa, ettei "todellakaan" ollut tietoinen, että kohteena olisi susi.Miehen mukaan Veijarit-ryhmä oli koira- kalastus- ja metsästysporukka. Hänen mukaansa ryhmän viesteissä ei viitattu susiin.
14.28: Seuraava vastaaja kertoo, ettei ollut osallistunut susijahtiin. "En ainakaan tuntenut olevani", hän vastaa. Eräs toinen vastaaja oli kuitenkin aiemmin nimennyt hänen olleen mukana. Kuultavana oleva vastaaja tokaisee, että toinen vastaaja on jostain syystä puhunut muunneltua totuutta hänet nimetessään.Vielä esitutkinnassa mies myönsi syyllistyneensä rikokseen. Vastaaja sanoo valehdelleensa kuulusteluissa, jotta pääsi pois putkasta näkemään huonossa kunnossa ollutta lastenlastaan.
14.15: Seuraavana kuultu vastaaja sanoo kuulleensa kylällä, että käynnissä on ilvesjahti, johon saa osallistua. Paikalle päästyään paikalle väki oli jo siirtymässä passiin, ja hän lähti jonkun ohjaamana muiden perään. Hän sanoo, ettei missään vaiheessa kuullut, että kohteena olisi susi. Vasta illalla hän kuuli puhelimitse, että susi oli kaadettu.
Toinen vastaaja kertoi aiemmin, että kyseinen vastaaja oli paikalla suden kaatuessa. Nyt kuultu vastaaja sanoo saaneensa käsityksen, että toinen vastaaja oli erimielisyyksistä johtuen väittänyt hänen olleen paikalla.Esitutkinnassa mies kertoi, että jahdin kuluessa puhuttiin sudesta, ja että hän oli vielä jahdissa mukana suden kaatuessa. "Se on tutkinnan näkemys, mitä tuossa lapussa lukee", mies perustelee risteäviä kertomuksia. Hän väittää aavistelleensa kuulusteluissa, että tulisi vangituksi pitkäksi aikaa, jos ei allekirjoittaisi pöytäkirjaa.
14.03: Seitsemäntenä kuultu vastaaja sanoo saaneensa kutsun metsästämään ilvestä. Hän sanoo myöhästyneensä lähdöstä, eikä kuullut mitään palaveria sudesta. Passiin mentyään hän kuuli ampumisen äänen. Sanojensa mukaan hän kuuli vasta myöhemmin, että susi oli kaadettu.
Vastaaja kertoo Veijarit-ryhmän viestistään, jossa kirjoitti, että "Joo jäätävä ketju saatiin ja siihen porskahti". Hän vakuuttaa kovaan ääneen, että luuli ryhmässä puhuttavan ilveksen kaadosta.Hänkin oli vielä esitutkinnassa kertonut, että oli tietoisesti susijahdissa. Syyttäjä kysyy, miksi mies antoi esitutkinnassa hyvin erilaisen kertomuksen. Vastaaja sanoo, että kuulustelu kesti kauan. Hänelle tuli sanojensa mukaan kiire töihin, ja päätti allekirjoittaa virheellisen pöytäkirjan, ettei tulisi vangituksi. Hän sanoo ajatelleensa, että asian voi selvittää myöhemmin.
13.46: Kuudentena kuultu vastaaja sanoo, että hänet haettiin kotoaan ilvesmetsälle. Kokoontumispaikalla ei ollut tuossa vaiheessa enää ketään, joten hän jäi toisen vastaajan kanssa sinne passiin. Hän sanoo, ettei ollut ampunut ilvestä 12 vuoteen, joten hän lähti vielä juosten mukaan jahtiin näkemättä mitään eläintä.Esitutkinnassa mies oli vielä puhunut sudesta. Hän sanoo olleensa kuulusteluissa hädissään, koska oli kuullut, että edellinen vastaaja olisi järkyttyneessä tilassa. Miehen väitteen mukaan hänelle vihjattiin, että hänen kannattaisi kertoa tarina jahdin kulusta, jotta kuulustelu loppuisi. Tästä syystä hän sanojensa mukaan valehteli kuulusteluissa.
13.31: Viidentenä kuultu syytetty sanoo saaneensa kutsun ilvesjahtiin. Hänen mukaansa myös kokoontumispaikalla puhuttiin nimenomaan ilveksestä. Hän sanoo lähteneensä kesken jahdin kotiin, koska ei tiennyt, mitä muuta tehdä. Suden kaatumisesta hän kuuli loppiaispäivän iltana kaupalla. Sanojensa mukaan hän ei ollut uskoa, että susi todella oltiin kaadettu.Esitutkinnassa mies oli kertonut, että hän kyllä tiesi olleensa susijahdissa. Nyt hän sanoo, ettei puhunut kuulusteluissa totta, jotta pääsisi kotiin perheensä luokse. Hän sanoo olleensa ahdistunut kotietsinnästä ja hädissään vaimonsa ja lastensa pärjäämisestä. "Se nyt meni aika sekavaksi", hän kuvailee.
13.20: Neljäntenä kuultu syytetty kertoo saaneensa jahtipäivän aamuna puhelimitse käsityksen, että "jonkinlainen jahti" on käynnissä. Hän kuuli, että paikalla oli useamman petoeläimen jälkiä, mahdollisesti myös suden. Hän kertoo ajaneensa aamupäivällä paikalle "puhtaasti uteliaisuuttaan". Sanojensa mukaan häntä ei varsinaisesti kutsuttu jahtiin eikä hän siihen mukaan ilmoittautunut. Lähistölle päästyään hän huomasi, että liikenteessä oli paljon ihmisiä.Vastaaja sanoo, että hän ei puhunut paikan päällä kenellekään mitään eikä osallistunut metsästykseen. Autonsa takakontissa hänellä oli pienoiskivääri, joka oli jäänyt sinne aiemman loukkukierroksen vuoksi. Pienoiskivääriä hän kutsui huonoksi ja tehottomaksi aseeksi suden metsästykseen. Vastaaja omisti tuolloin 17 asetta, joiden joukossa olisi hänen mukaansa ollut suden metsästykseen soveltuvampia aseita.Vastaaja kertoo kuulleensa vasta päivää myöhemmin, että jahdissa kaatui susi. Hän kuuli asiasta kylällä, sillä hän ei ollut mukana Veijarit-ryhmässä.
11.59: Seuraavaksi kuullaan Lapinlahden entistä kunnanvaltuutettua Jorma Ruotsalaista (sd.). Hän kertoo nähneensä jahtia edeltäneenä iltana erään tilan lähellä suuria tassunjälkiä ja verisiä raahausjälkiä, jotka johtivat jäniksen raadon luokse. Hän kertoo tulkinneensa, että ne olivat ilveksen tekosia. Hän kertoo ottaneensa toiseen vastaajaan yhteyttä, koska tiesi, että ilveslupa on voimassa. Hän painottaa, ettei ilvesjahti ollut "mikään peitehomma". Hänen mukaansa suden metsästyksestä ei puhuttu.Hän kertoo ajaneensa jahtipäivänä yksin kotiin muiden jatkaessa jahtia, ja kuulleensa, että jotain eläintä on ammuttu. Sitten hän meni sanojensa mukaan katsomaan tilannetta. Siihen hänen roolinsa hänen mukaansa jäi.Esitutkintapöytäkirjan mukaan hän kertoi asioista toisella tavalla. Hän on myös allekirjoittanut pöytäkirjan. Pöytäkirjan mukaan hän kertoi että jahti oli naamioitu lailliseksi ilvesjahdiksi. Oikeudessa hän sanoo, ettei muista kaikkea esitutkinnassa kertomaansa ja toteaa, ettei ollut kokemattomana sisäistänyt allekirjoittamaansa esitutkintapöytäkirjaa. Hänen mukaansa kyse ei ole valehtelusta.
11.32: Toisena kuultu vastaaja ei sanojensa mukaan muista, keneltä sai puhelimitse tiedon susijahdista. Hän nimeää vastaajan, jonka koira ajoi sutta, ja kertoo koiran omistajan olleen mukana jahdissa. Koiran omistaja on kiistänyt olleensa susijahdissa ja sanonut metsästäneensä sen sijaan ilvestä.Vastaaja ei osaa varmaksi nimetä, ketkä organisoivat jahtia. Hän ei tunnistanut kaikkia jahdissa olleita eikä sutta ampunutta henkilöä, mutta osaa nimetä erään paikalla olleen, joka kielsi kuvaamisen ankarasti.Kuultu vastaaja meni suden ruhon luokse eläimen tultua ammutuksi. Hänen mukaansa suden kunto oli tosi huono. "Jos oma koira olisi ollut tuossa kunnossa, olisin ollut todella huolestunut", hän kertoo.
11.20: Ensimmäisenä kuultu vastaaja oli jo aiemmin tunnustanut teon. Hän kertoo kuulleensa jahtipäivän aamuna puhelimitse toiselta vastaajalta, että susi oli motissa, ja menneensä passiin. Vastaaja kertoo "pudonneensa kelkasta" myöhemmin, kun oli autossa erään kolmannen vastaajan kanssa. Sen jälkeen hän kuuli suden kaatuneen ja meni kotiin.Vastaaja kertoo uskovansa, että kaikki kokoontumispaikalla olleet noin 15 miestä tiesivät, että kyseessä on susijahti. Asiasta puhuttiin kokoontumispaikalla isoon ääneen.Vastaaja nimeää kaksi syytettyä, jotka "katsoivat" suden motin kuntoon. Hän myös listaa tuntemansa miehet, jotka osallistuivat jahtiin. Jahdissa oli hänen käsityksensä mukaan mukana yhteensä noin 25–30 henkilöä, joista jokaista hän ei tunnistanut.
10.46: Puolustus esittelee ilveksen kaatamiseen myönnettyä lupaa ja karttaa sen alueesta. Syyttäjän mukaan todiste osoittaa, että lupaa hyödynnettiin susijahdin naamioimisessa ilvesjahdiksi.
10.43: Kuollutta sutta käsitelleen vastaajan viesteissä kommentoidaan, että susi oli sairas ja harvahampainen. Eräs avustaja toivoo viestien tulevan huomioiduksi suden arvoa määriteltäessä. Syyttäjien vaatimus on, että 13 vastaajaa korvaavat valtiolle yhteisvastuullisesti suden arvoa vastaavana summana 8000 euroa. Lisäksi tässä syytekohdassa vaaditaan menetettäväksi metsästyskoiran arvoa vastaavaa 3000 euron summaa, yhtä haulikkoa ja kaikilta 13:lta yhteensä 200 euroa, joka koostuu Riistakeskuksen poikkeuslupapäätöksen hinnasta.
10.35: Syyttäjä esittelee lisää puhelutietoja ja Whatsapp-viestejä. Erään syytetyn avustaja kommentoi, että hänen päämiehensä käsityksen mukaan osa viesteistä ei liity Unnaan vaan eri syytekohtaan.
10.25: Muutkin kiistävät jälleen puhelutietojen liittyvän susijahtiin. "On yhtä hyvin voitu kysyä, lähdetkö käymään kahvilla", toteaa eräs syytettyjen avustajista.
10.22: Syyttäjä esittelee puhelutietoja Unnan kuolemaa edeltäneeltä päivältä, jolloin suden jäljet löytyivät. Erään syytetyn avustaja kommentoi, etteivät puheluiden sisällöt käy ilmi luettelosta, mutta varmaa on, ettei puheluilla osallistuttu metsästykseen.
10.13: Syyttäjä esittelee Veijarit-ryhmään Whatsappissa lähetettyjä viestejä. "Kova juttu jätkät tännää", yksi henkilö lähetti ryhmään jahtipäivän iltana. "Joo jäätävä ketju saatiin ja siihen porskahti", eräs susijahdin kiistänyt syytetty vastasi. Toinen teon kiistänyt viestitti, että "Sanotaanko näin = vihdoinkin". Syyttäjän mukaan sana "vihdoinkin" viittaa susijahtiin, koska tiedossa ei ole, että vastaajat olisivat jahdanneet ilveksiä pitkäkestoisesti. Unnaa taas jäljitettiin poliisitutkinnan mukaan kauan ennen varsinaisen jahdin alkua. Viestin lähettäneen vastaajan avustaja kommentoi, etteivät jahdin kohde tai tietoisuus kohteesta käy ilmi viesteistä. Useamman muun vastaajan avustaja puolestaan toteaa, että viestit lähetettiin myöhään illalla, eivätkä hänen päämiehensä reagoineet niihin mitenkään.
10.04: Syyttäjä esittelee karttaa kahden vastaajan sijainneista jahtipäivältä. Kartta perustuu Googlen keräämiin tietoihin. Teon tunnustanut vastaaja toteaa tiedot riidattomiksi, toinen vastaajan avustaja kommentoi, ettei hänen päämiehensä pysähtynyt kokoontumispaikaksi kuvatulla paikalla.
9.50: Erään vastaajan avustaja toteaa, ettei hänen päämiehensä muista puheluiden sisältöä. Toisen mukaan puhelut ovat voineet koskea mitä vaan. Kolmannen avustaja kommentoi puheluiden määrän olevan valtava "kuin työpäivänä".
9.45: Syyttäjä esittelee joidenkin vastaajien puhelutietoja jahtipäivältä. Puheluja on useita kymmeniä pitkin päivää, ensimmäiset niistä aamuseitsemän aikoihin ja viimeiset vasta illalla. Ensimmäiset puhelut koskivat syyttäjän mukaan Unnan motitusta, viimeiset taas toista sutta, jota Unnan jahdissa haavoitettiin. Eräs vastaaja kommentoi, että voi jutella kavereidensa kanssa "mistä vaan", eivätkä puhelut välttämättä koskeneet metsästystä.
9.37: Useamman vastaajan avustajat huomauttavat, ettei onnitteluviesteistä käy ilmi, mistä niissä onnitellaan. Niistä ei heidän mukaansa käy ilmi, että onnittelut koskisivat nimenomaan suden kaatoa.
9.35: Syyttäjä esittelee dna-näytteitä, joista susi tunnistettiin. Sen jälkeen hän esittelee Whatsapp-viestejä, joita vastaajat jahdin aikana ja sen jälkeen lähettelivät. Viesteissä esimerkiksi onnitellaan jahdin onnistumisesta. Eräs vastaaja totesi viestissään, että "jospa ei viimeinen". Syyttäjän mielestä tämä osoittaa kyseisen vastaajan toivoneen, ettei susi jäisi hänen metsästyskoiransa viimeiseksi.
9.28: Seuraavaksi siirrytään todisteluun. Ensimmäisenä esiteltyihin todisteisiin lukeutuu muun muassa eräältä vastaajalta takavarikoitu suden talja. Vastaaja toteaa riidattomaksi, että talja oli hänen hallussaan. Taljassa oli syyttäjän mukaan yhteensä kahdeksan haulin reikää. Taljassa on myös selkeä jälki Unnalla aiemmin olleesta pannasta.
9.23: Seuraavaksi vastaajat kommentoivat syyttäjän lausumaa. Ennakkovastausten mukaisesti moni vastaajista kiistää olleensa mukana tai sanoo olleensa metsästämässä aivan muuta eläintä. Erään vastaajan avustaja kertoo, että hänen päämiehensä oli mukana jahdissa, mutta ampui tahallaan ohi sudesta. Toisen vastaajan avustaja puolestaan nostaa esiin syyttäjän kartan, jossa hänen päämiehensä kohdalle oli merkitty kysymysmerkki. Avustajan mukaan merkintä johtuu näytön puutteesta. Avustaja sanoo, ettei hänen päämiehensä ollut "kerta kaikkiaan" mukana jahdissa.
9.13: Syyttäjä esittelee karttaa tapahtuma-alueista ja kertaa jahdin tapahtumia. Hänen mukaansa susia jahdattiin aiemmin useiden päivien ajan, ennen kuin yksi syytetyistä lopulta antoi hälytyksen "liikekannallepanosta" suden jälkiä havaittuaan. Syyttäjän mukaan salametsästäjät sopivat, että jahti naamioitaisiin luvalliseksi ilvesjahdiksi.
9.07: Unna-suden tapauksessa nimikkeinä ovat törkeä metsästysrikos ja törkeä laittoman saaliin kätkeminen. Ensin mainitusta syytetään 13 henkilöä, jälkimmäisestä yhtä. Syyttäjän mukaan jahdissa on voinut olla mukana jopa 30 henkilöä, joista kaikkia ei tunnistettu poliisitutkinnassa.