MURHA.INFO

konsta kirjoitti:
Heh, sitten hakkaa kallonsa luut tohjoksi, nus, nus.

Tuosta päästiinkin siihen, että miksei Nisse sitten tehnyt itselleen puukonjälkiä. Noin äkkiä ajateltuna se olisi ollut helpompaa ja kivuttomampaa kuin hakata itseään kivellä päähän, niin että kipunat sinkoaa. Puukonhaavat pehmytkodoksessa eivät olisi olleet mitenkään vaarallisia, kun taas ohimoluun, leukojen ja posken murskaaminen voi jotaa jo pahempiinkin seurauksiin. Miksi siis valita vaikeampi tapa?

Tätä minä aina jaksan ihmetellä - näiltä "loogisen ajattelun mestareilta" - että miksi ihmeessä Gustafssonin olisi itse pitänyt vammansa tehdä.

Ilmeisesti se heidän - loogisen ajattelun keskuksessa - ohjautuu näin - -> Nils Gustafsson on sanonut suoraan ettei muista tapelleensa kenenkään kanssa - piste.

Toisinsanoen mitään tappelua ei ole illan aikana ollut ennen kuin kiilusilmäinen ihmishirviö iski ja murhasi kolme.

awa kirjoitti: .......... Toisinsanoen mitään tappelua ei ole illan aikana ollut ennen kuin kiilusilmäinen ihmishirviö iski ja murhasi kolme.

Hyvin mahdollista, että näin tapahtui. Muutakaan ei voi todistaa tapahtuneen. Tuo on jopa todennäköistä. On siinä sentään pyörinyt ihmisiä myöhään yöhön, noin puoleen yöhön. Ja sitten taas aamulla aikaisin jo ennen klo 4:ää kartanon väkeä ja OK. Mitään riitaa ei ole raportoitu. Tuo ihmishirviö ei välttämättä ollut kiilusilmäinen, vaan hänellä oli ehkä vaaleanruskea taaksepäin kammattu tukka, pyöreät kasvot, vaakasuoria ryppyjä otsassa, punakat posket, finnejä, ruumiinrakenne normaali, keskimittainen, fyysisesti vahva.

Alueelle pääsi hyvin kenenkään näkemättä, samoin sieltä saattoi poistua kenenkään näkemättä. Idän ja kaakon suunta olivat avoimia, siellä ei ollut ketään pitämässä silmällä. Mahdollisesti noin se tapahtui. Ainakin se on yksi merkittävä vaihtoehto.

Etkö sinä Sariola pidä tappeluna sitä kun ihmishirviö hyökkää neljän viattoman nuoren kimppuun ja murhaa heistä kolme mutta jättää yhden henkiin.

Niin miten tuo tapahtuma ei sitten kuulunut eikä näkynyt mihinkään suuntaan ?

Ei sitä mielestäni voi tappeluksi sanoa. Se on ollut nopea ja raaka aggressiivinen hyökkäys. Se on kyllä ihme, että se on tapahtunut niin suuressa hiljaisuudessa. Ei ole kuullut OK, eikä kartanon väki.

awa kirjoitti: Tätä minä aina jaksan ihmetellä - näiltä "loogisen ajattelun mestareilta" - että miksi ihmeessä Gustafssonin olisi itse pitänyt vammansa tehdä.

No ei se ole minunkaan lempiteoriani, vaan se on vastauksessani Lokalle. Mutta todetattakoon, ettei Gustafsonin vammoja/verijäliä teltassa ole mitenkään yksinkertainen selittää(oletko koskaan edes miettinyt asiaa), jos lähdetään siitä, että NG on syyllinen. Ng on kuitenkin saanut vähintään yhden iskun teltan sisällä ja verijälkien perusteella on saattanut ottaa myös lukua teltan sisällä. Yksi ainoita selityksiä, joka jotenkin toimisi, olisi tuo vammojen aiheuttaminen itselleen, tai apuri, joka aiheutti vammat NG:lle.

konsta kirjoitti:
Mutta todetattakoon, ettei Gustafsonin vammoja/verijäliä teltassa ole mitenkään yksinkertainen selittää(oletko koskaan edes miettinyt asiaa), jos lähdetään siitä, että NG on syyllinen. Ng on kuitenkin saanut vähintään yhden iskun teltan sisällä ja verijälkien perusteella on saattanut ottaa myös lukua teltan sisällä. Yksi ainoita selityksiä, joka jotenkin toimisi, olisi tuo vammojen aiheuttaminen itselleen, tai apuri, joka aiheutti vammat NG:lle.

Niin - minä en kovin halukkaasti näitä arvailuja eri teoriosta kirjoittele - mutta kuten sinäkin konsta tiedät olen sitä yhtä mahdollisuutta joskus pohtinut.

- jospa Irmeli jostain syystä riitautuu tai ahdistuu Gustafssonin kanssa teltassa siinämäärin, että tirvaisee tätä lasilla päin näköä -

- näin selittyisi osa Gustafssonin vammoista ja verijäljet teltassa, kuin myös rikkoutunut lasi joka löytyi teltasta -

- niin mitä kaikkea tämän episodin jälken tapahtuikaan tappeluineen tai häväistiinkö joku kaikkien nähden .... ja jätettiin teltan ulkopuolelle ... on tietysti pelkkää arvailua -

Niin lyhykäisyydessään - tämän teorian joskus kirjoitin ja pidän sitä täysin mahdollisena - ainakaan mikään tieedossani oleva seikka ei sitä poissulje. Teoriani on pelkkä spekulaatio ja oma arvailuni mahdollisesta tapahtumaketjusta.

awa kirjoitti:
- jospa Irmeli jostain syystä riitautuu tai ahdistuu Gustafssonin kanssa teltassa siinämäärin, että tirvaisee tätä lasilla päin näköä -

Pitäisi varmaan miettiä, miten tuollainen veriroiske, tai -suihku syntyy. Käsittäksen Nilsin veriroiske oli samatyyppinen, kuin AM:n veriroiske kengillä ja teltassa. Tuollainen syntyy, kun pehmytkudos kohtaa erittäin voimakkaan iskun, jolloin se musertuu kasaan ja särkyy. Silloin hiusverísuonistosta suihkuaa pieniä pisaroita ympäristöön.

Lasilla ei kovinpaljoa irmeli saisi aikaan. Ehkä haavan, jos lasi särkysi, mutta tuskin verisuihkuja, saatikka sitten luita rikki. Olet joskus esittänyt tämän lasijutun selityksenä kaikille vammoille. Minusta se on epärealistisuudessaan ylittämätön.

Ei siis kannata muiden teoriota kovin jyrkästi kumota, jos itsellä ole mitään realistista esïtettävänä.

konsta kirjoitti:
Lasilla ei kovinpaljoa irmeli saisi aikaan. Ehkä haavan, jos lasi särkysi, mutta tuskin verisuihkuja, saatikka sitten luita rikki. Olet joskus esittänyt tämän lasijutun selityksenä kaikille vammoille. Minusta se on epärealistisuudessaan ylittämätön.

Ei siis kannata muiden teoriota kovin jyrkästi kumota, jos itsellä ole mitään realistista esïtettävänä.

Lasilla tehdään joka päivä Suomessa tuonkaltaisia kasvovammoja kuin mitä Gustafssonilla oli - FAKTA .

Usein ne on juuri naiset jotka täräyttävät idioottimaisesti käyttäytyviä kännisiä miehiä tuopilla päin näköä.

Niin konsta minä en jyrkästi kumoa mitään muiden teorioita - muutoin kun silloin, kun niihin sotketaan karkeata faktatietojen vääristelyä. Vääristelijöitä ja valehtelijoita minä halveksun.

Mutta kyllä sinä konsta voit vapaasti pohtia vaikka sitä onnetomuusteoriaa se varmasti helpottaa pahaa oloa .

en tiedä oletko awa omastakin mielestäsi trolli, mutta joka tapauksessa lasi ja tuoppi ovat aika eri painoiset.

konsta kirjoitti:
Pitäisi varmaan miettiä, miten tuollainen veriroiske, tai -suihku syntyy. Käsittäksen Nilsin veriroiske oli samatyyppinen, kuin AM:n veriroiske kengillä ja teltassa. Tuollainen syntyy, kun pehmytkudos kohtaa erittäin voimakkaan iskun, jolloin se musertuu kasaan ja särkyy. Silloin hiusverísuonistosta suihkuaa pieniä pisaroita ympäristöön.

Pitäisi varmaan tosiaan miettiä miten paljon sinä konsta näistä veriroiskeista oikein ymmärrät. Oletko sinä koskaan nähnyt miten veri roiskuu pienestä valtimosta ?

Konsta kirjoitti :
- " Tuollainen syntyy, kun pehmytkudos kohtaa erittäin voimakkaan iskun, jolloin se musertuu kasaan ja särkyy. Silloin hiusverísuonistosta suihkuaa pieniä pisaroita ympäristöön. " -

Niin silloin syntyy mustelma.

Niin kenellä uhreista se pehmytkudos musertui kasaan niin, että oikein hiussuonverkosto suihkutteli verta ympäristöön ?

Voi hyvänen aika laitan nämä kaikki itselleni ihan talteen ja sillon kun tekee mieli nauraa kaivan nämä "asiantuntijan" lausunnot luettavaksi.

Ei millään niin pahalla konsta - mutta säälittävää.

-

supernova kirjoitti:en tiedä oletko awa omastakin mielestäsi trolli, mutta joka tapauksessa lasi ja tuoppi ovat aika eri painoiset.

Voi hyvänen aika - looginen provokaattori vertailee lasin ja tuopin painoa.

Kuules nyt supernova - vanhanajan lasi painoi vähintäänkin saman verran kuin nykyajan tuoppi.

Ja oma teoriani on vain yksi teoria - mutta taitaa olla teille liian hankala, kun alatte " hiuksia halkomaan " - mutta se tietysti todistaa vain sen että teoria on täysin mahdollinen.

Kyllä olen 60-luvun laseja nähnyt.

supernova kirjoitti:Kyllä olen 60-luvun laseja nähnyt.

Mitä sitten - se lasin paino ei tässä tapauksessa vaikuta verijälkiin ja niihin vammoihin joita Gustafssonilla oli millään tavalla.

Ja vieläpä juuri niin kuin kirjoitin - " selittää osan vammoista ... verijäljet teltassa ja rikkoutuneen lasin "

- pitääkö nämä teille kaikille nikeille erikseen kirjoittaa -



Harvoin on ollut näin hauskaa.

awa kirjoitti:
Niin silloin syntyy mustelma.


-

Irmeli jos löisi Nisseä, vaikka juomalasilla, niin siitä voisi tulla mustelma.

Kun puhutaan roiskeverestä, niin silloin ei tarkoiteta valtimosta tai muista suurista suonista suihkuavaa verta, vaan pienistä pisaroista, lähes miksroskooppikokoa. Iskusta aiheutuva roiske tulee pintaverisuonista, kun pehmytkudos murskaantuu luuta vasten. Veri alkaa vuotamaan sitten pienellä viivellä.

awa kirjoitti: Ei millään niin pahalla konsta - mutta säälittävää.

-

Joo niin onkin. Ei voi mitään. Pakko tässä on vaan jatkaa.