MURHA.INFO

Tuossa Hessu lienee edellä käsitellyt tätä "teltanpaikkaa" ja siihen liittyviä asiakysymyksiä asialinjalla. Itse "teltan paikka" lienee jo aika tavalla paikallaan, vaikka osalla se kyllä vielä saattaa olla hämärän peitossa. Enemmän tämä piirros kuvaa noiden kahden kuvaussuunnan eroa. Ne kuvaussuunnat eivät todellakaan ole samansuuntaiset. Minun näkemykseni on tämä.

Otan tähän vielä yhden täydentävän kuvan. Tässä nuo kaksi kuvaussuuntaa on piirretty näkyville. 1 = Uhrikuvan kuvaussuunta 158 astetta. 2 = Lavastuskuva etelään kuvan kuvaussuunta 170 astetta. Polun suunta osuu siihen väliin 165 astetta. Noissa lukemissa voi olla pientä heittoa, mutta ei paljon.

Sariola kirjoitti:Tuossa Hessu lienee edellä käsitellyt tätä "teltanpaikkaa" ja siihen liittyviä asiakysymyksiä asialinjalla.

Ja vain muutama viesti aiemmin tämä tyhjänjauhaja kertoi ettei Hessun viestit näy hänelle. Pens-seli Setä Sariola.

Asia taitaa olla selvä kaikille!

Sariola kirjoitti: Asia taitaa olla selvä kaikille!

On se selvä, kuten esitin.

Sariola kirjoitti:Asia taitaa olla selvä kaikille!

Varmasti on, ketä kaikkia siellä samassa pensaassa sitten onkin. Voit siis huoletta lopettaa tuon hokemisen, varsinkin kun vastasit jo omaan kysymykseesi:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 42#p279542

VÄHÄN PAKINAA TÄHÄN ÄÄNESTYKSEEN LIITTYEN

Saattoi joidenkin mielestä olla kiusallista myöntää totuus tässä kysymyksessä. Se on kuitenkin niin ilmiselvä, varsinkin senjälkeen kun papillon esitti ne tarkat valokuvansa, niin että asiassa ei jäänyt enää arvailuille mitään sijaa. Ihmettelen vieläkin, miten Teemu ja kujala eivät heti havainneet sitä, että ns. uhrikuva on otettu selvästi enemmän vasemmalle kuin lavastuskuva etelään. Vielä muutama päivä sitten kujala todisteli, että uhrikuva on otettu enemmän idän puolelta kuin lavastuskuva, vaikka kuvista näkyy selvästi, että sellainen väite ei pidä paikkaansa. Asiahan on juuri päinvastoin - lavastuskuvan ottaja otti kuvansa melko lailla polun suuntaan, jopa aavistuksen verran siitä oikealle. Uhrikuvan ottaja siirtyi hieman länteenpäin ja käänsi suuntauksen lähes kohti koivun runkoa, niin että kuvauslinja ohittaa koivun aivan rungon vierestä. Suuntaus on selvästi enemmän idän puolelle, eli vasemmalle, kuin on lavastuskuvassa etelään. Tämän seikan havaitsemisen ei pitäisi olla vaikeaa. Uskon, että suuri osa lukijoista on jo kauan sitten todennut tämän asian. Sen vuoksi tuo kujalan päinvastainen kannanotto vielä pari päivää sitten minua suuresti ihmetytti. Luulen, että siellä "väärässä käsityksessä" oli loppuvaiheessaan vain "Hessu52", ja ehkä "kujala", mutta he sitäkin sitkeämmin. Pasi vain väittelee mielellään, hän voi vaikka väitellä esim. siitä, että jalkapallo on kuution muotoinen vaikka kuinka kauan. Lopulta hän voi ehkä tinkiä, että on se ainakin vähän kuution muotoinen, jos ei aivan kokonaan. Uskon kyllä, että esim. papillon on ymmärtänyt asian oikea laidan jo kauan sitten. Teemu on alan asiantuntija ja varmaan on huomannut myös asian oikean laidan, vaikka ei sitä ehkä toteakaan julkisesti. "Kukkuu" tietää varmasti totuuden tästä asiasta. Eihän tämä asia ratkaise tätä rikosta, kuin ei mikään muukaan keskustelu täällä. Täällä kaikki keskustelu on eräässä mielessä tyhjää löpinää, jos sitä siltä kannalta ajatellaan. Näillä puheilla ei rikoksia ratkaista. Nämä keskustelut ovat paremminkin asioiden pohdiskelua ja ajankulua.

Äänestystuloksesta riippumatta oikea kanta on siis se, että ns. uhrikuvassa polku menee oikealle. Tosin itse siitä hämärästä valokuvasta sitä on vaikea todeta, mutta sen voi päätellä muista yhteyksistä. Voidaan todeta, että "Enemmistöpäätös voi joskus olla väärä". Näin toteaa

Sariola

Ja lässyn lässyn Sariola!!!!

Sinun paikantamisesi ja kykysi luoda todellisuutta vastaavia asioita, ei ole hallinnassasi.

En uskaltaisi lähteä sinun johdollasi edes mihinkään tuttuun paikkaan, sillä 100 varmasti eksyisit ja joutuisin taluttamaan sinut lopulta ihmisten ilmoille.

Nuo sinun sepustuksesi ovat täyttä paskaa, jotka joutaisivat pelloille lannoitteeksi, tämä on minun rehellinen mielipiteeni sinun polun paikantamisestasi, höh ja höh!!!

Sariola kirjoitti:Saattoi joidenkin mielestä olla kiusallista myöntää totuus tässä kysymyksessä.

Siksi onkin suuri ihme, että Sariola myönsi olleensa väärässä lavastuskuvan osalta. Eihän siitä pitkä aika ole, kun Sariolan totuus siinäkin asiassa oli vielä aivan toisenlainen, mutta totuuden julistaminen samanlaista: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 37#p234337

Onkin ymmärrettävää, että Sariolan on pakko sulkea silmänsä ja korvansa kaikelta, mikä voisi osoittaa hänen olleen koko ajan väärässä myös uhrikuvan suhteen.

Osion aihe oli polun suunta uhrikuvassa, alittaja laittoi asiasta jopa äänestyksen, missä hänen kantansa koki ilmeisen karvaan tappion.

En äänestänyt koska vaihtoehtoja oli vain kaksi. Mutta kun olen tällä väliajalla lukenut äärimmäisen tarkkaan kaiken kuulustelu ynnä muun materiaalin mitä olen löytänyt, olen sitä mieltä että koko kuvassa ei taida polkua olla ollenkaan.

Uimaantulijoiden ynnä muiden kulkijoiden kertomuksissa puhutaan poikkeuksetta rantaa pitkin kiertävästä polusta, joku tosin mainitsee teltan olleen " polulla " .

Väittäisin näin ollen että siihen aikaan kuljetuin reitti meni rantoja pitkin, nykyinen polku joka kulkee kyläraitin levyisennä on muodostunut vasta sitten kun paikasta tuli kuuluisuus.

Oli harjanteella jokin hatara polku silloinkin, mutta ei mikään pääreitti.

papillon kirjoitti:Uimaantulijoiden ynnä muiden kulkijoiden kertomuksissa puhutaan poikkeuksetta rantaa pitkin kiertävästä polusta, joku tosin mainitsee teltan olleen " polulla " .

Väittäisin näin ollen että siihen aikaan kuljetuin reitti meni rantoja pitkin, nykyinen polku joka kulkee kyläraitin levyisennä on muodostunut vasta sitten kun paikasta tuli kuuluisuus.

Oli harjanteella jokin hatara polku silloinkin, mutta ei mikään pääreitti.

Joo. Uimarannan suunnasta tuli polku rantaa pitkin, toinen oli keskemmällä harjannetta:

Polun päätekohta teltan suuntaan katsottuna:


'Lintutieteilijöiden' on tullut havaita telttapaikan verisyys.

Täytyy keväällä ottaa paikalla samat fotot, näkyy aluskasvillisuuskin.

^^Lintupoikien näkökenttähän tuossa yllä on kuvattuna.

Tapahtumapaikalta on hyvä kuva - ja kauempaa otettu kuva voisi olla tuo uimarannan suunnasta otettu kuva. Juuri näin lintupojat näkivät tapahtumapaikan.

- hymm -

Wagner kirjoitti: .....
Joo. Uimarannan suunnasta tuli polku rantaa pitkin, toinen oli keskemmällä harjannetta:

Polun päätekohta teltan suuntaan katsottuna:


'Lintutieteilijöiden' on tullut havaita telttapaikan verisyys.

.....
Tässäpä on hyvä kuva (alempi). Teltan ääriviivat on oikein hyvin raavittu maahan. Tuossa se teltta on ollut. Lintupoikien näkökulma ei kuitenkaan ollut tämä, vaan he tulivat tuota rinteen takareunaa, ja nousivat tuohon keskipolulle noin 15 m ennen telttaa. He seisoivat telttaa tarkastellessaan tuossa keskipolulla. Tällöin moottoripyörän eturengas peitti näkyvyyttä teltalle. SB:n jalat olivat siellä näkymättömissä, samoin saattoi olla IB:n jalat. NG makasi lähes polun suuntaisesti keskemmällä polkua ja hän olikin parhaiten näkyvissä lintupoikien vinkkelistä. Minunkin laskelmieni mukaan teltta on ollut juuri tuossa mihin se on piirretty tuossa kuvassa. Siinä on teltalle "luonnollinen" paikka. Nukkujien päät ovat olleet lähes keskellä polkua.

Palaan vielä tuohon polun suuntaan uhrikuvassa.

Papillon julkaisi tarkkoja kuvia, joista sitten totuus paljastui. Tarkkaan tutkien siitä kävi ilmi, että "lavastuskuva etelään" on lähes polun suuntainen, vain muutama aste enemmän oikealle kuin polku. Ehkä siinä kuvaaja on ottanutkin polun suunnan kuvaussuunnaksi, mutta suunta on lipsahtanut aavistuksen polun oikealle puolelle.

Sensijaan uhrikuva on otettu selvästi enemmän vasemmalle sekä lavastuskuvan suunnasta, että polun suunnasta. Sekin selviää tarkkaan kuvia tutkimalla.

Totuus tässä oli siis se, että uhrikuvassa polun suunta on oikealle.

Moni lukija varmasti totesi tämän itsekin. Osa ei myöntänyt koskaan, kun oli niinkin kauan ollut eri mieltä. Osa ei ehkä osaa tulkita valokuvia tarpeeksi. Saattaa olla niinkin, että osalla ei kapasiteetti riitä näin vaikeisiin kysymyksiin.

Voidaan todeta, että äänestyksessä suurin osa äänesti väärää vaihtoehtoa. Huomataan sellainen erikoinen seikka, että äänestämällä ei saada aina "oikeaa" tulosta, vaan enemmistön päätös. Se voi olla yhtä hyvin väärä kuin oikeakin. Totuus pitää löytää muuta kautta. Äänestämällä sitä ei välttämättä löydy.

Tuosta kuvastakin voi uhrikuvan linjaa tutkailla. Se menee suunnilleen teltan pohja-alan keskipisteestä koivun rungon oikeaan reunaan. Se "ampuu" sinne vasemmalle. Lavastuskuvassa etelään kuvauslinja ohittaa koivun rungon oikean reunan noin metrin päästä oikealta. Siitäkin voi päätellä, että se "ampuu!" enemmän oikealle.

Lavastuskuvassa etelään kuvauslinja menee lähes tarkalleen poikittain teltan yli.
Uhrikuvassa kuvauslinja sensijaan leikkaa teltan vinottain, koska kuvaussuuntaa on reippaasti käännetty vasemmalle. Sekin kertoo saman totuuden.

Tiedän kyllä, että fiksummat ovat tämän huomanneet.

Ylempi kuva: telttapaikka uimarannan suunnasta lähempää.
Alempi kuva: näkymä uimarannan suunnasta kauempaa otettuna.

Eli tuossa se polku olisi kulkenut, mikäli se uimarannalta olisi teltalle mennyt.

Huomaa Sariola, näkyvyys jopa erinomainen - ilman polkuakin!