Onko sinun asenteesi omasta mielestäsi objektiivinen?
Se, että meidän näkemyksemme eroavat, ei tee jommasta kummasta subjektiivisempaa tai objektiivisempaa.
Tosiasioita tukemaan mitään teoriaa ei ole.
On vain kadonnut lapsi ja epäillyt vanhemmat (+murat).
Sitten on mieletön määrä lehdistön keksimää ja värittämää tarinaa ja puolitotuutta.
Madeleinen tapaus ( ketju 2)
-
MissHolmes
- Ben Matlock
- Viestit: 8826
- Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
- Paikkakunta: Etelä-Suomi
Haluatko, että poimin tästä ketjusta kaikki ne valheet, joista sinut on saatu kiinni - onko se objektiivista suhtautumista tähän asiaan, jos on valehdeltava?
Miksi haluat uskoa, että vanhemmat tappoivat Madeleinen ja kerrot tässä ketjussa jatkuvasti valheita, jotka tukisivat tätä asiaa?
Miksi haluat uskoa, että vanhemmat tappoivat Madeleinen ja kerrot tässä ketjussa jatkuvasti valheita, jotka tukisivat tätä asiaa?
Alethes doksa meta logu
-
MissHolmes
- Ben Matlock
- Viestit: 8826
- Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
- Paikkakunta: Etelä-Suomi
Uskomatonta.Sirpa kirjoitti:Haluatko, että poimin tästä ketjusta kaikki ne valheet, joista sinut on saatu kiinni - onko se objektiivista suhtautumista tähän asiaan, jos on valehdeltava?
Miksi haluat uskoa, että vanhemmat tappoivat Madeleinen ja kerrot tässä ketjussa jatkuvasti valheita, jotka tukisivat tätä asiaa?
Päinvastoin kuin eräät, olen kiltisti myöntänyt joka kerta, jos olen kirjoittanut jotain, jolle ei löydy luotettavaa lähdettä. Olen myöntänyt olleeni väärässä ja tulkinneeni jonkun 'sourcen' oikeaksi lähteeksi.
Mutta ole ystävällinen ja poimi ne kaikki valheet.
Käydään mielellään niiden kimppuun.
Miksi sinä haluat, että vanhemmat eivät tappaneet ja teet kokoajan omia tulkintojasi (kuten tuo salassapito laki) jotka tukevat 'järjestäytynytrikollisuus' teoriaasi?
Nuotio & Äreät Tiput
Kuinkahan paljon tässä juuri on keskusteltu näistä "vanhemmat kieltäytyivät verikoe" -asioistakin, mutta ainahan voi yrittää valehdella, ja kun Marski on tivannut linkkejä viisi sivua niin sitten sanoa, että HUPS tulkitsin väärin, kun lopulta on sellainen pakko antaa. Varsinkin murrosikäiset lapset käyttävät tämän tyyppistä taktiikkaa, mutta ei se kyllä vastuulliseen aikuisuuteen kuulu.
Tämä on vain tällaista Miss Holmesin peliä, jolla ei ole mitään tekemistä totuuden tai edes siihen pyrkimisen kanssa. Ilmeisesti olet todella aika nuori ja näet tämän kivana leikkinä.
Omalla tavallaanhan se sitä onkin, jos sitä näin leikitään. Ja tietysti sirkushuvia kansalle - ennen kaikkea.
Tämä on vain tällaista Miss Holmesin peliä, jolla ei ole mitään tekemistä totuuden tai edes siihen pyrkimisen kanssa. Ilmeisesti olet todella aika nuori ja näet tämän kivana leikkinä.
Omalla tavallaanhan se sitä onkin, jos sitä näin leikitään. Ja tietysti sirkushuvia kansalle - ennen kaikkea.
Alethes doksa meta logu
-
MissHolmes
- Ben Matlock
- Viestit: 8826
- Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
- Paikkakunta: Etelä-Suomi
Näitä sinun nyt korostamiasi valheita on muistaakseni kolme:
Lasten verikoe -juttu
Lapsikaappausten prosentti oli 98,9% sijaan 99,9%
Ruumis hukassa -lause
Tai jos sinä muistat muita, ole ystävällinen ja tuo ne esille.
Mielestäni en ole kovin suurta katastrofia keskusteluun aiheuttanut joillakin innostuksestani aiheutuneilla pikku virheillä.
Ei minun ole pakko ollut Marskin tivaamisiin linkkiä antaa. Pakko ei ole kuin kuolla, jos et tiennyt.
Olen tehnyt sen hyvää hyvyyttäni ja vilpittömänä etsinyt niissäkin tapauksissa, joissa olen ollut väärässä. Ja edelleen: myöntänyt olleeni väärässä. Päinvastoin kuin eräät.
Sinun tapasi hyökätä muiden kimppuun on uskomaton. Ja tapasi vastata omaan tietämättömyyteesi tai erheilyysi hyvin omalaatuinen: vetäydyt (kiitos siitä) pois palstalta.
Se olenko minä nuori vai vanha riippuu siitä mihin vertaa...
Lasten verikoe -juttu
Lapsikaappausten prosentti oli 98,9% sijaan 99,9%
Ruumis hukassa -lause
Tai jos sinä muistat muita, ole ystävällinen ja tuo ne esille.
Mielestäni en ole kovin suurta katastrofia keskusteluun aiheuttanut joillakin innostuksestani aiheutuneilla pikku virheillä.
Ei minun ole pakko ollut Marskin tivaamisiin linkkiä antaa. Pakko ei ole kuin kuolla, jos et tiennyt.
Olen tehnyt sen hyvää hyvyyttäni ja vilpittömänä etsinyt niissäkin tapauksissa, joissa olen ollut väärässä. Ja edelleen: myöntänyt olleeni väärässä. Päinvastoin kuin eräät.
Sinun tapasi hyökätä muiden kimppuun on uskomaton. Ja tapasi vastata omaan tietämättömyyteesi tai erheilyysi hyvin omalaatuinen: vetäydyt (kiitos siitä) pois palstalta.
Se olenko minä nuori vai vanha riippuu siitä mihin vertaa...
Nuotio & Äreät Tiput
No, se on jäänyt mieleeni, josta sinut pääsiäisen aikoihin tuomitsin jalkapuuhun - moraalittomasta teostasi siis, kun tiesit kertoa, että poliisikin oli epäillyt jo Kate McCannin mielenterveyttä. Tähän ei koskaan tullut mitään linkkiä. Sitähän tuolloin pitkään myös jahkattiin - kuten kaikkia näitä väittämiäsi. Kun edes jahkaaminen ei tuottanut ainoatakaan linkkiä tulokseksi - tuomitsin sinut jalkapuuhun mustamaalaamisesta ja valehtelemisesta
Tässä tapauksessa vertaan ikää ainoastaan aivojen kognitiivisiin suorituksiin, joten huono kriteeri sinällään - esim. on todettu, että henkilö, jolla on epävakaa persoonallisuushäiriö käyttäytyy kuin murrosikäinen vaikka ikää olisi kuinka paljon - joten ei kerro todellisesta iästä mitään.
Ei, ei sinun ole pakko antaa ainoatakaan linkkiä, ja puhuakin saat mitä lystää - eikö olekin kivaa!
Tässä tapauksessa vertaan ikää ainoastaan aivojen kognitiivisiin suorituksiin, joten huono kriteeri sinällään - esim. on todettu, että henkilö, jolla on epävakaa persoonallisuushäiriö käyttäytyy kuin murrosikäinen vaikka ikää olisi kuinka paljon - joten ei kerro todellisesta iästä mitään.
Ei, ei sinun ole pakko antaa ainoatakaan linkkiä, ja puhuakin saat mitä lystää - eikö olekin kivaa!
Alethes doksa meta logu
Miten tämän asian kanssa on?Marsalkka kirjoitti:
Maksoiko muuten the Sun jotain McCanneille? Tai maksoiko Daily Express tai Daily Star jotain Elton Johnille? Vai mikä on tuo samainen lehti?
samainen lehti maksoi korvauksia myös Elton Johnille
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.
Voihan niitä pikku virheiksikin kutsua...MissHolmes kirjoitti:Mielestäni en ole kovin suurta katastrofia keskusteluun aiheuttanut joillakin innostuksestani aiheutuneilla pikku virheillä.
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.
-
MissHolmes
- Ben Matlock
- Viestit: 8826
- Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
- Paikkakunta: Etelä-Suomi
Sirpa,
sinä olet pääsääntöisesti tuominnut kaikki muut jalkapuuhun ja ollut pääsääntöisesti haukkumassa ja arvostelemassa muiden älykkyyttä tai persoonaa joka käänteessä.
Sinä olet pääsääntöisesti aloittanut ärhentelemään välittömästi, jos jollakin on jokin oma näkemys ja pääsääntöisesti kieltänyt niitä, jotka eivät ole kanssasi sanoilla linjoilla, kirjoittamasta tälle sinun omistamalle palstallesi.
Olet linkittänyt tänne uudestaan ja uudestaan uutisia faktoina, jotka on jo kumottu muilla lausunnoilla ja uutisilla.
Sinä olet Sirpa pääsääntöisesti liittänyt väenvängällä jokaisen mahdollisen lehtijutun omaan teoriaasi 100% totuutena ja me olemme antaneet sinun rauhassa tehdä niin, sillä onhan tämä sinun palstasi.
Ja toisaalta sinun haastaminen keskusteluun ei koskaan onnistu, joten olet saanut jäädä teorioinesi ja juttuinesi aivan rauhaan. Ja yhdistellä asioita mielin määrin ja miten lystää, kenenkään kyseenalaistamatta onko niissä mitään järkeä.
Minä olen erityisesti mieltynyt tällä palstalla niihin kirjoittajiin, jotka tuovat tähän jotain uutta. Heittävät näkökulmia, joista asioita voi miettiä ja pohtia uudella tavalla. Löytävät uusia mielenkiintoisia juttuja tai muuten suhtautuvat asiaan ''positiivisen seikkailevasti''.
Sen sijaan koen suunnatonta ahdistusta, kun näen Marskin esim. panevan pilkkua siitä mikä lehti sen nyt olikaan, joka maksoi korvauksia eltonille.
TÄYSIN OT.
Kaikki juttua seuranneet varmasti tietävät.
Eikä lehden nimellä ole mitään tekemistä itse asian kanssa.
Tuokaa jompi kumpi jotain uutta tähän keskusteluun ja lopettakaa tuo pelleily ja käsittämätön riidan haastaminen oikeasti.
Tämän otsikon aiheena on Madeleine.
Jos haluatte puhua minusta, tehkää sille oma topikki tuonne muualle.
Ai niin, mutta sehän jo onkin: Kackelsbergiä Madeleine ketjussa.
sinä olet pääsääntöisesti tuominnut kaikki muut jalkapuuhun ja ollut pääsääntöisesti haukkumassa ja arvostelemassa muiden älykkyyttä tai persoonaa joka käänteessä.
Sinä olet pääsääntöisesti aloittanut ärhentelemään välittömästi, jos jollakin on jokin oma näkemys ja pääsääntöisesti kieltänyt niitä, jotka eivät ole kanssasi sanoilla linjoilla, kirjoittamasta tälle sinun omistamalle palstallesi.
Olet linkittänyt tänne uudestaan ja uudestaan uutisia faktoina, jotka on jo kumottu muilla lausunnoilla ja uutisilla.
Sinä olet Sirpa pääsääntöisesti liittänyt väenvängällä jokaisen mahdollisen lehtijutun omaan teoriaasi 100% totuutena ja me olemme antaneet sinun rauhassa tehdä niin, sillä onhan tämä sinun palstasi.
Ja toisaalta sinun haastaminen keskusteluun ei koskaan onnistu, joten olet saanut jäädä teorioinesi ja juttuinesi aivan rauhaan. Ja yhdistellä asioita mielin määrin ja miten lystää, kenenkään kyseenalaistamatta onko niissä mitään järkeä.
Minä olen erityisesti mieltynyt tällä palstalla niihin kirjoittajiin, jotka tuovat tähän jotain uutta. Heittävät näkökulmia, joista asioita voi miettiä ja pohtia uudella tavalla. Löytävät uusia mielenkiintoisia juttuja tai muuten suhtautuvat asiaan ''positiivisen seikkailevasti''.
Sen sijaan koen suunnatonta ahdistusta, kun näen Marskin esim. panevan pilkkua siitä mikä lehti sen nyt olikaan, joka maksoi korvauksia eltonille.
TÄYSIN OT.
Kaikki juttua seuranneet varmasti tietävät.
Eikä lehden nimellä ole mitään tekemistä itse asian kanssa.
Tuokaa jompi kumpi jotain uutta tähän keskusteluun ja lopettakaa tuo pelleily ja käsittämätön riidan haastaminen oikeasti.
Tämän otsikon aiheena on Madeleine.
Jos haluatte puhua minusta, tehkää sille oma topikki tuonne muualle.
Ai niin, mutta sehän jo onkin: Kackelsbergiä Madeleine ketjussa.
Nuotio & Äreät Tiput
Olen tuominnut vain Miss Holmesin valehtelemisesta jalkapuuhun.
Olen ilmoittanut, että puutun valehtelemiseen ja mustamaalaamiseen. Tuollaisilla tiedoilla tässä ketjussa, että poliisikin muka olisi epäillyt Kate McCannin mielenterveyttä luodaan ihmisille mielikuvia totuudesta - eivät kaikki pysty ymmärtämään, että tässä ketjussa on henkilö, joka valehtelee, koska tällaisen toiminnan motiivi on täysin hämärä alkuperältä. Eivät kaikki ihmiset seuraa tapahtumia ja Madeleine-asiaa niin, että voisivat itse objektiivisesti päättää onko laittamasi väite paikkansa pitävä.
On olemassa moraalisia ja eettisiä periaatteita, joita jokaisen kuuluu noudattaa huolimatta siitä onko sitä mieltä, että vanhemmat tappoivat vai eivät tytön.
Saat nyt polkea jalkaa jälleen tästä asiasta niin paljon kuin haluat, mutta tämä moraali ja etiikka pitänee jatkossakin mikäli minusta riippuu.
Opettele tarkistamaan väittämäsi ennen niiden kirjoittamista ketjuun, ja laita mukaan linkki, sekä asettele sanasi niin, ettet tee juoruista faktoja, niin vältyt tältä suomimiselta.
Olen ilmoittanut, että puutun valehtelemiseen ja mustamaalaamiseen. Tuollaisilla tiedoilla tässä ketjussa, että poliisikin muka olisi epäillyt Kate McCannin mielenterveyttä luodaan ihmisille mielikuvia totuudesta - eivät kaikki pysty ymmärtämään, että tässä ketjussa on henkilö, joka valehtelee, koska tällaisen toiminnan motiivi on täysin hämärä alkuperältä. Eivät kaikki ihmiset seuraa tapahtumia ja Madeleine-asiaa niin, että voisivat itse objektiivisesti päättää onko laittamasi väite paikkansa pitävä.
On olemassa moraalisia ja eettisiä periaatteita, joita jokaisen kuuluu noudattaa huolimatta siitä onko sitä mieltä, että vanhemmat tappoivat vai eivät tytön.
Saat nyt polkea jalkaa jälleen tästä asiasta niin paljon kuin haluat, mutta tämä moraali ja etiikka pitänee jatkossakin mikäli minusta riippuu.
Opettele tarkistamaan väittämäsi ennen niiden kirjoittamista ketjuun, ja laita mukaan linkki, sekä asettele sanasi niin, ettet tee juoruista faktoja, niin vältyt tältä suomimiselta.
Alethes doksa meta logu
-
MissHolmes
- Ben Matlock
- Viestit: 8826
- Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
- Paikkakunta: Etelä-Suomi
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jh ... ddy317.xmlPortuguese police had applied for access to Mrs McCann's diary in the hope of uncovering more about her mental state in the weeks after her daughter disappeared.
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/a ... ge_id=1770Police drafted in criminal psychologists to analyse Mrs McCann's mental state and seized her diary, which allegedly contained entries suggesting she had struggled to cope with looking after her children.
The accusations have been strenuously denied by the couple but have not been ruled out by police. Although the order to seize medical files came from the Portuguese authorities, the background searches are being carried out by Leicestershire police.
Mutta en näe mitään syytä miksi näiden suhteen pitäisi olla jotenkin media kriittisempi kuin esim sen juristin lausuman suhteen.
Osottautuuhan siinä jo heti, ettei lausunto täsmää lainkirjaimeen.
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/a ... =1770&ct=5
Niin ja huom. kumpikaan lähteistä ei ole anteeksi antoon nöyrrytetty lehtitalo.....Police are trawling through Kate McCann's confidential medical records amid suspicions in Portugal she may have a history of depression, sources close to the investigation revealed today.
Nuotio & Äreät Tiput
Kuka tai ketkä ovat antaneet tiedot lehdille: henkilön/henkilöiden nimet?
Joey kirjoitti edellä näin, kopioin hänen tekstin kokonaan, koska se on täyttä asiaa:
"^ Vai voisikohan Marskin pointti olla se, että lähde tuolle, että lausahduksen olisi heittänyt juuri Gerry tai ylipäätään kumpikaan vanhemmista, ei ole uskottava? Se, että jossakin lukee Gerryn tehneen niin, ei tarkoita sitä että Gerry teki niin. Annan esimerkin:
Madeleine McCannin vanhemmat saatiin kiinni Madeleinen raa'asta murhaamisesta sekä ruumiin piilottamisesta.
Noin, nyt siitä on ihan internetissä julkaistua tekstiä, jota voi lainata edelleen. Mutta se ei tarkoita sitä, että juttu olisi totta."
Miss Holmes kirjoittaa:
"Mutta en näe mitään syytä miksi näiden suhteen pitäisi olla jotenkin media kriittisempi kuin esim sen juristin lausuman suhteen."
Asianajaja puhuu OMALLA NIMELLÄÄN.
Tässä edellä on kritiikki kerrottu esimerkin kera.
Joey kirjoitti edellä näin, kopioin hänen tekstin kokonaan, koska se on täyttä asiaa:
"^ Vai voisikohan Marskin pointti olla se, että lähde tuolle, että lausahduksen olisi heittänyt juuri Gerry tai ylipäätään kumpikaan vanhemmista, ei ole uskottava? Se, että jossakin lukee Gerryn tehneen niin, ei tarkoita sitä että Gerry teki niin. Annan esimerkin:
Madeleine McCannin vanhemmat saatiin kiinni Madeleinen raa'asta murhaamisesta sekä ruumiin piilottamisesta.
Noin, nyt siitä on ihan internetissä julkaistua tekstiä, jota voi lainata edelleen. Mutta se ei tarkoita sitä, että juttu olisi totta."
Miss Holmes kirjoittaa:
"Mutta en näe mitään syytä miksi näiden suhteen pitäisi olla jotenkin media kriittisempi kuin esim sen juristin lausuman suhteen."
Asianajaja puhuu OMALLA NIMELLÄÄN.
Tässä edellä on kritiikki kerrottu esimerkin kera.
Alethes doksa meta logu
Ei se ole sinusta puhumiselle, vaan tässä ketjussa esiintyvälle kackelsbergille. Toki sinun lausumiasi on ketjuun päässyt.MissHolmes kirjoitti: Jos haluatte puhua minusta, tehkää sille oma topikki tuonne muualle.
Ai niin, mutta sehän jo onkin: Kackelsbergiä Madeleine ketjussa.
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.
Ridiculous
Tuo on naurettavaa.Annatko nyt vastauksen kysymykseeni: valehteliko asianajaja sanoessaan, että jos Madeleine-tutkinnan paperit eivät tule julkisiksi 14.4., niin asiaan liittyy joko terrorismi tai järjestäytynyt rikollisuus?
Tuskinpa kukaan tällä palstalla kirjoittava pystyy kertomaan, valehteliko asianajaja. Mainitsiko hän muuten vuosilukua? 
Kunhan PJ vapauttaa Mccannit arguidos-statuksesta, on syytä uskoa, ettei jutun avain ole heillä, vaan vaikkapa terrorismissa tai järjestäytyneessä rikollisuudessa. Toistaiseksi status ei ole muuttunut.
PJ ja brittipoliisi haastattelevat näinä viikkoina Englannissa 200 ihmistä - eli siis likipitäen kaikki Algarvessa Madeleinen katoamisaikana lähettyvillä olleet. Kun homma on tehty, ollaan ehkä viisaampia.
Kun puhuu totta, ei tarvitse muistaa niin paljon.
Eikö arquidos-statusten poistuminen aiheuttaisi sen, että myös paperit tulisivat julkisiksi? Tästähän asianajaja juuri sanoi, että ei ole mahdollista, jos tutkinta on laajentunut terrorismiin/järjestäytyneeseen rikollisuuteen, ja McCannien puhemies mainitsi, että tutkinta jatkuu ainakin kesään asti vielä tältä osin.
Tätä asianajajan valehtelmiskohtaahan juuri yritin Miss Holmesilta kysyä, ja hän arvioi, että asianajajan lausunto oli lain vastainen (!?), hyvin tuntee Miss Holmes Portugalin lain, joten näin ollen hän päätyi siihen, että asianajaja valehteli!?
Näin Miss Holmes kirjoittaa asianajajan lausunnosta tällä sivulla:
"Osottautuuhan siinä jo heti, ettei lausunto täsmää lainkirjaimeen."
Tätä asianajajan valehtelmiskohtaahan juuri yritin Miss Holmesilta kysyä, ja hän arvioi, että asianajajan lausunto oli lain vastainen (!?), hyvin tuntee Miss Holmes Portugalin lain, joten näin ollen hän päätyi siihen, että asianajaja valehteli!?
Näin Miss Holmes kirjoittaa asianajajan lausunnosta tällä sivulla:
"Osottautuuhan siinä jo heti, ettei lausunto täsmää lainkirjaimeen."
Alethes doksa meta logu