MURHA.INFO

Ohessa on käsittääkseni awan ensimmäinen viesti Ulvila-osion keskusteluissa:

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)
Viesti Kirjoittaja awa » Pe Huhti 23, 2010 11:11 pm

Tuliko ensimmäinen isku, Jukan jo nukkuessa?
Viimeksi muokannut awa, Pe Huhti 23, 2010 11:13 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Oletko, awa, koskaan uhrannut yhtään ajatusta sille, kuka on oikeasti Ulvilan murhaaja? Olisin kiinnostunut tietämään, muistatko mitä mahdoit tehdä Ulvilan murhayönä.

Uhkailuista kertoivat molemmat siskot ja myös veljen kerrottiin olevan niistä tietoinen. Lisäksi niistä kertoivat Anneli itse ja Ari Auer.
Jotain skismaa siis Lahti oli ihmisissä herättänyt. Toimenkuva oli tietysti myös hankala.


Esitutkintapöytäkirjan mukaan uhkailuista ovat kertoneet: 

1) Lahden sisar PT JPEG264, joulukuu 06): "...Jukka sanoi, että jossain kaupassa on joku käynyt hänen rinnuksiinsa kiinni ja uhannut tappaa. Jukka ei sanonut mitään nimiä. Jukka on kertonut vielä samassa puhelussa, että hänellä on raskasta, kun on joutunut sanomaan pariskuntiakin irti. En kuitenkaan ymmärtänyt, että pariskunta olisi uhkaillut.

S**** (PT:n mies) on kertonut minulle, että laivaristeilyllä joku oli käynyt Jukan rinnuksiin kiinni, mutta oli myöhemmin tullut pyytämään anteeksi. Tällä laivaristeilyllä oli ollut joku seminaari. Tämä risteily on saattanut olla vuosi sitten, siitä on aikaa.

Samassa kuulustelussa poliisi kysyy: Onko sinulla tietoa siitä, että Jukka olisi pelännyt noin kymmenen vuotta sitten henkensä ja terveytensä puolesta. Tähän sisko vastaa, ettei.

2) Edellisen sisaren mies ST (JPEG281, joulukuu 06) ...Jukka myös itse kertoi minulle uhkailusista... Kyllä se varmaan työhön liittyi eli Luvataan. Jukka kertoi, että häntä oli uhattu tappamisella. Jukka ei nimennyt ketään henkilöä eikä sitä, että uhkaukset liittyivät hänen työhistoriaansa, mutta käsitin kuitenkin asian niin.

3) Lahden sisar PP (JPEG233, joulukuu 06): MInulla on tieto siitä, että Jukkaa on jotenkin uhkailtu, mutta en tiedä miltä taholta uhka on tullut. --- Joskus Jukan ollessa laivalla joku oli tarttunut Jukkaa käsistä kiinni ja tämä henkilö oli sanonut, että hän tappaa Jukan. Jukka myös itse puhui jotakin, että taas häntä on uhkailtu. Minulla on se käsitys, että Jukkaa ovat uhkailleet sekä Outokummusta irtisanotut että tuntemattomat henkilöt. Uhkailujen syytä tuntemattomien taholta en osaa sanoa, mutta irtisanotuilla kai oli syytä irtisanomisen johdosta. 

Tältäkin sisarelta kuulustelija kysyy: Jukan tiedetään puhuneen noin kymmenen vuotta sitten kuolemasta ja että hän on tällöin pelännyt henkensä puolesta. Sisar ei asiasta tiedä.

4) Auerin veli AA (JPEG184, lokakuu 07): Olen kerran käynyt Ulvilassa vuonna 2004 --- Tästä käynnistä minulle jäi mieleeni Jukasta se, että hän mainitsi työpaikallaan tapahtuneista irtisanomisista ja häntä oli uhkailtu. Jukka sanoi jotain konkreettisempaa, mutta en yhtään muista mitä se oli. Nämä uhkailut olivat tulleet työpaikalta, mutta kuka oli uhkaillut, minulla ei ole sitä asiaa tiedossa.
( Ari kertoi myös jostain välikohtauksesta golf-kentällä ja muita ihmejuttuja )



Käräjäoikeuden päätöksestä:
”Lisäksi Jukka Lahdella oli vihamiehiä entisessä työpaikassaan työnkuvansa vuoksi. Tästä oli puhuttu ilkeillä nimillä irtisanottujen keskuudessa "Jäte Lahtena", vammansa vuoksi "klenkkana"”.

Palstalta:
Che Che 5.9.2008: Joo yritin onkia lisää tietoa työkaveriltani Jukan luonteesta tehtaalla mutta eipä sieltä mitään uutta irronnu. Aikusia miehiä oli pistänyt vi*****maan se lapsekas lässytys. Ei kovinkaan pidetty henkilö työntekiöiden kesken. Edellisessä ketjussa kirjoitin että ei kutsuttu pikku-hitleriksi mutta osittain asia on nii, koska kaikki ei ollut samaa mieltä. Osan mielestä oli todellakin pikku-hitleri. Mielipiteitä on monia.

tara kertoo suomi24-keskusteluista 2007: Samoin tuolta (2007) löytyy moitetta Lahtea kohtaan ja esitetään, että jotkut työttömät ovat kokeneet saavansa vitt**** osakseen Lahdelta. Esim:  Tämän päivän tahti on kova, eikä sosiaalipsykologeilla ole varaa vittuilla ihmiselle enää. Turpiin tulee ja henki lähtee... Ei ne työttömät mitään älykääpiöitä ole, joita voi kohdella ja vittuilla päin naamaa

Pieni liekki kirjoitti: ↑Ti Loka 19, 2021 11:07 pm Ohessa on käsittääkseni awan ensimmäinen viesti Ulvila-osion keskusteluissa:

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)
Viesti Kirjoittaja awa » Pe Huhti 23, 2010 11:11 pm

Tuliko ensimmäinen isku, Jukan jo nukkuessa?
Viimeksi muokannut awa, Pe Huhti 23, 2010 11:13 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Oletko, awa, koskaan uhrannut yhtään ajatusta sille, kuka on oikeasti Ulvilan murhaaja? Olisin kiinnostunut tietämään, muistatko mitä mahdoit tehdä Ulvilan murhayönä.

Tuostahan se poikakin tämän nukkuvan iskemisen oli ottanut, koska awa toisteli tuota lausetta vielä kesäkuussa 2010, useamman kerrankin siinä "tarinankehittelyjaksolla". Muuthan ei tälle niin lämmenneet, koska tiesivät, että Lahti oli jälkien perustella seissyt sängyn vieressä. Sitä ei tietenkään kukaan tiennyt, että missä ne veitsenpistot olivat ja missä eivät olleet. Suurin osa ei tiedä vieläkään.

Mitäköhän silloin 1996 on tapahtunut, että Jukka olisi henkensä edestä pelännyt? Hän oli ilmeisesti silloin Kuopiossa vielä, vai?
Oiskohan tämmöiset jutut sitten lujittaneet sitä Puputti-teoriaa? näistä peloista en kyllä tiedä mitään, eikä ole taidettu palstallakaan pahemmin pohtia, mitä niiden takana on ollut.

Molemmalta siskolta kysyttiin kuulusteluissa 2006: Onko sinulla tietoa siitä, että Jukka olisi pelännyt noin kymmenen vuotta sitten henkensä ja terveytensä puolesta.

Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Ti Loka 19, 2021 11:22 pm

Pieni liekki kirjoitti: ↑Ti Loka 19, 2021 11:07 pm Ohessa on käsittääkseni awan ensimmäinen viesti Ulvila-osion keskusteluissa:

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)
Viesti Kirjoittaja awa » Pe Huhti 23, 2010 11:11 pm

Tuliko ensimmäinen isku, Jukan jo nukkuessa?
Viimeksi muokannut awa, Pe Huhti 23, 2010 11:13 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Oletko, awa, koskaan uhrannut yhtään ajatusta sille, kuka on oikeasti Ulvilan murhaaja? Olisin kiinnostunut tietämään, muistatko mitä mahdoit tehdä Ulvilan murhayönä.

Tuostahan se poikakin tämän nukkuvan iskemisen oli ottanut, koska awa toisteli tuota lausetta vielä kesäkuussa 2010, useamman kerrankin siinä "tarinankehittelyjaksolla". Muuthan ei tälle niin lämmenneet, koska tiesivät, että Lahti oli jälkien perustella seissyt sängyn vieressä. Sitä ei tietenkään kukaan tiennyt, että missä ne veitsenpistot olivat ja missä eivät olleet. Suurin osa ei tiedä vieläkään.

En oikein usko, että pojan näkemys mistään keskustelupalstalta on. Hänhän on ollut paikan päällä murhayönä ja asunut äitinsä ja vanhemman siskonsa kanssa vielä pitkään ennen huostaanottoa. Eiköhän hänellä ole meitä palstalaisia paljon kattavammat tiedot.
Minä sen sijaan pidän hyvinkin mahdollisena, että ensimmäinen isku päähän esim tyynun alta löytyneelä klapilla on totta. Pitkäänhän pidettiin yllä sellaista hämärrystä, että kyseessä olisi ollut raivoisasti veitsellä tikkaava huppumies, mutta sitten vammat eivät olleetkaan sellaiset. Osa saattaa vieläkin tähän raivo tikkaamiseen uskoa, kun sitä on niin usein toisteltu. Eikös se kuitenkin ollut niin, että syviä (yli 10 cm syvyyteen) yltäviä iskuja olikin vain kolme. Kaksi kyljen ja yksi kainalon alueelle. Ja muut teräaseella aiheutetu vammat ovat kidutustyyppisiä tökkäilyitä. Yhteensä noin 70.

Bou kirjoitti: ↑Ke Loka 20, 2021 9:21 am

Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Ti Loka 19, 2021 11:22 pm

Pieni liekki kirjoitti: ↑Ti Loka 19, 2021 11:07 pm Ohessa on käsittääkseni awan ensimmäinen viesti Ulvila-osion keskusteluissa:



Oletko, awa, koskaan uhrannut yhtään ajatusta sille, kuka on oikeasti Ulvilan murhaaja? Olisin kiinnostunut tietämään, muistatko mitä mahdoit tehdä Ulvilan murhayönä.

Tuostahan se poikakin tämän nukkuvan iskemisen oli ottanut, koska awa toisteli tuota lausetta vielä kesäkuussa 2010, useamman kerrankin siinä "tarinankehittelyjaksolla". Muuthan ei tälle niin lämmenneet, koska tiesivät, että Lahti oli jälkien perustella seissyt sängyn vieressä. Sitä ei tietenkään kukaan tiennyt, että missä ne veitsenpistot olivat ja missä eivät olleet. Suurin osa ei tiedä vieläkään.

En oikein usko, että pojan näkemys mistään keskustelupalstalta on. Hänhän on ollut paikan päällä murhayönä ja asunut äitinsä ja vanhemman siskonsa kanssa vielä pitkään ennen huostaanottoa. Eiköhän hänellä ole meitä palstalaisia paljon kattavammat tiedot.
Minä sen sijaan pidän hyvinkin mahdollisena, että ensimmäinen isku päähän esim tyynun alta löytyneelä klapilla on totta. Pitkäänhän pidettiin yllä sellaista hämärrystä, että kyseessä olisi ollut raivoisasti veitsellä tikkaava huppumies, mutta sitten vammat eivät olleetkaan sellaiset. Osa saattaa vieläkin tähän raivo tikkaamiseen uskoa, kun sitä on niin usein toisteltu. Eikös se kuitenkin ollut niin, että syviä (yli 10 cm syvyyteen) yltäviä iskuja olikin vain kolme. Kaksi kyljen ja yksi kainalon alueelle. Ja muut teräaseella aiheutetu vammat ovat kidutustyyppisiä tökkäilyitä. Yhteensä noin 70.

Tuollaisia täysin ilman mitään perusteita olevia selitysten kehittelyitä, kuten pojan jostain keskustelupalstalta hankkima näkemys, ei pidä tehdä jos on oikeasti tarkoitus jotain asiaa selvittää. Jonkinlainen näyttö tai tieto tämmöisestä mekanismista täytyisi olla. Jotain fiktiivisiä tarinoita tai kertomuksia luodessa toki voi kehitellä mitä juttuja vain, mutta ne on eri.

Ottamatta kantaa itse pääasiaan, tämmöinen "valkopesu" selittelyitä kaihtamatta tuntuu kummalliselta henkilöltä joka kehuu omaavansa vahvan akateemisen taustan ja esiintyy rikostutkijana.

Minäkin muistan jostain lukeneeni että veitsen iskuilla aikaansaaduista haavoista vain muutama oli syvä. Tämmöinen on hyvin poikkeuksellista kookkaan voimakkaan miehen puukottaessa. Näyttäisi että tarkoitus ei ole ollut surmata uhria veitsellä vaan enemmänkin kiduttaa.
Ihmisistä ei ole kokemusta mutta esimerkiksi hirvieläimen kyseessä ollen uppoaa veitsi muualta kuin luiden ja rustojen kohdalta helposti.

Joosua kirjoitti: ↑Ke Loka 20, 2021 12:13 pm Minäkin muistan jostain lukeneeni että veitsen iskuilla aikaansaaduista haavoista vain muutama oli syvä. Tämmöinen on hyvin poikkeuksellista kookkaan voimakkaan miehen puukottaessa. Näyttäisi että tarkoitus ei ole ollut surmata uhria veitsellä vaan enemmänkin kiduttaa.
Ihmisistä ei ole kokemusta mutta esimerkiksi hirvieläimen kyseessä ollen uppoaa veitsi muualta kuin luiden ja rustojen kohdalta helposti.

Jos uhri taistelee vastaan ja liikkuu muutenkin ei liene ihme jos monet iskut jäävät pintapuolisiksi. Liikkuvaan kohteeseen on varmasti huomattavasti vaikeampi saada syviä iskuja, on sitten hirvi tai ihminen.

Pieni liekki kirjoitti: ↑Ti Loka 19, 2021 11:07 pm Ohessa on käsittääkseni awan ensimmäinen viesti Ulvila-osion keskusteluissa:

Re: Ulvilan tapaus (ketju 4)
Viesti Kirjoittaja awa » Pe Huhti 23, 2010 11:11 pm

Tuliko ensimmäinen isku, Jukan jo nukkuessa?
Viimeksi muokannut awa, Pe Huhti 23, 2010 11:13 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Oletko, awa, koskaan uhrannut yhtään ajatusta sille, kuka on oikeasti Ulvilan murhaaja? Olisin kiinnostunut tietämään, muistatko mitä mahdoit tehdä Ulvilan murhayönä.

Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Ti Loka 19, 2021 11:22 pm Tuostahan se poikakin tämän nukkuvan iskemisen oli ottanut, koska awa toisteli tuota lausetta vielä kesäkuussa 2010, useamman kerrankin siinä "tarinankehittelyjaksolla". Muuthan ei tälle niin lämmenneet, koska tiesivät, että Lahti oli jälkien perustella seissyt sängyn vieressä. Sitä ei tietenkään kukaan tiennyt, että missä ne veitsenpistot olivat ja missä eivät olleet. Suurin osa ei tiedä vieläkään.

Juu, kyllä murhaajan paljastaminen olisi hyvin tärkeää tässä selvittämättömässä murhassa. Ajatuksia olen uhrannut paljonkin sille kuka on oikea murhaaja!

Olen edelleen sitä mieltä, että ensimmäiset iskut on hyvinkin voinut tulla Jukan nukkuessa. Patjan verijälkiä ei oikein millään muulla tavalla ole selitettävissä. Pystypainissa ja mäiskinnässä ei aika kertakaikkiaan riitä tuollaisen vuotojäljen syntymiseen patjaan. Ja jos se vuotojälki olisi tappelussa tullut, olisi verta paljon paljon muuallakin - ei tuollaisena melko tarkkarajaisena vuotoläikkänä. Tottakai nyt kerrotaan ja selitetään, että ei ollut vuotoläikkää vaan ihan jokin muu verituhru ja sitä ei alun tutkintaa organisoinut poliisi koskaan tutkinut tarkasti!!

Erikoista, että Kuolemannaakka sen tietäisi, että poika olisi ottanut juuri minun tekstistä sen tiedon, että nukkuvaan Jukkaa oli isketty. Jospa poika joka oli paikanpäällä, kertoikin juuri sen minkä tiesi todeksi. Onko tämmöinen mahdoton ajatus?

Childofhale kirjoitti: ↑Ke Loka 20, 2021 12:30 pm

Joosua kirjoitti: ↑Ke Loka 20, 2021 12:13 pm Minäkin muistan jostain lukeneeni että veitsen iskuilla aikaansaaduista haavoista vain muutama oli syvä. Tämmöinen on hyvin poikkeuksellista kookkaan voimakkaan miehen puukottaessa. Näyttäisi että tarkoitus ei ole ollut surmata uhria veitsellä vaan enemmänkin kiduttaa.
Ihmisistä ei ole kokemusta mutta esimerkiksi hirvieläimen kyseessä ollen uppoaa veitsi muualta kuin luiden ja rustojen kohdalta helposti.

Jos uhri taistelee vastaan ja liikkuu muutenkin ei liene ihme jos monet iskut jäävät pintapuolisiksi. Liikkuvaan kohteeseen on varmasti huomattavasti vaikeampi saada syviä iskuja, on sitten hirvi tai ihminen.

Liikkuva kohde on tietenkin vaikeampi, tehdäänpä melkein mitä tahansa.
Mutta jos verrataan tätä tapausta muihin vastaaviin puukotuksiin, on suhde: hyvin matalat haavat - syvät haavat, hyvin poikkeuksellinen. Ja yleensä puukotuksen uhri aina, ainakin aluksi, liikkuu ja usein yrittää väistellä.


En tällä osoita mihinkään. Tässä jutussa moni asia on mennyt hyvin epätavallisesti. Nämä veitsellä aiheutetut haavat ovat yksi niistä.

awa kirjoitti: ↑Ke Loka 20, 2021 12:31 pm Juu, kyllä murhaajan paljastaminen olisi hyvin tärkeää tässä selvittämättömässä murhassa. Ajatuksia olen uhrannut paljonkin sille kuka on oikea murhaaja!

Olen edelleen sitä mieltä, että ensimmäiset iskut on hyvinkin voinut tulla Jukan nukkuessa. Patjan verijälkiä ei oikein millään muulla tavalla ole selitettävissä. Pystypainissa ja mäiskinnässä ei aika kertakaikkiaan riitä tuollaisen vuotojäljen syntymiseen patjaan. Ja jos se vuotojälki olisi tappelussa tullut, olisi verta paljon paljon muuallakin - ei tuollaisena melko tarkkarajaisena vuotoläikkänä. Tottakai nyt kerrotaan ja selitetään, että ei ollut vuotoläikkää vaan ihan jokin muu verituhru ja sitä ei alun tutkintaa organisoinut poliisi koskaan tutkinut tarkasti!!

Erikoista, että Kuolemannaakka sen tietäisi, että poika olisi ottanut juuri minun tekstistä sen tiedon, että nukkuvaan Jukkaa oli isketty. Jospa poika joka oli paikanpäällä, kertoikin juuri sen minkä tiesi todeksi. Onko tämmöinen mahdoton ajatus?

Sängyn verijäljet nimenomaan sulkevat pois sen, että väkivalta teräaseella, astalolla tai muulla välineellä olisi alkanut sängyllä. Sängyn lakanassa oli yksi verijälki, joka on tullut siitä kun uhri kaatunut sängylle poikittain kylki edellä. Muita verijälkiä lakanassa ja patjassa ei ollut. Muuten verijäljet olivat lattialla, pienehköllä pinta-alalla sängyn ja pesuhuoneen oven välissä. Tämä takkahuone on myös pohjakuvista pääteltävissä hyvin pieneksi tilaksi, siellä oli kapeahko sänky ikkunaseinässä kiinni ja silti lattiapinta-ala oli kapea.

Olet awa todella kauan häärinyt tämän aiheen kimpussa, ja silti sinulla on täysi denialismi päällä ihan perusasioista alkaen. Joudun hiukan kallistumaan nimimerkin Pieni Liekin aiemmin esittämään havaintoon, että ilmaisussasi on havaittavissa samanlaisia piirteitä, kuin muistisairailla. Uusia asioita ei kyetä omaksumaan ja selkeimmät muistikuvat ovat vuosien takaa. Muistisairautta vasten ei olekaan yhtään yllättävää, että tähän minfon keskusteluosioon nostetaan (eri nimimerkkien toimesta) mediajulkaisuja yli kymmenen vuoden takaa, aikaa ennen kuin esitutkinnan virheet, laiminlyönnit ja väärin tehdyt rekot tulivat ilmi. Sen sijaan HO tuomio vuodelta 2015 sivuutetaan täysin, vaikka se on aivan todella perusteellista työtä niiltä kahdelta tuomarilta, jotka ovat käsitelleet tuomiossaan satoja kohtia, laskin tuossa että yhteensä 337 kohtaa, ennen eri mieltä olevan tuomarin selvityksiä.

Olisi hyvin mielenkiintoista tietää awa mikä on sinun motiivisi jauhaa täällä samoista asioista vuodesta toiseen. Viestihistoriasi osoittaa että mielenkiintosi on täysin pyörinyt Ulvilan ja Bodomin murhien ympärillä ja syyttömiksi todettujen syyllisiksi kirjoittamisen ympärillä.

Joosua kirjoitti: ↑Ke Loka 20, 2021 12:51 pm
Liikkuva kohde on tietenkin vaikeampi, tehdäänpä melkein mitä tahansa.
Mutta jos verrataan tätä tapausta muihin vastaaviin puukotuksiin, on suhde: hyvin matalat haavat - syvät haavat, hyvin poikkeuksellinen. Ja yleensä puukotuksen uhri aina, ainakin aluksi, liikkuu ja usein yrittää väistellä.

En tällä osoita mihinkään. Tässä jutussa moni asia on mennyt hyvin epätavallisesti. Nämä veitsellä aiheutetut haavat ovat yksi niistä.

En kyllä itse nää siinä mitään kovin omituista, että jos liikkuvaa, puolustautuvaa kohdetta koittaa huitoa puukolla ja lopulta saa toisen kuolemaan, lopputulos on monta epäonnistunuttua liskua ja muutama onnistunut. Voisin kuvitella, että ainakin jos itse olisin asialla, kävisi juuri näin.

Ja vaikka uhria olisikin kidutettu niinkuin jotkut ovat ehdottaneet, ei se itsessään kerro juuri mitään siitä kuka häntä on kiduttanut.

Bou kirjoitti: ↑Ke Loka 20, 2021 9:21 am

Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Ti Loka 19, 2021 11:22 pm

Pieni liekki kirjoitti: ↑Ti Loka 19, 2021 11:07 pm Ohessa on käsittääkseni awan ensimmäinen viesti Ulvila-osion keskusteluissa:



Oletko, awa, koskaan uhrannut yhtään ajatusta sille, kuka on oikeasti Ulvilan murhaaja? Olisin kiinnostunut tietämään, muistatko mitä mahdoit tehdä Ulvilan murhayönä.

Tuostahan se poikakin tämän nukkuvan iskemisen oli ottanut, koska awa toisteli tuota lausetta vielä kesäkuussa 2010, useamman kerrankin siinä "tarinankehittelyjaksolla". Muuthan ei tälle niin lämmenneet, koska tiesivät, että Lahti oli jälkien perustella seissyt sängyn vieressä. Sitä ei tietenkään kukaan tiennyt, että missä ne veitsenpistot olivat ja missä eivät olleet. Suurin osa ei tiedä vieläkään.

En oikein usko, että pojan näkemys mistään keskustelupalstalta on. Hänhän on ollut paikan päällä murhayönä ja asunut äitinsä ja vanhemman siskonsa kanssa vielä pitkään ennen huostaanottoa. Eiköhän hänellä ole meitä palstalaisia paljon kattavammat tiedot.
Minä sen sijaan pidän hyvinkin mahdollisena, että ensimmäinen isku päähän esim tyynun alta löytyneelä klapilla on totta. Pitkäänhän pidettiin yllä sellaista hämärrystä, että kyseessä olisi ollut raivoisasti veitsellä tikkaava huppumies, mutta sitten vammat eivät olleetkaan sellaiset. Osa saattaa vieläkin tähän raivo tikkaamiseen uskoa, kun sitä on niin usein toisteltu. Eikös se kuitenkin ollut niin, että syviä (yli 10 cm syvyyteen) yltäviä iskuja olikin vain kolme. Kaksi kyljen ja yksi kainalon alueelle. Ja muut teräaseella aiheutetu vammat ovat kidutustyyppisiä tökkäilyitä. Yhteensä noin 70.

Kummasti ne käsitykset olivat ihan samat kuin keskustelupalstalla kolmen päivän aikana kesäkuussa 2010. Eräästä kirjasta löydät esimerkkejä, ja Joosuakin löytää sekä awa. Se on sitä tutkimista just. Paljon sai töitä tehdä, kun kävi kaikki kolmen päivän aikana täällä kirjoitetut viestit läpi.

Sitten sun pitää perehtyä verijälkiin, niin lattialla kuin sängyllä. Pitäisi ylipäätään perehtyä niihin vammoihin, kun kaikki ne vammat tiedetään, ja ne voisi opetella, eikä muistella omasta päästä. Esimerkiksi missä ne sijaitsevat. Näin pystyt rajaamaan teorioita. Ja sitten kun rajaat, niin rajaa ne lopullisesti, eli hylkää sellaiset teoriat, jotka ovat vääriä. Älä palaa vanhaan teoriaan taas muutaman viikon päästä ja unohda sitä, minkä opit. Se on tutkimista ja oppimista. Täällähän sama henkilö voi toisena päivänä väittää, että käytössä oli taustanauha ja seuraavana päivänä, että Anneli piilotti murha-astalon salamannopeasti puhelun aikana pannuhuoneeseen livemurhan tehtyään. Ja aina ollaan yhtä vakuuttuneita, että ollaan oikeassa. Koskaan ei muodosteta teoriaa tapahtumista tiedossa olevien faktojen pohjalta. Homma ei etene mihinkään, kun ei ole olemassa edes teoriaa. Teoria ei ole se, että kaikkihan sen tietää.

Hermione kirjoitti: ↑Ke Loka 20, 2021 12:57 pm

awa kirjoitti: ↑Ke Loka 20, 2021 12:31 pm Juu, kyllä murhaajan paljastaminen olisi hyvin tärkeää tässä selvittämättömässä murhassa. Ajatuksia olen uhrannut paljonkin sille kuka on oikea murhaaja!

Olen edelleen sitä mieltä, että ensimmäiset iskut on hyvinkin voinut tulla Jukan nukkuessa. Patjan verijälkiä ei oikein millään muulla tavalla ole selitettävissä. Pystypainissa ja mäiskinnässä ei aika kertakaikkiaan riitä tuollaisen vuotojäljen syntymiseen patjaan. Ja jos se vuotojälki olisi tappelussa tullut, olisi verta paljon paljon muuallakin - ei tuollaisena melko tarkkarajaisena vuotoläikkänä. Tottakai nyt kerrotaan ja selitetään, että ei ollut vuotoläikkää vaan ihan jokin muu verituhru ja sitä ei alun tutkintaa organisoinut poliisi koskaan tutkinut tarkasti!!

Erikoista, että Kuolemannaakka sen tietäisi, että poika olisi ottanut juuri minun tekstistä sen tiedon, että nukkuvaan Jukkaa oli isketty. Jospa poika joka oli paikanpäällä, kertoikin juuri sen minkä tiesi todeksi. Onko tämmöinen mahdoton ajatus?

Sängyn verijäljet nimenomaan sulkevat pois sen, että väkivalta teräaseella, astalolla tai muulla välineellä olisi alkanut sängyllä. Sängyn lakanassa oli yksi verijälki, joka on tullut siitä kun uhri kaatunut sängylle poikittain kylki edellä. Muita verijälkiä lakanassa ja patjassa ei ollut. Muuten verijäljet olivat lattialla, pienehköllä pinta-alalla sängyn ja pesuhuoneen oven välissä. Tämä takkahuone on myös pohjakuvista pääteltävissä hyvin pieneksi tilaksi, siellä oli kapeahko sänky ikkunaseinässä kiinni ja silti lattiapinta-ala oli kapea.

Olet awa todella kauan häärinyt tämän aiheen kimpussa, ja silti sinulla on täysi denialismi päällä ihan perusasioista alkaen. Joudun hiukan kallistumaan nimimerkin Pieni Liekin aiemmin esittämään havaintoon, että ilmaisussasi on havaittavissa samanlaisia piirteitä, kuin muistisairailla. Uusia asioita ei kyetä omaksumaan ja selkeimmät muistikuvat ovat vuosien takaa. Muistisairautta vasten ei olekaan yhtään yllättävää, että tähän minfon keskusteluosioon nostetaan (eri nimimerkkien toimesta) mediajulkaisuja yli kymmenen vuoden takaa, aikaa ennen kuin esitutkinnan virheet, laiminlyönnit ja väärin tehdyt rekot tulivat ilmi. Sen sijaan HO tuomio vuodelta 2015 sivuutetaan täysin, vaikka se on aivan todella perusteellista työtä niiltä kahdelta tuomarilta, jotka ovat käsitelleet tuomiossaan satoja kohtia, laskin tuossa että yhteensä 337 kohtaa, ennen eri mieltä olevan tuomarin selvityksiä.

Olisi hyvin mielenkiintoista tietää awa mikä on sinun motiivisi jauhaa täällä samoista asioista vuodesta toiseen. Viestihistoriasi osoittaa että mielenkiintosi on täysin pyörinyt Ulvilan ja Bodomin murhien ympärillä ja syyttömiksi todettujen syyllisiksi kirjoittamisen ympärillä.

Osioon on näköjään uutena elementtinä tullut viittaukset eri mieltä olevien sairauksiin.

Aiemminhan on tyydytty mm uhkailemaan, kevyeen ivaamiseen, viisasteluun ja sarkasmiin.

Näin mennään täälläkin eteenpäin. Ehkä kohta saamme lukea kattavia ja yksityiskohtaisia arvioita keskustelijoiden psyykkisistä ja neurologisista sairauksista, tai ainakin epäilyksistä sellaisista.
Tällaista ei tietenkään voi pitää huonona asiana. Lähimmäisistä välittäminen ja huolehtiminen on tässä kylmässä maailmassa arvokas asia. Sitä ei koskaan ole liikaa.

En oikein usko, että pojan näkemys mistään keskustelupalstalta on. Hänhän on ollut paikan päällä murhayönä ja asunut äitinsä ja vanhemman siskonsa kanssa vielä pitkään ennen huostaanottoa.

Jaa. Minkä ikäinen poika oli murhayönä?

Millaisia ovat hänen ensilausuntonsa?

Minä vuonna alkoi tulla yksityiskohtaisempia lausuntoja, siis KUULEMISTAAN asioista oven läpi? Millaisia nämä lausunnot olivat? Sisälsiköhän lausunnot joitakin outouksia ja todellisuuden vastaisia tietoja, jotka kenties vastasivat murhainfossa juuri aiemmin esitettyjä spekulaatioita?

Jos nuo perusasiat tämä Awa ja kumppanit selvittäisivät ja käyttäisisivät hippasen hoksottimiaan niin alkaisi asia selviämään.

Childofhale kirjoitti: ↑Ke Loka 20, 2021 1:15 pm

Joosua kirjoitti: ↑Ke Loka 20, 2021 12:51 pm
Liikkuva kohde on tietenkin vaikeampi, tehdäänpä melkein mitä tahansa.
Mutta jos verrataan tätä tapausta muihin vastaaviin puukotuksiin, on suhde: hyvin matalat haavat - syvät haavat, hyvin poikkeuksellinen. Ja yleensä puukotuksen uhri aina, ainakin aluksi, liikkuu ja usein yrittää väistellä.

En tällä osoita mihinkään. Tässä jutussa moni asia on mennyt hyvin epätavallisesti. Nämä veitsellä aiheutetut haavat ovat yksi niistä.

En kyllä itse nää siinä mitään kovin omituista, että jos liikkuvaa, puolustautuvaa kohdetta koittaa huitoa puukolla ja lopulta saa toisen kuolemaan, lopputulos on monta epäonnistunuttua liskua ja muutama onnistunut. Voisin kuvitella, että ainakin jos itse olisin asialla, kävisi juuri näin.

Ja vaikka uhria olisikin kidutettu niinkuin jotkut ovat ehdottaneet, ei se itsessään kerro juuri mitään siitä kuka häntä on kiduttanut.

Ei ole kidutettu yhtään.
Veitsellä tehdyissä surmissa, jossa uhri kamppailee vastaan, suurin osa veitsenpistoista jää mataliksi. Löytyy alan oppikirjasta.


Eikö nyt olisi hyvä katsoa kuvista, missä niitä vammoja oli, niin se auttaisi hahmottamaan tapausta?

Tekninen tutkija kertoi oikeudessa:
Edellä mainitut vammat jalkapohjissa verrattuna lasimäärään, Jukka Lahti on kävellyt edestakaisin lasinpaloissa. Lattialle on valunut runsaasti verta ja lattialla olevat jäljet ovat teppaantuneet lattialle. Tilanteessa on koko ajan ollut tappamisen meininki. Tekijällä on ollut kiire, koska näkee, että vaimo soittaa jonnekin.