MURHA.INFO

tara olet niin tunnollinen ja kiitos siitä. Kun mulla ei ole ole sitä esitutkintapöytäkirjaa edes niin olen paikoitellen epäsopiva määrättyjä asioita kommentoimaan. Tein kuitenkin niin, mutta jos haluat niin otan vastaan yv:nä koko hoidon. Mahdollista?

hanneli kirjoitti:jos ajatellaan että Jukka olis edesmennyt jo ennen Häkeen soittoa ja Jukan kuolinkamppailut ja iskut ym.ym.tulis nauhalta (todell.tapahtuneet muutamaa minuuttia aiemmin)joka pyöris taustalla ja siihen nauhalta tuleviin ääniin A huutaa livenä päälle esim. "mitäkö pitääkö" onkohan tää mitenkään mahdollista, kun heti aluksi sanoo, että täällä on joku tappaja (aivan kuin lopputulos oli jo tiedossa)

Tässä tämä nauhoitusteorian ensimmäinen esittäjä Taas Hanneli, joka oli myös myös rekonnut ikkunasta astumisen karmia koskettamatta, ennenkuin kukaan arvaili sitä mahdolliseksi

Tämä siis kesäkuun 10. päivä 2010.

Kukaan muu ei tainnut teoriaan mitään kommentoidakaan, paitsi minä epäilin moisen mahdollisuutta:
"Luulen, että nauha ei toimisi siksi, että siihen olisi pitänyt saada äänet sopivan koviksi ja vaihteleviksi, että ne kuulostaisivat toisessa huoneessa tehdyiltä. ja olisihan tuo jo ihan mahdoton suunnitelma: pistää kasetti nauhottamaan ja hyökätä taistelemaan miehen kanssa, ja tapettuaan hänet juosta keittiöön ja pistää ko. kasetti pyörimään=) Sinänsä kyllä nerokas suunnitelma olisi, mutta vähän liian vaikea tosielämään... Ja tyttö voisi ihmetellä, että mikäs kasetti se siinä pyörii..."

Vieläkin tuntuu melkoisen mielikuvitukselliselta teorialta kieltämättä. Mutta voihan sitä kaikki metalliset kolahdukset nyt selittää mankan play-napin painalluksina. Ja nauhoitus jättää murhan toteuttamiselle avoimet ovet: mitä vaan voi tehdä, koska aikaa on, koska murha on tehty jo aikaisemmin. Lapsen havainnot liikkumattomasta lattialla makaavasta isästäkin selittyvät, eipä se mitään puhele kun on kuollut. Myöhemmin kuitenkin taas liikkuu ja huutelee toisesta huoneesta, vaikka mankka siellä vain pauhaa.
No, maailma on ihmeitä täynnä...

Kuolemannaakka kirjoitti:

hanneli kirjoitti:jos ajatellaan että Jukka olis edesmennyt jo ennen Häkeen soittoa ja Jukan kuolinkamppailut ja iskut ym.ym.tulis nauhalta (todell.tapahtuneet muutamaa minuuttia aiemmin)joka pyöris taustalla ja siihen nauhalta tuleviin ääniin A huutaa livenä päälle esim. "mitäkö pitääkö" onkohan tää mitenkään mahdollista, kun heti aluksi sanoo, että täällä on joku tappaja (aivan kuin lopputulos oli jo tiedossa)

Tässä tämä nauhoitusteorian ensimmäinen esittäjä Taas Hanneli, joka oli myös myös rekonnut ikkunasta astumisen karmia koskettamatta, ennenkuin kukaan arvaili sitä mahdolliseksi

Tämä siis kesäkuun 10. päivä 2010.

Kukaan muu ei tainnut teoriaan mitään kommentoidakaan, paitsi minä epäilin moisen mahdollisuutta:
"Luulen, että nauha ei toimisi siksi, että siihen olisi pitänyt saada äänet sopivan koviksi ja vaihteleviksi, että ne kuulostaisivat toisessa huoneessa tehdyiltä. ja olisihan tuo jo ihan mahdoton suunnitelma: pistää kasetti nauhottamaan ja hyökätä taistelemaan miehen kanssa, ja tapettuaan hänet juosta keittiöön ja pistää ko. kasetti pyörimään=) Sinänsä kyllä nerokas suunnitelma olisi, mutta vähän liian vaikea tosielämään... Ja tyttö voisi ihmetellä, että mikäs kasetti se siinä pyörii..."

Vieläkin tuntuu melkoisen mielikuvitukselliselta teorialta kieltämättä. Mutta voihan sitä kaikki metalliset kolahdukset nyt selittää mankan play-napin painalluksina. Ja nauhoitus jättää murhan toteuttamiselle avoimet ovet: mitä vaan voi tehdä, koska aikaa on, koska murha on tehty jo aikaisemmin. Lapsen havainnot liikkumattomasta lattialla makaavasta isästäkin selittyvät, eipä se mitään puhele kun on kuollut. Myöhemmin kuitenkin taas liikkuu ja huutelee toisesta huoneesta, vaikka mankka siellä vain pauhaa.
No, maailma on ihmeitä täynnä...

lih yllä Tara

Kaikki metalliset kolahdukset?? Siis mitkä kaikki?

Tarkkuutta hyvä mies, Häke-nauhalla kuuluu yksi metallinen kolahdus sekä kolme muuta kolahdusta ynnä kolme napsahdusta (joita ei sanota metallisiksi).

Tara kirjoitti:
Kaikki metalliset kolahdukset?? Siis mitkä kaikki?

Tarkkuutta hyvä mies, Häke-nauhalla kuuluu yksi metallinen kolahdus sekä kolme muuta kolahdusta ynnä kolme napsahdusta (joita ei sanota metallisiksi).

Äh. Sekö nyt sitten oli homman pointti, että yksi metallinen ja loput määrittelemättömiä kolahduksia? Kuka takertuu epäolennaisuuksiin?

No okei: nämä yksi metallinen ja kolme muuta kolahdusta ja jokunen napsahdus voisivat tulla siitä kun mankka laitetaan kiinni tai auki. Mutta luonnollisesti tuo metallinen kolahdus sopii tähän paremmin, koska sen jälkeen hiljeni.

Kelpaako nyt?

Kuolemannaakka kirjoitti:

Tara kirjoitti:
Kaikki metalliset kolahdukset?? Siis mitkä kaikki?

Tarkkuutta hyvä mies, Häke-nauhalla kuuluu yksi metallinen kolahdus sekä kolme muuta kolahdusta ynnä kolme napsahdusta (joita ei sanota metallisiksi).

Äh. Sekö nyt sitten oli homman pointti, että yksi metallinen ja loput määrittelemättömiä kolahduksia? Kuka takertuu epäolennaisuuksiin?

No okei: nämä yksi metallinen ja kolme muuta kolahdusta ja jokunen napsahdus voisivat tulla siitä kun mankka laitetaan kiinni tai auki. Mutta luonnollisesti tuo metallinen kolahdus sopii tähän paremmin, koska sen jälkeen hiljeni.

Kelpaako nyt?

Noo,-- ei se ny niin tarkkaa tarvi olla! Mutta kyllä nuo napsahdukset voisivat olla mankan napsahduksia. Joskushan se 'record'-napsahdus (on tai off, tai pause) voi kuulua itse ääninauhaltakin, eli 'äänitys on huono'. Harmi vain että eivät tulleet Auerin radiomankan ääniä aikanaan rekonneeksi. Jospa nyt tekevät sen??

Ne napsahdukset muuten kuuluvat Jukan ääntelyn päällä, 'keskellä sanaa'. Kuuluisiko siellä yhtä aikaa sekä nauhotettua ääntelyä ja sen seassa kuolevan Jukan viimeisiä äännähdyksiä?? En tajua tätä ääninauha-murha-teoriaa! Se ei ihan vielä minun kaaliin mahdu.

Ääninauhamurha olisi ehkä periaatteessa, teoriana voinut olla mahdollinen. Mankka olisi voinut olla takkahuoneessa, kuolleen Jukan vieressä. Jollain kaukosäädöllä päälle, vai ihan painamalla? Miksi aluksi 23 sek "tyhjää"/äänetöntä?
Toisaalta ei tuossa silti olisi järkeä, koska nauha on niin "huono": sehän nimenomaan suuntasi epäilyt Anneliin, koska murhaajaa ei kuulu. Olisihan hän nyt sinne nauhalleen laittanut murhaajaltakin jonkun murahduksen. Toisaalta kaikki ikkunan rikkomiset yms lavastukset... tosi vaikeita ja turhia, kun asiat olisi voinut tehdä sata kertaa helpomminkin. Ja tytön rooli... toisaalta, hän vain kuuli Jukan ääntä, ei hän nähnyt tämän puhuvan.

Ja luulisi kyllä nauhan sentään tunnistavan. Ja kieltämättä suunnitelman pitkällisyys ja pirullisuus (äänität oman miehesi kuolinkamppäilua kun pistelet häntä veitsellä, ja miksailet sitten sekaan jotain höpinöitä... millä ajalla? ) on jo vähän yliampuvaa. Ja mihin tarvittiin astaloa? Oliko nauha sittenkin tehty yhdessä jonkun miehen kanssa, joka varsinaisen murhan teki?

Sitäpaitsi ei ne Jukan haavat mitään vanhoja olleet, kun kerran vuosivat.

Äh, en usko mihinkään nauhoihin, kyllä on syyttäjä nyt harvinaisen epätoivoinen

Teleksin viestistä toisaalta lainasin laatimansa referaatin pätkä:

"IS:n saaminen tietojen mukaan poliisi selvittää nyt mm. sitä, oliko hätäkeskuspuhelussa mukana ääniä, jotka oli nauhoitettu aiemmin. Poliisi epäilee, että Jukka S. Lahti surmattiin jopa tunteja ennen hätäkeskuspuhelua, ja että Lahden ääntely hätäkeskuspuhelun aikana tuli nauhalta."

Paikalle saapuneiden ja tuoreita verijälkiä havainneiden ensihoitajien ja poliisien lisäksi tosiaan Valhallan mainitsema kuolinsyyntutkija on voinut hieraista silmiään tätä uutista lukiessaan. Tunteja vanha vainaja. Uuden äänitutkijan kouluttaminen KRP:hen on varmaan välittömästi aloitettava, kun ei tämä nykyinen kymmenien vuosittaisten ja satojen virkauransa aikaisten nauhoitusten kuulustelullakaan pystynyt kertomaan taustalla playbackiä soitetun. . No eipä sitä äkänneet sitten fbi-miehetkään. .

Ja kun kaikinpuolin helpointa lavastusta olisi ollut soittaa häkeen ja sanoa tunkeutujan jo ehtineen lähteä isännän tapettuaan ja emäntää pistettyään.

Jos totta on nuo tiedot niin ihan höpöä on syyttäjien jutut. Onko tämä Kalle Kulmala jo yrittänyt käsiään jutusta pestä, tällä menolla ura viemäriin valumassa. Molemmatko korkeimpaan oikeuteen menneet paperit ovat allekirjoittaneet. Jos vain Jarmo Valkama niin vaikuttaisi tässä valossa kyseessä olevan jokin henk.koht. ongelma, hermoromahdusta veikkaisin. Muttei minun veikkauksistani tiedä, kun oon veikannut, ettei syyttäjä itsetuhoiselta vaikuta.

Jos siis surmaaminen ei häkenauhoituksen aikana tapahtunut ja jonkinlainen lavastusteoria totta on, niin päätin uudelleentarkastella vanhaa kunnon häkelitterointia. Että mitäs ne poliisit siellä paraikaa selvittää. Onko taas alkanut kuulua surmaajan ääniä häketallenteelta äänitutkijan korviin, puhuuko epäilty itsensä päälle, kahdessa eri paikassa lähes samanaikaisesti. Ihanko oikeesti totta on se esittämäni ajatus, että korkeinoikeus odotusten mukaisesti hakemuksen hylkää ja sen jälkeen (nyt kun puolustuskin salaiseksi aineistoa on pyytänyt) aikovat selitellä kulisseissa saaneensa selville vaikka mitä. Ja siten kilpensä kirkastaa. .

Ilmiömäistä yhteenpelaamista, melkomoista riskinottoa, pelisilmää ja puolenvalintaa

Epäilty: Tuuksä tänne puhelimee?
Melkoista riskinottokykyä. Mankka pauhaa, takkahuoneessa kuolonkankee vainaa ja eikun tyttö puhelimeen päpisemään ja mahdollisiin kysymyksiin vastailemaan. . Vaihtoehtoina sulkea puhelin ja mankka tai käskeä tyttö huoneeseensa ja pysyä puhelimessa poliiseja odotellen, ties koska paikalle pelmahtavat. Sanoa, ettei oo uskaltanut paikaltaan liikahtaa.


Epäilty: Mä meen kattoo tonne.
Lapsi: Mitä mä sanon?
Epäilty: Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...
Hyvin yhteispeli sujuu yhdeksänvuotiaan lapsen kanssa, iskän rääkäisyt ne mankasta kaikuu, äiskä vainaata pällistelee ja vähän juoksentelee, huutaa raivokkaasti tyhjille seinille, sanoo kuulemma kuole -sanankin (mitä ihmettä varten?), tyttö vierestä seurailee äiskän touhuja. "Tuleeksielt kettää?", kyselee äiskä täkyä tyttärelle syöttäen

Lapsi: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti. Tulkaa äkkii. Iskä, älä kuole.(Taustalla uhrin valitusta, mankasta)
Mikä pelisilmä. Älyää jopa preesensiä käyttää. Yhdeksänvuotias. Ja seuraa nauhuria, ei oo iskä vielä tässä kohtaa vainaa, hetken päästä vasta.
Lapsi: Nii tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti, jooko.
(Uhrin valituksia)


Häke: Joo, onks hän siel paikal viel?
Epäilty: Mä olen tääl, mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähtee juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tapaa mun mieheni, se oli äske viel hengis.
Kylmähermoinen, ei vielä väitä tunkeutujan lähteneen vaikka ovesta voisi poliisit sisään rynniä, uskottavaa? Pystyykö sovittamaan "lavastusjuoksunsa" mankalta kuuluvaan astalointi hetkeen sekunnin tarkkuudella? Mahdollista? Mikä äly.

Lapsi: (itkun alkua + voimakas rääkäisy, lyhyt napsahdus)
Melkomoista lavastusta ja vielä "huimempaa" seuraa häken kyseltyä tekijästä. Epäilty vastaa vastoin kaikkia ennakko-odotuksia ja logiikansääntöjä, ettei tiedä onko tekijä jo lähtenyt. " No todennäkösest siel ellei lähteny ulos jo, mei makuuhuoneessa siis." Uskomattoman taitavasti tyttö pelastaa tilanteen vain hetkeä ennen poliisien saapumista. Yhdeksänvuotias, joka lavastusteoriaan uskovien mielestä koko yön on tiennyt ettei tunkeutujaa ole olemassakaan ja että iskä on tuntikausia ollut kuollut, vastaa tunkeutujan lähteneen. Eli valehtelee. Ja valehtelee vielä vuosia. "Mun iskä voi huonosti", muka.


Monen palstalaisen mielestä hyvinkin mahdollista, vai?

Toivottavasti tää ei totta oo, tää syyttäjien ja poliisien playback -skenaario.

Ps. Eikö antibiootti ole suomen kielen kaunein sana, ainakin keuhkokuumeisten mielestä.

Ei se välttämättä ole Annis noin helppoa.

Ei Anneli välttämättä ole heti silloin puhelua lavastaessaan ja tyttöä puhelimeen pyytäessään tiennyt, että tyttö tiesi aj näki.
Tyttöhän kävi makuuhuoneessakin niin ettei Anneli edes huomannut. Ihminen saattaa joskus olla tilassa, jossa ulkomaailma on aika kaukana. Onneksi.

Miksi tyttö kysyy ''mitä mä sanon?'' Pitääkö kertoa totuus vai jotain muuta?

Maailma on täynnä sairaita asioita. Kuten mm se, että Jukka S Lahti, neljän pienen lapsen isä, tapetaan kotonaan, perheen silmien edessä. Tai että JB yrittää repiä vaimoltaan sydämen irti, tai että joukko 'wannabee' kriminaaleja paloittelee pari heppua, tai että pikku Karoliina katoaa synkkään yöhön.

Mistä helvetistä me voidaan tietää mitä tuolloin yöllä on tapahtunut? Epätoivoiset ihmiset tekee epätoivoisia tekoja. Ja silloin järjellä ei ole osaa, eikä mielikuvituksella rajaa.

Minä en enää tässä jutussa hämmästy mistään. Ikävä kyllä.

^ Muistui tuosta mieleen talvella ollut juttu Alibista, 12/2010. Siinä AA kertoi, että nuoremmat lapset voivat olosuhteisiin nähden hyvin, mutta että vanhin lapsi huolettaa, koska hänestä on tulossa teini.

Mitä mukavaa yhteistä voi äidin ja teinin kesken olla?? Vaikka äiti ei herkeämättä neljän tietokoneen kimpussa istuisikaan. Tiedä tuosta, vaikka luulisin että äitiä kiinnostaa enemmän erilaiset keskustelupalstat, joissa hänestä taukoamatta puhutaan ym ym..

Mahdollinen oma äänite? Voisiko olla niin, että kaikki meni kuitenkin oikeasti kuten HÄKE-nauhalta kuuluu? Asiaan saattaa liittyä muu oma nauhoitekin mutta Jukka heräsi ja äkkäsi mistä on kyse .. huijaa .. hälyytys.

Siksi poistuminen puhelimesta ja asiat meni sitten lopulta miten menivät..

Toripoliisin tapaan jos veikata pitäsi, niin veikkaisin huppumiesäänien nauhoitukseen. Hupparin äänet piti tulla nauhalta, mutta Jukka virkosikin aivan liikaa, metelöi ja oli paljastaa koko teatterin. Nauha piti vaientaa kuten vielä Jukkakin. Nyt vain sitten lapsien suusta tai joidenkin kuvien myötä tuo nauha tuli puheeksi lasten kuulemana. Oliko Annelilla kuivaharjoitukset ennen puhelua tmv. Sekin saattoi tuossa olla vaarana, josta kiire ja hätä - että Jukka puhuisi yhtä aikaa niin nauhalla kuin livenä.

No hapuilevaa. Mutta ainoa nyt vähän reaalisempi vaihtoehto mielestäni.

Pitäisköhän tuo HÄKE-nauha laittaa uuteen analyysiin? Siitähän pyydettiin suodattamaan hälyäänet pois ja tekivät työtä käskettyä. Ehkä talossa pyörivä mankka oli suht pienellä ääniteholla ja äänenlaatu muutenkin sen laatuinen, että suttuäänenä poistettiin..

Kuolemannaakka kirjoitti:

ulkosuomalainen kirjoitti:

(kuulustelu 2006):
L: Mää odotin, et äiti sais puhelun sit iskä alkoi siel just huutaa sitä jotai, ku mä sanoin, et se sano sitä mmmmm. Ni enne sitä se alkoi huutaa jotain, mut emmää kuullu sitä kunnol, ni äiti meni kattoon. Sil aikaa mää odotin siel puhelimes, et koska sen saa sulkee.

Juu -- naihan se on juuri siina Hake-puhelun alussa: Jukka on hiljaa, sitten alkaa huudella ja aiti pyytaa tyton puhelimeen.

En tajua, mitä tuo "äiti sais puhelun" tarkoittaa. Ei täällä päin, eikä mielestäni missään päin käytetä tuollaista termiä SOITTAESSA. Ja aika väkinäistä on käyttää sitä edes siinä kun odottelee tyhjällä linjalla.

Minusta tyttö kertoo tuossa kahteen kertaan saman asian, siis: Odotin et äiti sais puhelun = Mää odotin siel puhelimes, et koska sen saa sulkee.

En tajua tuota. Miten niin puhelun saisi sulkea?? Siis häke palaisi linjoille ja antaisi luvan sulkea? No miten tähän liittyy joku äidin puhelun "saaminen"? Ihan ihme termi. Siis puhelun saaminen tytön mukaan tarkoittaa, että häke palaisi linjoille ja pyytäisi äitiä' puhelimeen ja antaisi luvan sulkea sen?

No, jos tyttö tuollaista termiä käyttää, niin tuolta se minusta vaikuttaa. Eli olisi häke-puhelun aikaista juttua, mutta ei soittovaiheessa, vaan siinä kohtaa, kun Anneli lähti puhelimesta pois. Odottaminen oli se väli, kun Anneli oli pois puhelimesta.

Jos se tarkoittaa sitä, että äiti odotti puhelimessa että millon sinne puhelimen toiseen päähän tulee taas puhuja = odotin että äiti saa puhelun?

Spekulaatiota:

Olen jutellut yhden sellaisen henkilön kanssa, joka on kuullut nauhan. Hänen kertomus vahvisti käsitykseni, jonka olin saanut pelkästään litterointia lukemalla: AA:n käytöksessä ja mielentilassa tapahtuu kesken puhelun yhtäkkinen muutos. Jotain tapahtuu, jotain odottamatonta, siinä kohdassa jossa AA alkaa hengittää raskaasti, se missä on se mute-napin (?) painallus, kaksi mykkää sekuntia. Jotain tapahtuu mikä saa AA:n suunniltaan, mutta ei todellakaan siitä syystä, että Jukka kuulostaa olevan hengen hädässä! Oikeasti, Jukka heräsi, ja aivan väärässä kohdassa... (AA:n varmistus, että Jukka on kuollut, se jonka lapsi on kertonut kuulleensa ennen puhelua (?): Sano Jukka jotain...(lapsen puhuttelut).

AA:lla on ollut aivan liian vähän kerrottavaa siitä mitä noitten 59 sekunnin aikana tapahtui, mitä hän teki, mitä näki.


AA menee ja tekee jotain tärkeää, ja tehtyään sen palaa puhelimeen. Jukka on nyt vaiti. Mutta esitys menee siltä osin sekaisin, että se kohta, jossa huppumies poistuu, ei käy ilmi. Nauha ei tue siinä suhteessa mitään hetkeä. Lapsen kirkaisu tuli siitä että nyt hän näki isänsä kasvot.

0:59 Epäilty: Meni, lähtikse mies jo?
1:01 Uhri: Aargh (erittäin voimakas karjaisu).
Epäilty: (hengittää raskaasti puhelimeen)
------
suunnitelmat sekaisin - AA:n on keksittävä jokin ratkaisu,...
------
1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)
1:36 Epäilty: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan).

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... ow#p308530

Oliko nauha laitettu alkamaan väärästä kohdasta? Kasetti mennyt vahingossa väärin päin? Vai oliko vain pause -nappi ollut päällä, ja nauha lähti itsestään pyörimään.'

Minnekä muuten se lapsen puhuttelusta tiedetty 'Sano Jukka jotakin' istuisi parhaiten? Aikaan huomattavasti ennen häkepuhelu-hässäkkää.

Eipä ole kauhean kaukaa haettua, että jos miehesi huutaa (karjaisee) tuskasta, niin hengityksesi vähän kiihtyy. Muistaen vielä, että olet puhunut nopeasti puhelimeen puoli minuuttia, ja keuhkopussissasi on reikä.
Ei ole lainkaan kaukaa haettua mielestäni...
Mutta miten vaan. Täällä ketjuissa on vähän semmonen Ilta-Sanoma -fiilis=) Paljon tunnetta ja pahansuopuutta ja vähän faktatietoja Valistunut arvioni on, että 99% Annelin syyllisyyteen uskovista lukee säännöllisesti iltapäivälehtiä=)