Uhrin molemmat keuhkot olivat kasassa. Vain neljä iskua oli uponnut kahvaa myöden. Näistä kaksi oli puhkaissut vasemman keuhkon ja yksi oikean keuhkon. Viimeinen syvä isku oli uponnut sivusta rintakehään, mutta tuurilla ei osunut keuhkoon eikä sydämeen.Joosua kirjoitti: ↑Ke Loka 20, 2021 12:13 pmTuollaisia täysin ilman mitään perusteita olevia selitysten kehittelyitä, kuten pojan jostain keskustelupalstalta hankkima näkemys, ei pidä tehdä jos on oikeasti tarkoitus jotain asiaa selvittää. Jonkinlainen näyttö tai tieto tämmöisestä mekanismista täytyisi olla. Jotain fiktiivisiä tarinoita tai kertomuksia luodessa toki voi kehitellä mitä juttuja vain, mutta ne on eri.Bou kirjoitti: ↑Ke Loka 20, 2021 9:21 amEn oikein usko, että pojan näkemys mistään keskustelupalstalta on. Hänhän on ollut paikan päällä murhayönä ja asunut äitinsä ja vanhemman siskonsa kanssa vielä pitkään ennen huostaanottoa. Eiköhän hänellä ole meitä palstalaisia paljon kattavammat tiedot.Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Ti Loka 19, 2021 11:22 pm
Tuostahan se poikakin tämän nukkuvan iskemisen oli ottanut, koska awa toisteli tuota lausetta vielä kesäkuussa 2010, useamman kerrankin siinä "tarinankehittelyjaksolla". Muuthan ei tälle niin lämmenneet, koska tiesivät, että Lahti oli jälkien perustella seissyt sängyn vieressä. Sitä ei tietenkään kukaan tiennyt, että missä ne veitsenpistot olivat ja missä eivät olleet. Suurin osa ei tiedä vieläkään.
Minä sen sijaan pidän hyvinkin mahdollisena, että ensimmäinen isku päähän esim tyynun alta löytyneelä klapilla on totta. Pitkäänhän pidettiin yllä sellaista hämärrystä, että kyseessä olisi ollut raivoisasti veitsellä tikkaava huppumies, mutta sitten vammat eivät olleetkaan sellaiset. Osa saattaa vieläkin tähän raivo tikkaamiseen uskoa, kun sitä on niin usein toisteltu. Eikös se kuitenkin ollut niin, että syviä (yli 10 cm syvyyteen) yltäviä iskuja olikin vain kolme. Kaksi kyljen ja yksi kainalon alueelle. Ja muut teräaseella aiheutetu vammat ovat kidutustyyppisiä tökkäilyitä. Yhteensä noin 70.
Ottamatta kantaa itse pääasiaan, tämmöinen "valkopesu" selittelyitä kaihtamatta tuntuu kummalliselta henkilöltä joka kehuu omaavansa vahvan akateemisen taustan ja esiintyy rikostutkijana.
Minäkin muistan jostain lukeneeni että veitsen iskuilla aikaansaaduista haavoista vain muutama oli syvä. Tämmöinen on hyvin poikkeuksellista kookkaan voimakkaan miehen puukottaessa. Näyttäisi että tarkoitus ei ole ollut surmata uhria veitsellä vaan enemmänkin kiduttaa.
Ihmisistä ei ole kokemusta mutta esimerkiksi hirvieläimen kyseessä ollen uppoaa veitsi muualta kuin luiden ja rustojen kohdalta helposti.
Herääkö tästä mitään mietteitä?