MURHA.INFO

ulkosuomalainen kirjoitti: Miten sanotaan "mina nain" turun murteella?

Kysymys ei olekkaan muodosta: 'Miksi minä olen nähnyt väärin', vaan painokkaammasta näkemiseen liittyvästä ilmaisusta: Miksi minä näkisin (muka) väärin.

"Mut miks mää näkisin sit väärin"

Eli:
Miksi minä näkisin väärin (siis yleensä) (ja koska kerran omilla silmilläni näin).

Mä luulen, että kyse oli imperfektistä, kuten skoonekin oletti. Kuulin ruotsinlaivalla turkulaisen kysyvän aamulla: "nukkuzitsää hyvi?"

TiiaStiinalle helppoja vinkkejä kuvien linkittämiseen:

Vaihtoehto 1. Koko kuvasivun linkitys Minfoon suoralla URL-linkillä (sivun osoite ´URL´-käskyn hakasulkeiden sisään).

Vaihtoehto 2. Kopio kuva koneellesi. Mene esim. ilmaiseen imgon.netiin, jonne ei tarvitse kirjautua. Hae kuva koneeltasi imgonin ´Browse´-komennolla. Poista halutessasi ´Description (optional)´ eli kuvan nimi. Klikkaa <Preferences>-palkkia ja ruksi ´Private image´, jos et halua, että kuva jää avoimena imgoniin. Muuta tarvittaessa kuvan kokoa ´Resize image on upload´ -käskyllä. Pelkkä ´Width´-arvo riittää, koska alkuperäinen kuvasuhde säilyy automaattisesti. Animoitujen gif-kuvien ("free animated gifs" tms./google) kohdalla kokoa ei kannata muuttaa imgonissa, jotta kuvan liike ei hyytyisi. Skrollaa alas kohtaan ´IMAGE LINK´ ja kopioi ´Direct link´Minfon ´Img´-käskyn hakasulkeiden sisään - ja kuva ilmestyy viestiin, (näkyy ´Esikatselu´-käskyllä)!

Muista mainita kuvalähde.

AA:n kotitossut? No ei ole.

Kuva: funniestarea.blogspot.com

Youtube-videoista pystyy tekemään ilmaiseksi alle 15 sekunnin animoituja gif-pätkiä esimerkiksi gifsoup.com´issa. Sinne täytyy kirjautua. Niiden (ja muidenkin gif-animaatioiden) kokoa pystyy muuttamaan niin, että animoitu liike säilyy esim. ilmaisessa online-image-editor.com´issa. Avatar-kuvan maksimikoko on 150 x 150 pikseliä (6 kB).

turumurre kirjoitti:

ulkosuomalainen kirjoitti: Miten sanotaan "mina nain" turun murteella?

Kysymys ei olekkaan muodosta: 'Miksi minä olen nähnyt väärin', vaan painokkaammasta näkemiseen liittyvästä ilmaisusta: Miksi minä näkisin (muka) väärin.

"Mut miks mää näkisin sit väärin"

Eli:
Miksi minä näkisin väärin (siis yleensä) (ja koska kerran omilla silmilläni näin).

Eli niin kuin turre tuossa esittää: tyttö saattoi kysyä sitä, miksi hänen oli määrä nähdä väärin. Miksi piti valehdella.

^Joo, voi hyvin olla. Toisaalta tyttö on voinut oikeasti nähdä tumman hahmon (äitinsä) pimeässä terassin suunnalla.

Valhalla kirjoitti: Eli niin kuin turre tuossa esittää: tyttö saattoi kysyä sitä, miksi hänen oli määrä nähdä väärin. Miksi piti valehdella.

Sulla on kyllä ihme selitykset (kuten aina...).
Esitin että lapsen kommentissa ei ollut mitään ihmeellistä ja se oli ihan järkevästi hämmästelty.
Siitä on turhaa yrittää vääntää mitään muuta kuin se on.

Valhalla kirjoitti:

turumurre kirjoitti:

ulkosuomalainen kirjoitti: Miten sanotaan "mina nain" turun murteella?

Kysymys ei olekkaan muodosta: 'Miksi minä olen nähnyt väärin', vaan painokkaammasta näkemiseen liittyvästä ilmaisusta: Miksi minä näkisin (muka) väärin.

"Mut miks mää näkisin sit väärin"

Eli:
Miksi minä näkisin väärin (siis yleensä) (ja koska kerran omilla silmilläni näin).

Eli niin kuin turre tuossa esittää: tyttö saattoi kysyä sitä, miksi hänen oli määrä nähdä väärin. Miksi piti valehdella.

Valhalla saattaa osua ihan oikeaan tuossa. Passaisi tuonne asiapuolellekin tuo pois täältä kakkelista..

jokuvaan kirjoitti:...tyttö on voinut oikeasti nähdä tumman hahmon (äitinsä) pimeässä terassin suunnalla.

Tuo on tuollaista ainaista omiin tarinointeihin liittyvää toive ajattelua. Tyttö kuulusteluissaan on selkeästi kertonut milloin havaitsi ulkopuolisen poistumisen: Se oli sen jälkeen kun hän itse oli lähtenyt puhelimesta, silloin kun äiti oli puhelimessa, vähän ennen kuin poliisit tuli.

Seuraava on syytä lukea ajatuksella ettei jatkuvasti tarvitsisi 'puhua läpiä päähän'.
Alla olevaa (linkissä) kuulustelukerrontaa (etpk-lapsen kuulustelut) ei ole kukaan pystynyt kumoamaan. Eihän se nyt ole mahdollistakaan; tapahtunutta tosiaikaa on mahdoton muuksi muuttaa. Kannattaa myös kiinnittää huomiota milloin tosiasiallisesti lapsi näki isänsä maassa: sekin oli sen jälkeen kun oli lähtenyt puhelimesta, kirkaisi, ja palattuaan hetkisen kuluttua siihen, näki ulkopuolisen poistuvan:

http://i3.aijaa.com/b/00787/10014704.jpg

-

Eikö näissä kuulusteluissa ole sitä L:n kuvausta harppaamisesta,
Onko tätä aijaa-tekstiä pätkitty vai onko kyseessä joku muu kuulustelukerta?

turumurre kirjoitti: Tuo on tuollaista ainaista omiin tarinointeihin liittyvää toive ajattelua. Tyttö kuulusteluissaan on selkeästi kertonut milloin havaitsi ulkopuolisen poistumisen: Se oli sen jälkeen kun hän itse oli lähtenyt puhelimesta, silloin kun äiti oli puhelimessa, vähän ennen kuin poliisit tuli.
- - -
Seuraava on syytä lukea ajatuksella ettei jatkuvasti tarvitsisi 'puhua läpiä päähän'.
- - -

Sinun tulkintasi Ulvilan tapauksesta voi olla pelkkää toiveajattelua.
Lapsi on voinut erehtyä havainnossaan tai valehdella joko omasta tahdostaan tai uhattuna.

Tässä VALOKUVA ja analyysi Ulvilan Tähtisentien wc:stä - eikun ei olekaan.

Kuva: wallpapersfreebackgrounds.com

Ja tässä "huppumies" pahanteossa jossakin toisaalla tammikuussa 2007 - eikun ei olekaan.
Kuva: youtube.com

alpo holisti kirjoitti:Eikö näissä kuulusteluissa ole sitä L:n kuvausta harppaamisesta,
Onko tätä aijaa-tekstiä pätkitty vai onko kyseessä joku muu kuulustelukerta?

Taitaa olla pätkitty. Turre vielä varustanut selityksillä jos joku lukisikin tarkemmin eikä ymmärtäisi turren tavoin.

Onhan nuo poistumiset nyt niin täynnä reikiä kuin olla voi. Väistämättä tulee mieleen, ettei totuudessa pysyminen noin vaikeaa olisi vaikka tapahtuman traumaattisia piirteitä ei voikaan liikaa korostaa.

Valhalla kirjoitti: Onhan nuo poistumiset nyt niin täynnä reikiä kuin olla voi. Väistämättä tulee mieleen, ettei totuudessa pysyminen noin vaikeaa olisi vaikka tapahtuman traumaattisia piirteitä ei voikaan liikaa korostaa.

Esitä reijät siten että nuo minun esittämäni kuulusteluotefaktat täyttyvät.
(tuollaista teidän yleistä lätinää ilman perusteita on hyvin helppo heittää kukavaan)
Ole hyvä Valhalla! Ole hyvä jokuvaan!

^ Niinpä! Lapsi kertoo havainneensa poistujan jo varhaisessa vaiheessa (tai luulleensa nähneen) eikä äidin sijainnista ollut tietoa. Tarkentavissa kysymyksissä niitä annetaan kaksikin yhtäaikaa koskien havaintohetkeä ja kirkaisuhetkeä. Mielestäni lapsi vastaa kirkaisuhetkeen, se oli konkretiaa kuten syykin, verisen isän näkeminen, huppiksesta ei tuossa tavuakaan.

Myöhemmissä kuulusteluissa tyttö kertoo mitä äiti on ohjeistanutkin kertomaan..

ulkosuomalainen kirjoitti:
Miten sanotaan "mina nain" turun murteella?

Mää nusasi!

turumurre kirjoitti:

ulkosuomalainen kirjoitti: Miten sanotaan "mina nain" turun murteella?

Kysymys ei olekkaan muodosta: 'Miksi minä olen nähnyt väärin', vaan painokkaammasta näkemiseen liittyvästä ilmaisusta: Miksi minä näkisin (muka) väärin.

"Mut miks mää näkisin sit väärin"

Eli:
Miksi minä näkisin väärin (siis yleensä) (ja koska kerran omilla silmilläni näin).

Nimenomaan näin.
Tyttö siis sanoi sen kuulustelujen tauolla KUULUSTELIJALLE, ei AA:lle tms.
Eli kun hänelle oli vängätty ja vängätty, että ei siitä kukaan voinut mennä, eikä siellä kukaan ollut, ja oot varmaan kuvitellut tai nähnyt väärin.

Miks mä muka näkisin väärin/miten olisin voinut muka nähdä väärin/miten olisi mahdollista, että muka olisin nähnyt väärin?

En tosin tiedä, miksi tätäkin nyt taas alettiin jauhamaan.

Hahahahhaa-- enpa tuota naehdae- ja naida-verbien imperfektien sekoitusmahdollisuutta huomannut. Noin sita todella sokeutuu kun on yli 30 vuotta asunut poissa Suomesta.

Selvennykseksi Naakalle ( toivottavasti olet tervehtynyt) se kysymys nakisin-muodosta ei ollut mistaan kuulustelun tauolta vaan sita nimenomaisesta aidin ja lapsen tapaamisvideosta vankilassa.

Eli turrea uskoen kyse on siis konditionaalista?