MURHA.INFO

kukkuu kirjoitti: Ei Kivilahti mihinkään jengiin kuulunut. Pelokas pikkupoika, joka nyhjäsi kotonaan peloissaan kaksi viikkoa.

Yritti siis olla syrjässä ja hiljaa? Mutta kuka sai hänet pelkäämään?

Kivilahti itse kertoo, ettei koskaan ole käynyt Hästbergenin niemessä. Miksei uskaltanut mennä sinne, missä rannat ovat syviä, vaan tyytyi onkimaan lahnoja ja särkiä matalasta vedestä. Oliko reviirin jako kuitenkin noin rankka?

konsta kirjoitti:

kukkuu kirjoitti: Ei Kivilahti mihinkään jengiin kuulunut. Pelokas pikkupoika, joka nyhjäsi kotonaan peloissaan kaksi viikkoa.

Yritti siis olla syrjässä ja hiljaa? Mutta kuka sai hänet pelkäämään?

Kivilahti itse kertoo, ettei koskaan ole käynyt Hästbergenin niemessä. Miksei uskaltanut mennä sinne, missä rannat ovat syviä, vaan tyytyi onkimaan lahnoja ja särkiä matalasta vedestä. Oliko reviirin jako kuitenkin noin rankka?

Tulee mieleen,että olisiko tuntenut sittenkin tuon kävelevän henkilön tai nähnyt jotain,mitä ei olisi pitänyt.Yksinkertaisesti pelkäsi niin paljon.
Mutta oliko tämä Kivilahti se jolla oli huonohko näkö vai toinen lintupojista?

konsta kirjoitti:

kukkuu kirjoitti: Ei Kivilahti mihinkään jengiin kuulunut. Pelokas pikkupoika, joka nyhjäsi kotonaan peloissaan kaksi viikkoa.

Yritti siis olla syrjässä ja hiljaa? Mutta kuka sai hänet pelkäämään?

Kivilahti itse kertoo, ettei koskaan ole käynyt Hästbergenin niemessä. Miksei uskaltanut mennä sinne, missä rannat ovat syviä, vaan tyytyi onkimaan lahnoja ja särkiä matalasta vedestä. Oliko reviirin jako kuitenkin noin rankka?

Pelkäsi kello kuuden miehen paluuta.

Patricia C. Itämaa kirjoitti: Mutta oliko tämä Kivilahti se jolla oli huonohko näkö vai toinen lintupojista?

Kivilahden näkö taisi pelata kauas ihan hyvin. Ei siis ollut lintupoika, vaan lintupoikien havaitsema nuorukainen.

kukkuu kirjoitti:

Sariola kirjoitti:

skoone kirjoitti: Ei kai Kivilahti ja bongarit kilpailleet samoista "nautinta-alueista"?

Saattoivat hyvinkin kilpailla. Kivilahti saattoi kuulua "Oittaan jengiin" ja lintupojat "Högnäsin jengiin". Minulla on sellainen tunne, että OK oli näiden moottoripyöräjengiläisten puolella ja lintupojat eivät pitäneet suotavana, että sinne niemeen tuli "moottoripyöräjengien" porukkaa. Tämä on tosin vain intuitiivinen aavistus, eikä mikään fakta. OK mm. vakuutti, että se kävelijä ei ollut NG, vaan hänelle tuntematon henkilö.

Ei Kivilahti mihinkään jengiin kuulunut. Pelokas pikkupoika, joka nyhjäsi kotonaan peloissaan kaksi viikkoa.

Olen samaa mieltä kanssasi.

Mutta Sinä: tiedätkö vai luuletko?

Ehkä joku ohjelmoi/suostutteli/pakotti OK:n kertomaan, mitä kertoi?
Vai eikö?

Pohdinta Pirisen syyllisyydestä on aivan luonnollista siinä kuin jonkun toisenkin, kenellä olisi motiivi tai mahdollisuus.
Minulla ei ole tietoa miten lujasti aikoinaan kuulusteltiin Piristä että Jaakkolan poikia. Silloita kuulustelua livensi todennäköisesti heidän ikänsä, aika ei ollut kypsä eipäilemään niin nuoria niin raakaan tekoon, vaikka Pirisellä hyvä motiivi olisikin ollut.

Tämä yksi pieni ulottuvuus pohdittaessa tätä tapausta on kuitenkin askarrurranut minuakin paljon, kun asiaa ajattelee tämän hetken lähtökohdista. Aika on valmiimpi myöntämään, että syyllinen voi olla myös hyvin nuori, kuten kävi epäilyissä Nilsinkin kohdalla.

Jos syyllinen olisi Pirinen, niin kaiken keräämäni tiedon pohjalta, silloin syyllisiä olisivat myös hänen hyvät ystävänsä, Jaakkolan pojat, ketkä antoivat alibin Piriselle.

pate kirjoitti:Pohdinta Pirisen syyllisyydestä on aivan luonnollista siinä kuin jonkun toisenkin, kenellä olisi motiivi tai mahdollisuus.

Mikahan mahdollisuus hanella olisi ollut? Han ei edes tiennyt missa tytot telttailivat ja kenen kanssa.

Selvittakaapa itsellennen mita mahdollisuus tarkoittaa rikostermiston nakokulmasta.

Ainoa, jolla on varmuudella ollut mahdollisuus on Gustafsson itse.

konsta kirjoitti:

Patricia C. Itämaa kirjoitti: Mutta oliko tämä Kivilahti se jolla oli huonohko näkö vai toinen lintupojista?

Kivilahden näkö taisi pelata kauas ihan hyvin. Ei siis ollut lintupoika, vaan lintupoikien havaitsema nuorukainen.

Juu tiedän tämän,mutta muistelen lukeneeni,että jollakulla näistä,ilmeisesti toisella lintupojalla ei ollut mikään loistava näkö?Muistelen siis näin?

Mitä tulee armeijakundiin niin hän tiesi missä ja kenen kanssa tytöt telttailivat,koska Irmelin vanhemmat sen hänelle kertoivat.

En kuitenkaan väitä, että Pirinen olisi todennäköinen tekijä, mutta kun kaikkea on tullut pohdittua niin ei ole voinut olla epäilemättä myös häntä.
Minun ajatukseni tähän suuntaan vei tuo alueella havaittu pobeda, kahdet kadonneet kengät ja Pirisen alibi, mikä perustui vain hänen ystäviensä sanaan. Ystävien, joiden on ollut pakko olla mukana teossa, jos syyllinen olisi Pirinen. Niin kiinteää oli tuo heidän ystävyytensä ja tuo pobedakin oli myös Pirisen omaisuutta, vaikka hän ei ajokorttia koskaan ole omistanutkaan. Auto oli hyvien ystävien yhteinen ja tällä autolla pojat ja Irmeli kävivät katsomassa Piristä armeijassa.
Pirinen on myöntänyt, että surmat tapahtuivat siihen aikaan ja siten, että häntä ei mitenkään voi ohittaa etsittäessä syyllistä. Oli olemassa enemmän kuin hyvä motiivi ja alibi ei ollut niin uskottava, että se 100% varmuudella voisi vakuuttaa jokaisen epäilijän hänen syyttömyydestään.
Kaikki seikat huomioiden en voi ihmetellä, miksi Pirisen elämä ei koskaan voinut palautua ennalleen tämän tapauksen jälkeen.

Asia ei ole niin yksinkertainen, jos miettii Pirisen roolia tässä jutussa.
Hän on joutunut niin monen asian summana tilanteeseen, missä hänellä on ollut yksi vahvimmista motiiveista tuohon tekoon ja myös mahdollisuus. Tieto tyttöjen lähdostä toisten poikien kanssa järven rannalle retkelle, jolla oli tarkoitus viipyä yön yli.
Sitä en väitä, että hän Jaakkolan poikien kanssa oli lähtenyt pobedallaan katsomaan bodomille mitä he siellä puuhailevat, mutta tietoa hänellä on ollut enemmän kuin luullaan.

Hän ei ole kuitenkaan ensimmäinen ihminen kenelle kaikki voi mennä siten, että syytömästä voidaan hyvällä syyllä tehdä hyvin todennäköinen syyllinen. Tämä kaikki on ollut kyllä karmeaa yhteensattumaa, jos hän on täysin osaton tähän tapaukseen.
Helvetinmoinen kärsimys hänelle on kuitenkin jäänyt tästä kaikesta ja tätä tapahtunutta hän ei ole voinut unohtaa koskaan elämässään. On jäänyt perustamatta perhe, työt eivät ole menneet putkeen ja hän on alkoholisoitunut. Tähän hetkeen asti asia vaivaa usein normaaleissa askareissa.

Parahin Patricia C.

Mistä olet sanut tietää, että Irmelin vanhemmat ovat kertoneent tytön olevan Bodomilla ja missä kohtaa.

Jos vanhemmat ovat nähneet retkueen kiposkilla, niin paljonkohan kello on ollut?

Sitten kotiin ja P.P. on tullut käymään.

Monenkohan aikaan, P.P. on saanut sitten tietää, että Irmeli on jossain Bodomilla retkellä?

Varmaa paikkaa Irmelin vanhemmat eivät ole voineet kertoa.

No P.P. on lähtenyt dokaamaan ja viskonut sormuksia ojienpohjalle.

Mitenköhän paljon kello on ollut, kun hän olisi ollut tappokunnossa ja kavereineen löytänyt nuorten leirin, sillä sinnehän oli pääsy kielletty oikein liikenne tai muin merkein?

Sitten tappo työt ja lavastukset, karkuun ja jonnekin pesemään veriset vaatteensa ja monenkohan aikaan meni sitten Irmelin kotiin, kun Irmelin äiti oli pyytänyt?

No tuossa muutama kysymys, johon olisi kiva saada jonkinlaista vastausta.

pate kirjoitti: ja Pirisen alibi, mikä perustui vain hänen ystäviensä sanaan. Ystävien, joiden on ollut pakko olla mukana teossa, jos syyllinen olisi Pirinen. .

Pirisin alibi ei perustunut pelkastaan ystavien sanaan.Ja kenen luulet antavan alibin sinulle yoaikaan? Ihmiset, jotka tunnet vai laheinen kauppias?Taksikuski?Kuka?

Hessu52 kirjoitti:Parahin Patricia C.

Mistä olet sanut tietää, että Irmelin vanhemmat ovat kertoneent tytön olevan Bodomilla ja missä kohtaa.

Jos vanhemmat ovat nähneet retkueen kiposkilla, niin paljonkohan kello on ollut?



No P.P. on lähtenyt dokaamaan ja viskonut sormuksia ojienpohjalle.

Mitenköhän paljon kello on ollut, kun hän olisi ollut tappokunnossa ja kavereineen löytänyt nuorten leirin, sillä sinnehän oli pääsy kielletty oikein liikenne tai muin merkein?

Tuon ensimmäisen olen lukenut eri lähteistä useaan otteeseen elämäni aikana,voin yrittää etsiä tähän lähdettä,jos löytäisin.Kellon ajasta en tarkalleen muista,mutta käsittääkseni myöhään iltapäivällä. Yritänpäs etsiä tästä tietoa tänne,mennee kuitenkin huomiseen.

groot kirjoitti: Mikahan mahdollisuus hanella olisi ollut? Han ei edes tiennyt missa tytot telttailivat ja kenen kanssa.

Selvittakaapa itsellennen mita mahdollisuus tarkoittaa rikostermiston nakokulmasta.

Ainoa, jolla on varmuudella ollut mahdollisuus on Gustafsson itse.

Kommentteja noihin Grootin esittämiin kohtiin:

1) Hän saattoi kysyä IB:n vanhemmilta

2) Kai se samaa tarkoittaa kuin muuallakin, että "on ollut teoriassa mahdollisuus tehdä tietty rikos".

3)Ovathan lintupojatkin olleet rikospaikalla. Ja klo 6:n mies. Sitten on lukuisa joukko muita henkilöitä, joilla on ollut mahdollisuus tehdä tuo rikos. Kaikkia rikospaikalla olleita ei nimittäin välttämättä ole kukaan ulkopuolinen nähnyt.

Asia on juuri näin! Monella on ollut mahdollisuus tehdä tuo rikos. Ei vain ole toistaiseksi saatu selville kuka sen teki.

Toki on olemassa hirvittävä määrä sellaisia tapahtumien kulkuja, joiden johdosta on vaikea vääntää Pirisestä kolmoismurhaaja.
Tätä en minä ainakaan tee, mutta paljon vaivaa nähneenä en täysin voi
häntä epäiltyjen ulkopuolelle laittaa, vaikka kaikesta sydämestäni niin tekisinkin.
Kyllä siinä on muutama tippa minunkin silmiini tullut, kun tähän karmeaan tapaukseen olen syventynyt Pirisen lähtökohdista.
Hän on myös yksi uhri sanan varsinaisessa merkityksessä, kun ajattelee tapahtuneen seurauksia hänen elämässään.

Piriselle yksi merkittävä päivä oli eräs lauantai aamu, kun naapuri saapui hänen mökilleen Helsingin sanomat kainalossaan ja he yhdessä lukivat juttua Gustafssonin pidätyksestä.
Naapurin sanat Piriselle olivat, että nyt Pirisen pojan piina on päättynyt, kukaan ei voi enää pitää sinua syyllisenä. Kyllä siinäkin tilanteessa varmaan muutama kyynel vuodatettiin.
Mutta jatko siitä eteenpäin onkin sitten ollut tuskaisempaa, vaikka kaiketi tuo Gustafssonin syyllistäminen on paljon helpottanut Pirisen elämää, kun kuvioihin tuli monille niin hyvin juttuun sopiva syyllinen. Mutta ei tämä kuitenkaan hänen piinaansa lopullisesti poistanut.