MURHA.INFO

ON MAHDOTONTA SAMAISTUA TILANTEESEEN ,JOSSA EI TODELLISESTI OLE MUKANA.

Toki, mutta tietyt perusasiat ei muutu, kuten lasten suojelu vaaralta.

******
Toinen oleellinen pointti on vanhimman lapsen havainnot makuuhuoneesta. Käyntejä useampi, mutta Huppis vain lähtiessään pois.

Lopettiko Huppis ikkunan rikkomisen, kun lapsi ensimmäisen kerran meni ihmettelemään meteliä?
Kohtelias tyyppi.

Perustele Naakka tuo minulle uskottavasti oikeassa osiossa. En ikävä kyllä jaksa lukea kirjaasi. Yritin kyllä.

MrEhtivä kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 2:07 am Yksi toinen asia minua askarruttaa tuossa Annelin puhelussa 112 (en ole sitä pitkään aikaan kuunnellut itse)

Anneli ei missään vaiheessa puhelua taida mainita että häntäkin on puukotettu (korjatkaa jos olen väärässä)
Miksi ei mainitse?

Ei välttämättä huomaa adrenaliiniryöpyssä.

Onko Annelille tehty valheenpaljastus testiä?

Ainoa mikä kuulostaa 112 puhelussa aidolta ja kauhealta on tyttären kiljaisu.
Säikähtääkö kun näkee isän verissään lattialla vai pakenevan murhaajan.

Kuka hullu päästää oman lapsen katsomaan kun joku tappaa isää tai edes itse menee katsomaan lähtikö murhaaja?
Anneli oli lähtenyt karkuun mutta menee kohta takaisin katsomaan onko murhaaja vielä siellä! Ei mene minun ymmärrykseen tuollainen käytös.

Jos joku tulee noin ronskisti ikkunasta sisään ja tappaa yhden. Miksi jättää toisen silminnäkijän henkiin, jota on jo puukottanut aikaisemmin? Annelin sanoi "murhaaja lähti hänen peräänsä" miksi ei tappanut Annelia?

Mutta koska varmuudella ei voitu toisintaa olosuhteita samalla puhelimella ja kaoottisella kaaoksella, jäi varteenotettava epäily ulkopuolisesta tekijästä.

Joka taas puolestaan on piste Annelin laariin.

Jos syytettyä ei voida aukottomasti osoittaa syylliseksi, pitää hänet vapauttaa.

******
Ja tottakai äänitekninentutkintakin on edistynyt huimasti viime vuosina.
Häke nauha saattaa uudessa tutkinnassa olla se ratkaiseva.

Myös vanhojen rikospaikka kuvien laatua pystytään tänäpäivänä digitaalisesti tutkimaan huomattavasti paremmin.

Rekonstruktio oviaukosta kulkemisesta ja koko tapahtumasta voidaan tehdä animaationa.
Myös se mihin ja miten Huppis olisi voinut poistua poliisiauton jo olessa aivan vieressä.

Jos KRP käyttää tähän kaikki keinot, uskon että syyllinen selviää.

******
Kun sitten sekuntti -aikataululla lähdetään sovittamaan verijälkiä, uhrin vammoja, ääniä häkenauhalla (ja lasten kuulemisista) syntyy varmasti täysin selkeä kuva tapahtumista.

******
Toivottavasti nuo vesitornin kameran tallenteet on edelleen aineiston joukossa. Niissä näkyy alueen liikenne tarkkaan.

Sicario kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 1:26 pm

Hermione kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 1:09 pm Kokonaisuudessaan häketallenne on todella ahdistava. Se on kuitenkin tärkeä todiste nimenomaan osoittamaan, että paikalla oli ulkopuolinen murhaaja. tallenteelta kuuluu ääniä kamppailusta samaan aikaan, kun Anneli on lähellä puhelinta.

no ei ole todiste, päinvastoin, kuten hovioikeuden päätöksessäkin todetaan. Ei kuulu murhaajan ääniä vaikka niitä pitäisi kuulua lasinsirujen päällä liikkuessa. Ei kuulu mitään ääntä, kuuluu yksi epämääräinen kopsahdus joka johtuu todennäköisesti siitä että Jukka pyörii tuskissaan lattialla/kaataa jotain. Mitään kamppailun ääniä ei kuulu, niitä ei löytänyt niin FBI kuin mikään muukaan taho. Häkenauha nimenomaan todistaa sen, että paikalla ei ollut ketään muuta, on mahdotonta olla tekemättä mitään ääniä.

(Lausut väärää todistusta FBIstä)

Olisi hyvä ymmärtää, että hovioikeudet ovat se varassa, mitä paikalle kutsuttu todistaja, tässä tapauksessa äänitutkija Tuija Niemi kertoilee. Syyttäjän todistaja.
Ensin todisti näinpäin, sitten ehdotettiin kuulemaan "uole" ja sen jälkeen sekopäisesti satuilu taustanauhasta ja ties mistä.
Puolustus kutsui Finvoxin Hemmin, koska ilmeisesti epäili Rikospoliisin äänitutkijan ammattitaitoa ja -etiikkaa.

Jos hovioikeudelle sanotaan totena, että kuuluisi lasinpalaääni, vaikkei olla rekottu, vaikkei häketalletus sen korkeuden ääniä tallenna ja väitetään niitä näitä, on helppoa uskoa ja olla ajattelematta omilla aivoillaan.
Vaatimatta lisänäyttöä.

Noissa oikeuspäätöksissähän oli erimieltä olleiden tuomareiden omia perusteluja. Kannattaa nekin lukea, jos kiinnostusta riittää.

En millään kyllä viitsisi jauhaa näitä moneen kertaan pureksittuja asioita, jotka itselle ovat muuttuneet itsestäänselvyyksiksi. Nyt onneksi murhatutkinta on avattu jälleen, toivotaan että tämä pimeä murha saataisiin vihdoin päätökseen. Tutkittavaa on edelleen paljon ja tutkimusmenetelmät ovat kehittyneet.

Hyvin harvat pitävät "itsestäänselvyyksinä" muun muassa sitä sinun mielipidettäsi, että Auer toimii tilanteessa "opittujen ohjeiden" mukaan, kun häntä ei tunnu kiinnostavan lapsen hyvinvointi noiden neljän minuutin aikana tuon taivaallista. Koko tuona aikana hän ei ohjeista lasta millään tavalla. Myös oikeus tätä ihmettelee joka asteella. Ehdottaisinkin, että tarkastelisit noita "itsestäänselvyyksiäsi" vielä uudemman kerran.

Lainaus korjattu
-NILS-

Hermione kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 1:09 pm
Hämmentävää on mielestäni se, että kovin monen mielestä opetettujen ohjeiden mukaan toimiminen oli väärin ja oikea, naiselle ja äidille tyypillinen toimintatapa olisi ollut lähteä siirtämään lapsia sängyistään ulos ja mennä soittelemaan naapurin ovikelloa. Minusta tuollainen ajatusmalli loukkaa naisia ihan yleisellä tasolla. Soittamalla häkeen sai avun paikalle 10 minuutissa mikä on poikkeuksellisen nopeasti melkein missä päin Suomea tahansa.

Aika erikoinen tulokulma tähän asiaan. Mielestäsi Auerin toiminnan arvosteleminen tilanteessa siis loukkaa naisia ihan yleisellä tasolla? Kysehän on ollut siitä, että Aueria ei äitinä tilanteessa tunnu kiinnostavan lapsen hyvinvointi, kun hän antaa lapsen liikuskella vapaasti tappajan lähellä ja kyselee lapselta lähtikö se tappaja jo. Mielestäni tuo toiminta on aika loukkaavaa lasta kohtaan ja lapsia kohtaan yleisesti. Mutta nyt mielestäsi loukattiin siis naisia, koska Auerin "opetettujen ohjeiden" mukaista toimintaa ei arvosteta.

mikkihirmu kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 3:12 pm Aina tietysti voi toivoa ,vaikka ei tämä asia kyllä toivomalla enää parane,mutta ainut missä näen toivon pilkahduksen on se savuava ase ja joka tekijältä jäi ,onneksi , tai paremminkin epäonnekseen Tähtisen tiellä olevan Jukka S Lahden talon takkahuoneen lattialle.
Uskallan nyt jo sanoa ,että jos/kun KRP;stä käy kutsu tulla tuo ase tunnistamaan olemme todella lähellä mysteerin ratkaisua.

Oliko sinun veitsessä jotain tunnistettavia asioita joita tuskin muissa veitsissä ei ole? Pitää olla aika tarkka ja yksilöllinen veitsi jotta kelpaa todisteeksi. Toki sen avulla saadaan lisää tutkittavaa.. ehkä kutsuvat/hakevat sinut epäiltynä, ainakin alussa.

Lainaustornia lyhennetty
-NILS-

Mister ehtivä.
Huomaan ,että et luultavasti ole juurikaan seurannut ,mitä olen tämän 1,5 vuoden aikana tänne Ulvila osioon ki8rjoittanut. Jos sinua kiinnostaa tietää ,niin kehoittaisin tutustumaan paremmin. Kaikki kirjoittamani löytyy nimimerkillä ; "mikkihirmu"

mikkihirmu kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 3:14 pm Aina tietysti voi toivoa ,vaikka ei tämä asia kyllä toivomalla enää parane,mutta ainut missä näen toivon pilkahduksen on se savuava ase
joka tekijältä jäi ,onneksi , tai paremminkin epäonnekseen Tähtisen tiellä olevan Jukka S Lahden talon takkahuoneen lattialle.
Uskallan nyt jo sanoa ,että jos/kun KRP;stä käy kutsu tulla tuo ase tunnistamaan olemme todella lähellä mysteerin ratkaisua.

Oliko sinulta kadonnut fileerausveitsi kadotessaan kärjestä katki?

↑↑

Ensiksikin: Lapsi ei mennyt häkepuhelun aikana takkahuoneeseen - kts asunnon pohjapiirros.

Terassinovelle näki eteisen ja olohuoneen rajalta.

Toistan sen verran itseäni, että en tiedä miten itse reagoisin ja toimisin vastaavassa tilanteessa, kun sellaista ei ole kohdalleni tapahtunut, joten jätän omakohtaiset jossittelut sikseen.

Lainaukset korvattu kahdella nuoliviittauksella
-NILS-

mikkihirmu kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 3:28 pm Mister ehtivä.
Huomaan ,että et luultavasti ole juurikaan seurannut ,mitä olen tämän 1,5 vuoden aikana tänne Ulvila osioon ki8rjoittanut. Jos sinua kiinnostaa tietää ,niin kehoittaisin tutustumaan paremmin. Kaikki kirjoittamani löytyy nimimerkillä ; "mikkihirmu"

Olen sen oman ensimmäisen viestin alussa sanonut. En ole ylipäätänsä tapausta seurannut useaan vuoteen.
Tapaus on ollut niin naurettava usean vuoden ajan. Erityisesti olen ihmetellyt Poliisin toimintaa ja millä ihmeen eväillä syyttäjä on 2 kertaa syyttänyt Annelia jos aina vapautuu + insesti + saatanan palvonta jutut.. ihan naurettavaa sekoilua.

Innostuin itsekin paneutumaan asiaan kun Poliisi otti asian uudelleen tutkintaan. Uteliaisuus heräsi, onko jotain uutta tullut ilmi asiassa.
Päätin itsekin paremmin miettiä tapahtumia murhasta.

Olen kysellyt täällä jos jotain kysyttävää teiltä.

En oikeasti jaksa selata tuhansia viestejä, joista vähintään satoja viestejä on kirjoittelijoiden nokittelua keskenään.
Jos täällä on joku henkilö joka tosiaan haluaa paneutua juttuun, keskustella asiasta ja auttaa omilla tiedoilla/ajatuksilla. Hän varmasti niin tekee, vaikka olisi vastannut kyselyihin jo muille satakertaa.

On eri asia jos kysymykseen löytyy vastaus muutama viesti aikaisemmin... sen verran jokaisen pitää jaksaa asiaan perehtyä ennen kuin aloittaa kirjoittelun itse. (jos ei jaksa, ei kuitenkaan ole asiallista jos hänelle auotaan päätä täällä. Asioista voidaan olla erimieltä, ei kuitenkaan tarvitse mennä mitenkään henkilökohtaiseksi) Minä ainakin hyvin herkästi laitan asiattomat kirjoittajat vihamieheksi. Kirjoittelen mieluummin omaksi iloksi täällä kuin alan riitelemään toisten kanssa. Varsinkin kun joillakin on riidan haastaminen se prioriteetti 1 täällä, ei asiallinen kirjoittaminen aiheista.

Minusta on mahtavaa spekuloida asioilla (olet ehkä huomannut) omilla spekuilla haluan "ruokkia" ehkä muidenkin mielikuvitusta ja sitä kautta omaani.
Jos joku rikos ei ole ratkennut ja siinä on paljon kysymysmerkkejä, enemmän kuin faktaa. Ainoa tapa ratkaista asia on etsiä totuutta mielikuvituksen avulla "keksiä tarina" joka pohjautuu tiedettyihin faktoihin.

Tällaista "palloa" kun yhdessä täällä heitellään, ehkä joku saa AHAA AJATUKSEN

Hermione kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 3:38 pm

Pieni liekki kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 3:03 pm

kyr-12 kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 12:23 pm

EI OLE OMA KOHTAISTA KOKEMUSTA, MUUTEN KUIN KYMMENIEN ELLEI SATOJEN 911/MUUMAA HÄTÄKESKUS NAUHOTTEISTA JOISSA EN OLE NÄHNYT/KUULLUT YHTÄÄN ANNELIN KALTAISTA!

Kuinka monta hätäkeskusnauhoitetta olet kuunnellut, jossa murhaaja tappaa uhrinsa hätäkeskuspuhelun aikana?

Minusta tuntuu, että Suomessa ei näistä puheluista ole julkaistu kuin korkeintaan litterointeja. Viimeisimpänä tulee mieleen se Turun turremurha. Oli kyllä hyistä luettavaa enkä todellakaan halua edes kuulla sitä. Mutta litterointikin oli tavallaan opettavainen. Häkevirkailija kielsi soittajaa puolustamasta itseään omistamallaan aseella, oliko se piekkari. Lopputulos oli sitten se, että häkevirkailija kuuli livenä miten soittaja murhattiin. Mutta: Suomessa itseään ei saa puolustaa väkivallalla, pitää aina tukeutua poliisin apuun, tuli se sitten ajoissa paikalle tai ei. Itseään väkivallalla puolustavaa epäillään aina rikoksesta, ja usein myös tullaan syyttämään ja tuomitsemaankin. Lähtökohtaisesti väkivaltarikoksissa kaikki osapuolet tulevat kärsimään muodossa tai toisessa oikeusjärjestelmän toimesta.

Korjataan hieman ettei jää väärä kuva asiasta kenellekään.

Puolustautuminen on ajallisesti rajattua. Hätävarjelu on sallittua vasta, kun hyökkäys on välittömästi uhkaamassa tai jo alkanut.

Käytännössä saat puolustaa itseäsi tai toista ihmistä/omaisuutta, siihen tarvittavilla lievimmillä keinoilla mitä se vaatii. Uhkan poistuttua/loputtua, pitää puolustaminen lopettaa. Muuten voit syyllistyä.. Hätävarjelu on puolustusteko, jota käytetään torjumaan oikeudeton hyökkäys. Hätävarjelun liioittelussa on ylitetty hätävarjeluun liittyvät aikarajat, eli puolustusteko on tehty ennen tai jälkeen hyökkäyksen. Myös liiallinen voimakeinojen käyttö voi olla hätävarjelun liioittelua.