MURHA.INFO

”Epäiletkö Aili Karjalaisen olevan kolmoismurhaaja”.

*pltmtxtvp*tm

Perry Mason kirjoitti: Ti Heinä 07, 2026 6:59 pm ”Epäiletkö Aili Karjalaisen olevan kolmoismurhaaja”.

*pltmtxtvp*tm

*pltmtxtvp*tm

Mutta voithan yllättää ja yrittää perustella, miksi Aili Karjalaisen "liian tarkkoina" pitämäsi havainnot alle 20-vuotiaista paitahihastelijoista keskiniemellä ovat mielestäsi epäluotettavuudessaan merkittäviä edes jossain viitekehyksessä!

Perry Mason kirjoitti: Ti Heinä 07, 2026 5:03 pm "Keskiniemestä on kysymys"

Kysymys on murhaniemestä, jonne on mainitsemani matka (melkein 400 m) ja jossa Karjalainen väitti nähneensä alle 20- vuotiaan nuorukaisen. Kukaan ei voi 400 metrin päästä nähdä henkilön kasvon piirteitä sillä tarkkuudella että voi sanoa kyseessä olevan alle 20-vuotiaan miehen. Ei ole mahdollista.

Numerot perustuvat aina johonkin vertailukohtaan. Tuohon aikaan esimerkiksi täysi-ikäisyyden raja on ollut 21 vuotta, eli "alle 20-vuotiaalla" on voitu tarkoittaa mielikuvaa ns. henkilöstä nuorempi kuin aikuinen.

Alunperin tuota matkaa Karjalaisen pyykinpesupaikalta murhaniemen kärkeen jossa Karjalainen klo 3 45 kertoi nähneensä nuoren miehen kalastamassa arvioitiin silmämääräisesti 300-400m mutta myöhemmin virallisissa tutkimuksissa matkan mitattiin olevan 260m.

Jokainen voi mennä itse sinne paikalle tovereineen ja toinen menee siihen murhaniemen kärkeen ja toinen Aili Karjalaisen pesupaikkaan. Näin olen itse tehnyt parikin kertaa porukassa. Siitä erottaa kyllä hahmot sen verran hyvin että voi todeta onko ihmiset miehiä vai naisia, ainakin tuohon aikaan 1960. Kasvonpiirteitä ei tietenkään tuolta matkalta pysty erottaa mutta liikehdinnästä ja vaatteista sen tunnistaa.
Oleellista tässä kuitenki mielestäni on kellon ajat.
Klo 3.45 kaikki on ollut hyvin. Uskoisin että myös klo 4.15.
Jos Nisse olisi murhaaja, riita olisi alkanut n.4.30 ja eskaloitunut varmaan klo 5 mennessä siihen pisteeseen niin pahasti että olisi tappanut toverinsa telttaan klo 5 aikoihin. Uhrit ovat varmasti tapettu telttaan. Sepikin oli niin tiukkaan kääriytynyt telttakankaaseen ettei häntä sinne olisi voitu lavastaa siihen asentoon. Sepi oli yrittänyt suojata rintaansä ja kasvojaan teltan sisällä. Tuulikki on verijäljistä päätellen yrittänyt teltasta ulos. Irmelin hampaita löytyi teltan sisältä ja hönen verijälkensä kertovat vahvasti että myös hänet murhattiin teltassa. Samoin Nissen verijäljet puoltavat vahvasti hänenkin olleen teltassa kun uhrit murhattiin ja hän loukkaantui pahasti. Klo on ollut siis n.5 ja tunti tästä lintubongarit tulivat paikalle. Tämä on syy miksi en mitenkään voi uskoa Nissen olevan syyllinen. Kaikki kadoksissa olevat tavarat, missä? Ja Nisse siinä kunnossa!

Ihan turha jankuttaa etäisyyksistä ja Karjalaisen muka "liian tarkoista havainnoista", kun palstaidiootti ei itsekään tiedä, miten väitteensä liittyvät/vaikuttavat mihinkään.

Mutta kertauksena:

Oittaan kartanon rantasaunalta on n. 260 m keskiniemeen ja n. 350 m murhaniemeen. Silloiselta laiturilta mitaten välimatka oli lyhyempi. Niiltä etäisyyksiltä ja silloisissa olosuhteissa Karjalaisen oli mahdollista tehdä havaintonsa: Näkemänsä henkilöt olivat hänen mukaansa nuoria miehiä ilman takkeja ja päähineitä, ja toinen (tai yksi heistä kolmesta) onki ensin murhaniemen kärjessä.

Menkää Googlen karttapalveluun, laittakaa hakukenttään vaikka Bodominjärvi tai Oittaan kartano tms., valitkaa sen jälkeen "mittaa etäisyys"- toiminto hiiren oikealla painikkeella, ja mitatkaa paljonko etäisyys Karjalaisen havaintopaikalta murhaniemeen on. Huomaatte että se on n. 360 - 370 metriä.

Kävin aikoinaan, kun näköni molemmissa silmissä oli vielä optikon mittauksen perusteella käytännössä paras mahdollinen, katsomassa Karjalaisen havaintopaikalta murhaniemeen. Murhaniemen kärjessä pyöri tuolloin ihmisiä. Siitä katsomalla ei yksinkertaisesti pysty määrittämään että jokin henkilö on alle 20-vuotias mies, ei ole mahdollista. Ei ole hedelmällistä varmaan tämän enempää asiasta vääntää. Olkaa rauhassa eri mieltä, minua ei haittaa lainkaan, uskoa saa jokainen mihin haluaa.
Karjalaisen havaintoja kellonaikoineen jne. en pidä kumminkaan luotettavina. Jos te pidätte, niin ok.

Itselleni on ihan selvä asia että Nisse teki nämä murhat, kuten oli syyttäjälle ja poliisillekin. Olkaa rauhassa eri mieltä.
Katsotaan vielä kun Nissestä aika jättää, että tuleeko esiin tunnustus kuolinvuoteella tms.

🠅

Jos Gustafssonin syyllisyys olisi ollut syyttäjille aivan selvä, he olisivat valittaneet käräjoikeuden päätöksestä. Entisistä ja nykyisistä poliiseista Gustafssonin "syyllisyys" lie "aivan selvä" vain vetopasunisti-saarnaaja Tero Haapalalle, jos enää hänellekään.

Edelleen on ihan epäselvää, miten väittämäsi Karjalaisen näköhavaintojen epätarkkuus vaikuttaa esimerkiksi siihen, että Gustafsson on mielestäsi syyllinen. Arvelen, että asia on epäselvä myös itsellesi.

Jos kaksi tai kolme yli 20-vuotiasta, tuntematonta miestä liikuskeli niemillä murhien olettuun tapahtuma-aikaan myös Karjalaisen havaitsemana, niin se ei nimenomaan lisää Gustafssonin epäiltävyyttä, vaan päinvastoin. Toistaiseksihan on vain yksi näköhavainto yli 20-vuotiaasta miehestä, nimittäin Olavi Kivilahden näkemä "kello kuuden vaalea mies". Haapalainen ja Salonen eivät sitä vastoin antaneet arviota näkemänsä miehen iästä.

Perry Mason kirjoitti: Ke Heinä 08, 2026 11:18 am Itselleni on ihan selvä asia että Nisse teki nämä murhat, kuten oli syyttäjälle ja poliisillekin. Olkaa rauhassa eri mieltä.
Katsotaan vielä kun Nissestä aika jättää, että tuleeko esiin tunnustus kuolinvuoteella tms.

Toiveet tunnustamisesta eivät ole kovin korkealla, koska asiaa on niin pitkään haudottu. Lähivuosina asia varmaan selviää.

Cohle kirjoitti: La Heinä 04, 2026 1:30 pm

LexVeritas kirjoitti: La Heinä 04, 2026 10:43 am Gustafsson ei maannut muiden uhrien päällä, vaan heidän vieressään.

NG makasi ja voivotteli osittain muiden päällä.

LexVeritas kirjoitti: La Heinä 04, 2026 10:43 am Luulisi idiootinkin sen tajuavan.

Mielummin idiootti kuin binääri-vajakki.

JasseHames kirjoitti: La Heinä 04, 2026 1:05 pm Jos nimittäin et ole, niin onko tuossa mielestäsi kyseessä neurologian professori Olli Tenovuohon kohdistunut törkeä kunnianloukkaus?

En osaa sanoa. Kysy joltain varatuomarilta vaikka.
Tenovuon arviot erosivat muiden asiantuntijoiden arvioista selvästi. Hän oli puolustuksen asiantuntija, mikäli oikein muistan.

Niin, se on ihan ymmärrettävää, että asiantuntija lähtee todistamaan, kun syyttäjä pyytää (tai poliisi). Se sen sijaan on jo lähtökohtaisesti hyvin hämärää, että joku lähtee todistamaan "vapaaehtoisesti" murhasta syytettyä. Miksi lähteä? Mikä on hyöty? Ei siinä voi olla samaa velvollisuutta kuin viranomaista jeesattaessa.

Nähdäkseni Tenun todistelujen vaihtoehdoiksi jäävät: 1) epäpätevyys tai 2) lahjonta (tai siihen läheisesti liitettävissä oleva hyöty).

Sitten, jos haluaa ihan oikeasti törkeitä kunninaluokkauksia nähdä, niin kannattaa tutustua tähän Kaatopaikalle siirrettyyn JH:n ketjuun, jossa hän muuun muassa haukkuu Juuselaa pelleksi ja antaa ymmärtää Juuselan harjoittaneen lainvastaisesti liiketoimintaa.

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?t=51037

Cohle kirjoitti: La Heinä 04, 2026 3:15 pm

siiantaika kirjoitti: La Heinä 04, 2026 2:52 pm 80-luvulla ei ollut DNA-tutkimuksia eikä olisi ollut mitään tutkittavaa. Veikkaisin Bodomin murhien päätyneen uudestaan pöydälle juuri siitä syystä, että 2000-luvun alussa DNA-tutkimuksia pystyttiin jo tekemään aika hyvin menetelmien kehityttyä.

Totta tämäkin. Tuomisen mukaan Jorma Palon kirja (2003) ja toimittajien kiinnostus toimi osaltaan kipinänä tutkimusten aloittamiselle.

Varmaan sekin, mutta ennen kaikkea Nissen (kännissä annettu?) haastattelu vuodelta 1995.

🠅

Se on omaa palstaidiootin kuvitelmaasi, joka perustuu dorkiin käsittämättömyyksiisi.

Kuten myös "Gustafsson makasi uhrien päällä" on täyttä hölynpölyä, josta ainoa viite on Kauko Paavolan sanomaksi laitettu "En itse nähnyt sitä, mutta joku sanoi niin".
Silminnäkijöiden mukaan Gustafsson makasi ennen ambulanssin tuloa muiden uhrien vieressä teltan päällä kuten hekin. Gustafsson oli vielä silloin uhreista eniten näkyvillä eli päällimmäisenä. Ambulanssin käymisen jälkeen otetussa ja julkisuuteen vuotaneessa "uhrikuvassa" erottuu keskeisesti kuitenkin Björklundin puolialaston ruumis. Ambulanssimiehistön kuulemisia ei kelpuutettu esitutkintapöytäkirjaan, koska ne olisivat suoraan romuttaneet syyttäjien perusteettomat väitteet Björklundin ruumiin siirtämisestä lavastusmielessä ja Gustafssonin näyttelemästä alentuneesta tajunnantasosta.

"Ross Sullivan" on väittänyt Tenovuon syyllistyneen törkeään perättömään lausumaan tuomioistuimessa:

Ross Sullivan kirjoitti: La Maalis 22, 2025 9:17 pm Todettakoon vielä kertaalleen näkemykseni, joka on saavuttanut mitatustikin yllättävän suurta suosiota Minfossa:

PUOLUSTUKSEN APURI (TENOVUO) OLI SELKEÄSTI LAHJOTTU!

Se on päivänselvästi neurologian professori Olli Tenovuohon kohdistunut törkeä kunnianloukkaus, ja siitä henkilö, joka kirjoittelee "Ross Sullivanin" nimimerkillä, joutuu vastuuseen ennen pitkään.

Perry Mason kirjoitti: Ke Heinä 08, 2026 11:18 am Menkää Googlen karttapalveluun, laittakaa hakukenttään vaikka Bodominjärvi tai Oittaan kartano tms., valitkaa sen jälkeen "mittaa etäisyys"- toiminto hiiren oikealla painikkeella, ja mitatkaa paljonko etäisyys Karjalaisen havaintopaikalta murhaniemeen on. Huomaatte että se on n. 360 - 370 metriä.

Kävin aikoinaan, kun näköni molemmissa silmissä oli vielä optikon mittauksen perusteella käytännössä paras mahdollinen, katsomassa Karjalaisen havaintopaikalta murhaniemeen. Murhaniemen kärjessä pyöri tuolloin ihmisiä. Siitä katsomalla ei yksinkertaisesti pysty määrittämään että jokin henkilö on alle 20-vuotias mies, ei ole mahdollista. Ei ole hedelmällistä varmaan tämän enempää asiasta vääntää. Olkaa rauhassa eri mieltä, minua ei haittaa lainkaan, uskoa saa jokainen mihin haluaa.
Karjalaisen havaintoja kellonaikoineen jne. en pidä kumminkaan luotettavina. Jos te pidätte, niin ok.

Itselleni on ihan selvä asia että Nisse teki nämä murhat, kuten oli syyttäjälle ja poliisillekin. Olkaa rauhassa eri mieltä.
Katsotaan vielä kun Nissestä aika jättää, että tuleeko esiin tunnustus kuolinvuoteella tms.

Samaa mieltä, eikä faktoista ole järkeä eri mieltä ollakaan. Ei voi yli 300 metrin päästä tehdä arviota henkilön iästä.

Silminnäkijähavainnoista ainoa luotettava on OK:n havainto verettömästä miehestä, jolla ei ollut kantamuksia. Se perustuu pitkäkestoiseen havaintoon, eikä ole erityisen kaukaa.

"tuleeko esiin tunnustus kuolinvuoteella tms." Minä veikkaan, että se tulee. Nisse oli niin hemmetin syyllisen oloinen oikeudenkäynnissä ja kaikissa mediayhteyksissään, että on varmasti läpikäynyt syyllisyyttään tuhansia kertoja mielessään.

Häkkänenkin on tapausta kommentoinut. Vaikka muuten tapauksesta olisi mitä mieltä tahansa, niin Häkkäsellä on ollut tarkkoja kommentteja useaan eri avoimeen tapaukseen liittyen. Sanon tämän silläkin, että en ihan täysin samoilla linjoilla ole suosikkitapaukseni osalta (Kirkkonummen kolmoissurma), jos en nyt täysin eri mieltäkään.

"Ammatillisesti profiloijan uran kiinnostavin ja haastavin tapaus oli Häkkäsen mukaan Bodominjärven murhat. Tapaus on yksi Suomen rikoshistorian tunnetuimmista.

Kesällä 1960 tapahtunut veriteko, jossa kolme nuorta surmattiin telttaansa Espoon Bodominjärven rannalla, on yhä selvittämättä.

Telttaseurueen ainut henkiin jäänyt, Nils Gustafsson, oli murhista syytettynä 2000-luvun alussa, mutta sai lopulta vapauttavan tuomion.

Kun Häkkänen katsoi Bodomin tapausta kirjaa varten uudestaan, tapauksesta nousi esiin asioita, jotka edelleen herättävät hämmennystä.

– Tuli sellainen olo, että hetkinen. Siinä heräsi tosi paljon kysymyksiä nimenomaan Gustafssonin muistin ja vammojen kuvauksen osalta, Häkkänen sanoo.

Esimerkiksi se, minkälainen kuvaus Gustafssonin vammoista annettiin tuomioistuimessa ja mitä Gustafsson oli kertonut vammoista esitutkinnassa. Ne eivät Häkkäsen mukaan "ihan vastanneet toisiaan".

Käräjäoikeus hylkäsi Gustafssonia vastaan nostetut murhasyytteet, eivätkä syyttäjät valittaneet päätöksestä hovioikeuteen.

Kirjassaan Häkkänen sanoo sen olleen hänelle paljon jutun parissa töitä tehneenä pettymys."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/psy ... aa/9130188

Ja:

"Oikeus- ja kriminalipsykologi Helinä Häkkänen kertoo kuinka Jämsässä 2006 puolisonsa murhannut mies teeskenteli muistinmenetyksen ja kuinka se noudatti samaa teeskennellyn muistin käsikirjoitusta kuin Bodomissa."

Häkkänen olisi toivonut että Bodom-juttu olisi mennyt hovioikeuteen aikoinaan:
"Ennen kaikkea se, miten kertomus hänen (Gustafsson) vammojensa osalta muuttui käräjäoikeudessa suhteessa siihen, minkälaisena se oli esitetty esitutkinnassa. Olisin toivonut että se olisi tullut näkyvämmin esiin."

Jutussa lisäksi kerrottu teeskennellystä muistinmenetyksestä yleisesti mm. että teeskennellyn muistinmenetyksen tunnusmerkkejä ovat muistinmenetykseen liittyvien oireiden liioittelu ja näkeminen kokonaisvaltaisena ilmiönä. Henkilö saattaa esimerkiksi sanoa että "en muista yhtään mitään kyseiseltä ajanjaksolta", kun todellisuudessa muistinmenetyksessä muistamattomuus on yleensä hajanaista.
Toinen tunnusmerkki on kuvaus hyvin äkillisesti alkavasta ja päättyvästä muistikatkosjaksosta, kun todellisuudessa amnesiat ovat yleensä asteittain eteneviä ja palaavia."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a91a ... 9eead07f5e