MURHA.INFO

ulkosuomalainen kirjoitti:Sirpa.

em.

Jaa. Totuus ärsyttää vai?! Minkä minä sille teen, että se häkenauhalausunto vuodelta 2006 sisältää miehen puhetta ja taustalta kuuluu kamppailun ääniä. Höh.

US kirjoitti:

Hopsista. Todellisuus ei ole mustavalkoista. Se sun kopsaama patka koski aanitutkijan ensimmaista raporttia heti pari viikkoa murhan jalkeen. Sita ei mielestani ollut etp:ssa, joten en osaa sanoa miten litterointi erosi myohemmista

No, ei takuulla ollut, jos olisi ollut, niin ei AA:lle olisi räpsähtänyt elinkautista. Lopettakaa nyt uskomasta siihen ETP:n kuin raamattuun ja pitämästä sen sisältämää aineistoa Jumalan sanana, jos pelkästään jo alkuperäinen tutkija Mäkinen todisti hovioikeudessa takkahuoneen verettömyydestä, mutta olohuoneen verijäljistä, ja teidän raamatussanne pahasti puukotettu mies veripäissään makaa takkahuoneen lattialla!

Ettekö te nyt muista, että siitä ETP:stä jätettiin pois kaikki se mikä olisi todistanut AA:n syyttömyyttä. Sehän on nyt satamiljoonaa kertaa todettu, ja vasta hovioikeudessa oli koko aineisto esillä, kun puolustus oli penkonut sen jemmanimisestä paikasta - myös edellä puhutun äänitutkijan lausunnon vuodelta 2006.

Sirpa kirjoitti

Ymmärrättekö - nyt on tasan kaksi vaihtoehtoa, miehen ääni katosi väliaikaisesti tai kokonaan! Lausunnossa se on, ja todistuksissa, mutta dokumentin tekijä väitti, että oli kajottu originaalinauhaan, mutta toisaalta puolustuksen nauha oli pidempi, joten on toiveita, että originaalista oli ainakin kaksoiskappale. Tuo äänihän tarvitaan siihen äänivertailuun, että murhaaja jää kiinni äänensä ja geeniensä perusteella.

Aivan Kotipoliisi - olisi ollut täsmälleen sama logiikka, mutta huomautan vielä - kukaan ei ole mokannut mitään.

Jaa. Totuus ärsyttää vai?! Minkä minä sille teen, että se häkenauhalausunto vuodelta 2006 sisältää miehen puhetta ja taustalta kuuluu kamppailun ääniä. Höh.

Kannattaisiko nyt kuitenkin lukaista se vaikka Hake-nauhaketjussa oleva litterointi uudestaan? Siellahan ne ovat kaikki uloskirjoitettuina ne ulkopuolisen miehen aanella sanotut repliikit ( mite ma pase linjoi, nui vaan, aijjaa.) Eivathan ne ole koskaan sielta mihinkaan kadonneet.

Kannattaisiko nyt kuitenkin lukaista se vaikka Hake-nauhaketjussa oleva litterointi uudestaan? Siellahan ne ovat kaikki uloskirjoitettuina ne ulkopuolisen miehen aanella sanotut repliikit ( mite ma pase linjoi, nui vaan, aijjaa.) Eivathan ne ole koskaan sielta mihinkaan kadonneet.

Onko ne nauhalla kanssa? Hovioikeudessa - katso ketjusta - niin äänitutkija kuin ex-tutkinnanjohtajakin todistivat, juu ei kuulu ääniä; ei miehen ääntä, eikä taustakamppailua.

Mitä nauhaa siellä sitten todistettiin, josta ei näitä kuulu?

Tarkoitan siis tätä kohtaa, jonka artikkelin Tara oli linkittänyt käräjäoikeudessa kuunnellusta nauhasta.

5-5-2010
Joutsenlahti:
...
Nauhalta ei kuulu lainkaan mahdollisen tekijän äänissä.
– Ei sinä ole mitään ihmeellistä, Joutsenlahti kommentoi.
– Uskon edelleen ulkopuoliseen tekijään.

US kirjoittaa edellä:

Kannattaisiko nyt kuitenkin lukaista se vaikka Hake-nauhaketjussa oleva litterointi uudestaan? Siellahan ne ovat kaikki uloskirjoitettuina ne ulkopuolisen miehen aanella sanotut repliikit ( mite ma pase linjoi, nui vaan, aijjaa.) Eivathan ne ole koskaan sielta mihinkaan kadonneet.

Kyllä alkaa minuakin ärsyttämään jo! Olette täällä nyt 1,5 vuotta todistaneet ja puhuneet, juu, kyllä Auer on tappaja, kun ei ollut ulkopuolista, juu ei ollut.... uffomies korkeintaan. Ja nyt väität tietäneesi koko ajan, että nauhalta kuulu ulkopuolisen miehen ääni ja kamppailua taustalta?!

Sirpa kirjoitti
Ettekö te nyt muista, että siitä ETP:stä jätettiin pois kaikki se mikä olisi todistanut AA:n syyttömyyttä. Sehän on nyt satamiljoonaa kertaa todettu, ja vasta hovioikeudessa oli koko aineisto esillä, kun puolustus oli penkonut sen jemmanimisestä paikasta - myös edellä puhutun äänitutkijan lausunnon vuodelta 2006.

Hopsista taas. Jo karajaoikeus otti paatoksessaan huomioon aanitutkijan muuttaneen joiltain osin tulkintojaan = katsoi sen horjuttaneen hanen todistustaan. Eihan se etp todellakaan Raamattu ole -- ihan livena kun kaikki nama immeiset olivat kuultavana seka karajaoikeudessa, etta hovissa eika meille tavallisille minfolaisille niista kuulunut kuin iltapulujen yms. suodattamia patkia.
Mutta tama sinun uskosi, etta puolustus loysi jonkun jemman jostain ja toimitti hoviin -- mihin se perustuu? Mita ihmeen hurjaa lisaaineistoa mielestasi hovilla oli?

Itseasiassa ala vastaa. Ollaan vaarassa ketjussa. Alkaa muitakin arsyttaa. Ma hoidan oman arsytykseni pois silmista.

Kyllä alkaa minuakin ärsyttämään jo! Olette täällä nyt 1,5 vuotta todistaneet ja puhuneet, juu, kyllä Auer on tappaja, kun ei ollut ulkopuolista, juu ei ollut.... uffomies korkeintaan. Ja nyt väität tietäneesi koko ajan, että nauhalta kuulu ulkopuolisen miehen ääni ja kamppailua taustalta?!

Voi hellanlettas. Katso nyt se etp:n liitteena ollut Hake-litterointi. Se joka meni karajaoikeudelle. ONHAN SIELLA NE TUNTEMATTOMAN SANOMAKSI LAITETUT REPLIIKIT ja joitain tuntemattoman aiheuttamaksi merkittyja kolahduksia.

Meneeko paremmin perille jos huudan?

Eiköhän nuo tuntemattoman henkilön repliikit ole ihan häken työntekijöiden sanomaa, vaikka siitä ei enää varmuutta saadakaan. On tuo Auer-fanien joukko uskomattoman sitkeä mutta se on hyvä että omistautuu asialleen ja kunnolla, ihmettelen vain enää missä viipyy virallinen Auer Fan Club, johon sitten voisi jäsenmaksulla (jolla Aueria tuetaan) liittyä, laittakaa sellainen nyt ihmeessä pystyyn.

US:

Hopsista taas. Jo karajaoikeus otti paatoksessaan huomioon aanitutkijan muuttaneen joiltain osin tulkintojaan = katsoi sen horjuttaneen hanen todistustaan.

No, ei siihen muuttamiseen tarvittu mitään muuta kuin kaivaa tuo vuoden 2006 lausunto esille. Etkö juuri maininnut, että sitä ei ollut ETP:ssä? Olen nimittäin ollut mukana tässä Watergate-skandaalissa sen alkumetreistä lähtien.

Selitäpä tästä teidän ETP-raamatusta vielä tämä asia, että miten se ruumis makaa siellä takkahuoneessa rajusti puukotettuna, jos alkuperäinen tutkija - voidaan olettaa jopa valanvelvoittamana - todisti hovioikeudessa takkahuoneen olleen veretön, ja veristen jälkien olleenkin olohuoneen puolella?

Ärsyttää ku Ulvila-juttuja jauhetaan ärsyttää-ketjussa, vaikka niille on kokonainen osio, ja ties kuinka monta ketjuakin

^ Sori. Lipsahti. Ymmarran arsytyksen.

Cassandra kirjoitti:Ärsyttää ku Ulvila-juttuja jauhetaan ärsyttää-ketjussa, vaikka niille on kokonainen osio, ja ties kuinka monta ketjuakin

Ja tämän lisäksi minua ärsyttää se, että joku vastaa sirpan viesteihin. Niihin vastaamattomuus saattaisi hieman hillitä ko nikin lähettämien viestien tulvaa.

skoone kirjoitti: joku vastaa sirpan viesteihin. Niihin vastaamattomuus saattaisi hieman hillitä ko nikin lähettämien viestien tulvaa.

Ei se auta, sirpahan oksentaa +4000 viestiä vuodessa banneista huolimatta palstalle kuin palstalle, jollei sitä bannata pysyvästi lainausten väärentämisestä, ketjujen sekoittamisesta, spammaamisesta tai sit vaan yleisestä sirpailusta johon sisältyy kaikki edellämainittu ja jotain muuta jota en ny muista, tää on jo niin nähty..

Mariacka on taas huolissaan siitä, että 13-vuotiaiden raiskaajia turhaan nimitellään pedofiileiksi.

Erikoinen otsikointi taas IL:ltä, kyseessähän oli alaikäisen raiskannut mies, ei varsinaisesti pedofiili.

Siru83 kirjoitti:Mariacka on taas huolissaan siitä, että 13-vuotiaiden raiskaajia turhaan nimitellään pedofiileiksi.

Erikoinen otsikointi taas IL:ltä, kyseessähän oli alaikäisen raiskannut mies, ei varsinaisesti pedofiili.

No olisihan se nyt jollain tasolla suotavaa että kun leikitään kovasti rikosharrastajia, yritettäisi myös
sisäistää niitä termejä eikä vaan temmeltää kuin pikkulapset.

Siru83 kirjoitti: Venäläisten yleisin haploryhmä R1a on sama, mitä on mm. intialaisilla ja muilla aasialaisilla ja N:ä puolestaan on korealaisilla, kiinalaisilla ym.

Minkä takia tämän naisen/miehen annetaan kirjoittaa tänne? Päätä koskee.