Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[Kissaihminen]

Ei sinulla ole tullut vastaan sitä kuvaa, mistä näkyy astalosta jääneet veriroiskeet terassilta sisään katsottuna rikotun ikkunan oikean puoleisella ulkoseinällä?

Toki kaikki kuvat ovat tallessa. Kuitenkin pienenä kertauksena kuvineen: Ilmeisesti joku, oli sitten Huppis tai Anneli hyppäsi ikkunasta ulos ja verinen astalo osui sisäpuolelta tullessa kuistin oven vasempaan reunalautaan. Siitä lensi pieniä veripisaroita myös kauemmas ja ne kaikki todettiin Jukan vereksi.





Jostain kumman syystä syyttäjä toi nuo kuvat Vaasan hovioikeuteen ja väitti niiden perusteella Annelin lavastaneen murhan. Minä en oikein ymmärrä tuota logiikkaa, sillä mielestäni kuvat osoittavat täysin toisin.

[awa]

Miksi murhaaja löi oven nurkkalautaan?

Tuo seinään tai ovenkarmiin lyönti kauas ikkuna-aukosta on hieman vaikeammin selitettävissä. Lavastus on loogisin selitys!

[Joosua]

Tuossa Kissaihmisen postaamassa kuvassa oleva astalon jälki nurkkalaudassa on siinä mielessä mielenkiintoinen että astalon isku näyttäisi olleen melko voimakas kun puu on tuonkin verran painunut. Jos on poistumassa ikkunasta niin ei luulisi että tässä yhteydessä tapahtuisi muuta kuin että astalo lähinnä mahdollisesti koskettaisi aukon ulkopuolta.

[Pieni liekki]

Awan inspiroimana aloin käymään läpi joitain Ulvilan murha-aiheesta itselleni kertyneitä tiedostoja. Ainakin näyttäisi olevan olemassa sellainen kuva, joka on otettu olohuoneen puolelta takkahuoneen takaseinän suuntaan aikalailla kohtisuoraan. Kyseisessä kuvassa Jukka makaa edelleen takkahuoneen lattialla, mutta terassin ovi on raollaan, ikkunaverho on viety pois ja sinisiä housuja on liikutettu. Kuvassa näkyy oikealla puolella olohuoneen ja takkahuoneen välistä seinää ja seinässä olevat kaksi lasiruutua. Kuvasta käy mielestäni hyvin ilmi takankatve, jonka taakse tappaja on jäänyt tytön katseen ulottumattomiin. Isästä on näkynyt tytön näkökenttään sen verran, että hän on saattanut hahmottaa selällään oikeasti makaavan isänsä vatsallaan makaavana. En itse asiassa tuota kuvaa muistanutkaan, ennen kuin tuli nyt vaihteeksi selattua tuota aineistoa lävitse pitkän tauon jälkeen.

Piti jo aamulla kirjoittaa viesti tuohon edellä mainitsemaani kuvaan liittyen, mutta se jäi tekemättä, kun murhainfo tilttasi Aarnio-osioon hetkeä aiemmin kirjoittamani viestin jälkeen. Tässä siis uusi yritys.

Huomasin, että Naakan kirjasta löytyy suttuinen kuva sivulta 229 tuosta tilanteesta, mistä kerron tuossa edellisessä viestissäni. Kuva ei ole sama kuin itselläni oleva kuva, mutta kyllä tuosta Naakan kirjan kuvastakin pystyy hahmottamaan sen, mitä tytär on toisella käyntikerrallaan nähnyt. Voisivatko olohuoneen valot olla olleet vielä tuossa vaiheessa poissa päältä, kun tytär ei ole kertonut isän verisyydestä tuossa vaiheessa mitään?

Anneli totesi tietyssä vaiheessa häkepuhelua, että täällä on pimeää. Sitten hän on kertonut halunneensa nähdä tekijän kasvot, joten luultavasti hän on sytyttänyt valot olohuoneeseen. Muistaakseni arvelin tytön toisen käyntikerran ajoittuneen häketallenteen kohtaan 1:34. Anneli olisi mielestäni voinut laittaa olohuoneen valot päälle joko suurin piirtein tallenteen kohdassa 1:45 tai hieman myöhemmin esim. kohdassa 2:10.

[Joosua]

Awan inspiroimana aloin käymään läpi joitain Ulvilan murha-aiheesta itselleni kertyneitä tiedostoja. Ainakin näyttäisi olevan olemassa sellainen kuva, joka on otettu olohuoneen puolelta takkahuoneen takaseinän suuntaan aikalailla kohtisuoraan. Kyseisessä kuvassa Jukka makaa edelleen takkahuoneen lattialla, mutta terassin ovi on raollaan, ikkunaverho on viety pois ja sinisiä housuja on liikutettu. Kuvassa näkyy oikealla puolella olohuoneen ja takkahuoneen välistä seinää ja seinässä olevat kaksi lasiruutua. Kuvasta käy mielestäni hyvin ilmi takankatve, jonka taakse tappaja on jäänyt tytön katseen ulottumattomiin. Isästä on näkynyt tytön näkökenttään sen verran, että hän on saattanut hahmottaa selällään oikeasti makaavan isänsä vatsallaan makaavana. En itse asiassa tuota kuvaa muistanutkaan, ennen kuin tuli nyt vaihteeksi selattua tuota aineistoa lävitse pitkän tauon jälkeen.

Piti jo aamulla kirjoittaa viesti tuohon edellä mainitsemaani kuvaan liittyen, mutta se jäi tekemättä, kun murhainfo tilttasi Aarnio-osioon hetkeä aiemmin kirjoittamani viestin jälkeen. Tässä siis uusi yritys.

Huomasin, että Naakan kirjasta löytyy suttuinen kuva sivulta 229 tuosta tilanteesta, mistä kerron tuossa edellisessä viestissäni. Kuva ei ole sama kuin itselläni oleva kuva, mutta kyllä tuosta Naakan kirjan kuvastakin pystyy hahmottamaan sen, mitä tytär on toisella käyntikerrallaan nähnyt. Voisivatko olohuoneen valot olla olleet vielä tuossa vaiheessa poissa päältä, kun tytär ei ole kertonut isän verisyydestä tuossa vaiheessa mitään?

Anneli totesi tietyssä vaiheessa häkepuhelua, että täällä on pimeää. Sitten hän on kertonut halunneensa nähdä tekijän kasvot, joten luultavasti hän on sytyttänyt valot olohuoneeseen. Muistaakseni arvelin tytön toisen käyntikerran ajoittuneen häketallenteen kohtaan 1:34. Anneli olisi mielestäni voinut laittaa olohuoneen valot päälle joko suurin piirtein tallenteen kohdassa 1:45 tai hieman myöhemmin esim. kohdassa 2:10.

Jos sisään taloon tunkeutuu joku tuntematon henkilö ja hyökkää heti yhden perheenjäsenen kimppuun ja alka puukottaa tätä hengiltä ja haavoittaa vielä toistakin ja talossa on pieniä lapsia, ja siinä vaiheessa aletaan sitten sytytellä valoja että näkyisi paremmin kukahan se tappaja mahtaa olla???

Nyt valoja päälle! Uskotteko tosiaan että joku äiti tässä tilanteessa toimisi näin??? Siis ei edes mitään aikomusta saada lapsia pois vaarasta vaan ihmetellään kukahan täällä oikein tappaa. Miltähän se tappaja mahtaa näyttää. Pannaanpas tuosta valot päälle että näkyisi paremmin.

Kovasti sori vaan mutta ainakaan minä en usko tällaista tarinaa. En alkuunkaan.

[awa]

Kyllä tässä ihmetyksien aiheita riittää. Tuo ulkona seinään suuntautunut isku on yksi erikoisimmista.

Itse ihettelen sitä, että miten ihmeessä tuoli pysyi pystyssä ja toisaalta sitä, minkä olen "osittain ymmärtänyt" että tuolilta on poistuttu mutta terassilla ei ole perifeerisiä poistumisjälkiä - sitä en ymmärrä. Niitä jälkiä ei löydy tippuverenä tai roiskeverenä astalosta eikä jälkiä kengästä.

Miten se on mahdollista?

[Pieni liekki]

Piti jo aamulla kirjoittaa viesti tuohon edellä mainitsemaani kuvaan liittyen, mutta se jäi tekemättä, kun murhainfo tilttasi Aarnio-osioon hetkeä aiemmin kirjoittamani viestin jälkeen. Tässä siis uusi yritys.

Huomasin, että Naakan kirjasta löytyy suttuinen kuva sivulta 229 tuosta tilanteesta, mistä kerron tuossa edellisessä viestissäni. Kuva ei ole sama kuin itselläni oleva kuva, mutta kyllä tuosta Naakan kirjan kuvastakin pystyy hahmottamaan sen, mitä tytär on toisella käyntikerrallaan nähnyt. Voisivatko olohuoneen valot olla olleet vielä tuossa vaiheessa poissa päältä, kun tytär ei ole kertonut isän verisyydestä tuossa vaiheessa mitään?

Anneli totesi tietyssä vaiheessa häkepuhelua, että täällä on pimeää. Sitten hän on kertonut halunneensa nähdä tekijän kasvot, joten luultavasti hän on sytyttänyt valot olohuoneeseen. Muistaakseni arvelin tytön toisen käyntikerran ajoittuneen häketallenteen kohtaan 1:34. Anneli olisi mielestäni voinut laittaa olohuoneen valot päälle joko suurin piirtein tallenteen kohdassa 1:45 tai hieman myöhemmin esim. kohdassa 2:10.

Jos sisään taloon tunkeutuu joku tuntematon henkilö ja hyökkää heti yhden perheenjäsenen kimppuun ja alka puukottaa tätä hengiltä ja haavoittaa vielä toistakin ja talossa on pieniä lapsia, ja siinä vaiheessa aletaan sitten sytytellä valoja että näkyisi paremmin kukahan se tappaja mahtaa olla???

Nyt valoja päälle! Uskotteko tosiaan että joku äiti tässä tilanteessa toimisi näin??? Siis ei edes mitään aikomusta saada lapsia pois vaarasta vaan ihmetellään kukahan täällä oikein tappaa. Miltähän se tappaja mahtaa näyttää. Pannaanpas tuosta valot päälle että näkyisi paremmin.

Kovasti sori vaan mutta ainakaan minä en usko tällaista tarinaa. En alkuunkaan.

Muistaakseni sinä et ole tähän mennessä ylipäänsä uskonut yhtään mitään Annelin tai hänen vanhimman tyttärensä sanomisista ja tekemisistä, mutta pidät uskottavana, että tavallinen selvinpäin ollut neljän lapsen äiti on listinyt lapsensa läsnäollessa miehensä - vieläpä nauhoittaen murhan etukäteen. Lisäksi olet kertonut uskovasi, että tämä kotiäiti olisi puukottanut itseään sekä lavastanut kaikki verijäljet murhapaikalle siten, että on teoillaan käsityksesi mukaan onnistunut huiputtamaan alkututkinnan murhapaikalla suorittaneita erittäin kokeneita tutkijoita uskomaan ulkopuolisen henkilön olevan veritekojen takana. Kummallako meistä palavat valot himmeinä?

[Kuolemannaakka]

Miksi murhaaja löi oven nurkkalautaan?

Tuo seinään tai ovenkarmiin lyönti kauas ikkuna-aukosta on hieman vaikeammin selitettävissä. Lavastus on loogisin selitys!

Kuinka yllättävää, että se oli taaskin lavastus=)

Missä vaiheessa Annelilla oli verinen astalo kädessään?

[Joosua]

Piti jo aamulla kirjoittaa viesti tuohon edellä mainitsemaani kuvaan liittyen, mutta se jäi tekemättä, kun murhainfo tilttasi Aarnio-osioon hetkeä aiemmin kirjoittamani viestin jälkeen. Tässä siis uusi yritys.

Huomasin, että Naakan kirjasta löytyy suttuinen kuva sivulta 229 tuosta tilanteesta, mistä kerron tuossa edellisessä viestissäni. Kuva ei ole sama kuin itselläni oleva kuva, mutta kyllä tuosta Naakan kirjan kuvastakin pystyy hahmottamaan sen, mitä tytär on toisella käyntikerrallaan nähnyt. Voisivatko olohuoneen valot olla olleet vielä tuossa vaiheessa poissa päältä, kun tytär ei ole kertonut isän verisyydestä tuossa vaiheessa mitään?

Anneli totesi tietyssä vaiheessa häkepuhelua, että täällä on pimeää. Sitten hän on kertonut halunneensa nähdä tekijän kasvot, joten luultavasti hän on sytyttänyt valot olohuoneeseen. Muistaakseni arvelin tytön toisen käyntikerran ajoittuneen häketallenteen kohtaan 1:34. Anneli olisi mielestäni voinut laittaa olohuoneen valot päälle joko suurin piirtein tallenteen kohdassa 1:45 tai hieman myöhemmin esim. kohdassa 2:10.

Jos sisään taloon tunkeutuu joku tuntematon henkilö ja hyökkää heti yhden perheenjäsenen kimppuun ja alka puukottaa tätä hengiltä ja haavoittaa vielä toistakin ja talossa on pieniä lapsia, ja siinä vaiheessa aletaan sitten sytytellä valoja että näkyisi paremmin kukahan se tappaja mahtaa olla???

Nyt valoja päälle! Uskotteko tosiaan että joku äiti tässä tilanteessa toimisi näin??? Siis ei edes mitään aikomusta saada lapsia pois vaarasta vaan ihmetellään kukahan täällä oikein tappaa. Miltähän se tappaja mahtaa näyttää. Pannaanpas tuosta valot päälle että näkyisi paremmin.

Kovasti sori vaan mutta ainakaan minä en usko tällaista tarinaa. En alkuunkaan.

Muistaakseni sinä et ole tähän mennessä ylipäänsä uskonut yhtään mitään Annelin tai hänen vanhimman tyttärensä sanomisista ja tekemisistä, mutta pidät uskottavana, että tavallinen selvinpäin ollut neljän lapsen äiti on listinyt lapsensa läsnäollessa miehensä - vieläpä nauhoittaen murhan etukäteen. Lisäksi olet kertonut uskovasi, että tämä kotiäiti olisi puukottanut itseään sekä lavastanut kaikki verijäljet murhapaikalle siten, että on teoillaan käsityksesi mukaan onnistunut huiputtamaan alkututkinnan murhapaikalla suorittaneita erittäin kokeneita tutkijoita uskomaan ulkopuolisen henkilön olevan veritekojen takana. Kummallako meistä palavat valot himmeinä?

Sanoin vain että en usko edellä kerrottua tapahtumien kulkua. Ei ehkä kannata tässä alkaa muistella mitä kukin on vuosien aikana kirjoittanut, tai milloinkin uskonut tai ollut uskomatta. Saatetaan mennä taas pois asiasta.
Mutta ei tässä mitään ongelmaa ole. Vain hieman kyseenalaistin asioita. Toki sinä ja kuka tahansa muukin saa uskoa sen minkä uskottavaksi katsoo. Aivan vapaasti. Samoin jokainen saa olla uskomatta jos jonkin asian siksi katsoo. Minä esimerkiksi en kaikkea usko.

Joten sinulla on täysi oikeus uskoa edellä päätelty tapahtumien kulku. Ja hyvä näin. Ihmisen on helpompi olla kun kokee itselle tärkeät asiat selviksi.

[Pieni liekki]

Jos sisään taloon tunkeutuu joku tuntematon henkilö ja hyökkää heti yhden perheenjäsenen kimppuun ja alka puukottaa tätä hengiltä ja haavoittaa vielä toistakin ja talossa on pieniä lapsia, ja siinä vaiheessa aletaan sitten sytytellä valoja että näkyisi paremmin kukahan se tappaja mahtaa olla???

Nyt valoja päälle! Uskotteko tosiaan että joku äiti tässä tilanteessa toimisi näin??? Siis ei edes mitään aikomusta saada lapsia pois vaarasta vaan ihmetellään kukahan täällä oikein tappaa. Miltähän se tappaja mahtaa näyttää. Pannaanpas tuosta valot päälle että näkyisi paremmin.

Kovasti sori vaan mutta ainakaan minä en usko tällaista tarinaa. En alkuunkaan.

Muistaakseni sinä et ole tähän mennessä ylipäänsä uskonut yhtään mitään Annelin tai hänen vanhimman tyttärensä sanomisista ja tekemisistä, mutta pidät uskottavana, että tavallinen selvinpäin ollut neljän lapsen äiti on listinyt lapsensa läsnäollessa miehensä - vieläpä nauhoittaen murhan etukäteen. Lisäksi olet kertonut uskovasi, että tämä kotiäiti olisi puukottanut itseään sekä lavastanut kaikki verijäljet murhapaikalle siten, että on teoillaan käsityksesi mukaan onnistunut huiputtamaan alkututkinnan murhapaikalla suorittaneita erittäin kokeneita tutkijoita uskomaan ulkopuolisen henkilön olevan veritekojen takana. Kummallako meistä palavat valot himmeinä?

Sanoin vain että en usko edellä kerrottua tapahtumien kulkua. Ei ehkä kannata tässä alkaa muistella mitä kukin on vuosien aikana kirjoittanut, tai milloinkin uskonut tai ollut uskomatta. Saatetaan mennä taas pois asiasta.
Mutta ei tässä mitään ongelmaa ole. Vain hieman kyseenalaistin asioita. Toki sinä ja kuka tahansa muukin saa uskoa sen minkä uskottavaksi katsoo. Aivan vapaasti. Samoin jokainen saa olla uskomatta jos jonkin asian siksi katsoo. Minä esimerkiksi en kaikkea usko.

Joten sinulla on täysi oikeus uskoa edellä päätelty tapahtumien kulku. Ja hyvä näin. Ihmisen on helpompi olla kun kokee itselle tärkeät asiat selviksi.

Minulle on kyllä pääpiirteissäin aivan selvää, mitä Tähtisentiellä on tapahtunut murhayönä eikä se ole ollut itselleni uskon asia enää moniin vuosiin. Epäselvää on, missä vaiheessa olohuoneeseen sytytettiin valot. Paikalle saapunut poliisipartio on mielestäni todennut, että talossa olivat valot päällä heidän sinne saapuessaan. Takkahuoneessa ei mielestäni ole ollut valoja päällä vielä siinä vaiheessa, kun poliisit ovat tulleet paikalle ja ambulanssihenkilöstö on ollut arvioimassa Jukan vointia. Muistaakseni Anneli on jossain vaiheessa todennut, että heidän talonsa lähistöllä oli sen verran katuvaloja, ettei sisällä ollut koskaan täysin pimeää.

Mitä, Joosua, jos yrittäisit nyt viimein hahmottaa itsellesi, mitä sinun mielestäsi on Tähtisentiellä aikoinaan tapahtunut? Ehkä kannattaa myös miettiä, mitä pelkäät meissä 50-vuoden iän ohittaneissa naisissa, jos koet meidän aiheuttavan sinulle jotain uhkaa.

[Joosua]

Muistaakseni sinä et ole tähän mennessä ylipäänsä uskonut yhtään mitään Annelin tai hänen vanhimman tyttärensä sanomisista ja tekemisistä, mutta pidät uskottavana, että tavallinen selvinpäin ollut neljän lapsen äiti on listinyt lapsensa läsnäollessa miehensä - vieläpä nauhoittaen murhan etukäteen. Lisäksi olet kertonut uskovasi, että tämä kotiäiti olisi puukottanut itseään sekä lavastanut kaikki verijäljet murhapaikalle siten, että on teoillaan käsityksesi mukaan onnistunut huiputtamaan alkututkinnan murhapaikalla suorittaneita erittäin kokeneita tutkijoita uskomaan ulkopuolisen henkilön olevan veritekojen takana. Kummallako meistä palavat valot himmeinä?

Sanoin vain että en usko edellä kerrottua tapahtumien kulkua. Ei ehkä kannata tässä alkaa muistella mitä kukin on vuosien aikana kirjoittanut, tai milloinkin uskonut tai ollut uskomatta. Saatetaan mennä taas pois asiasta.
Mutta ei tässä mitään ongelmaa ole. Vain hieman kyseenalaistin asioita. Toki sinä ja kuka tahansa muukin saa uskoa sen minkä uskottavaksi katsoo. Aivan vapaasti. Samoin jokainen saa olla uskomatta jos jonkin asian siksi katsoo. Minä esimerkiksi en kaikkea usko.

Joten sinulla on täysi oikeus uskoa edellä päätelty tapahtumien kulku. Ja hyvä näin. Ihmisen on helpompi olla kun kokee itselle tärkeät asiat selviksi.

Minulle on kyllä pääpiirteissäin aivan selvää, mitä Tähtisentiellä on tapahtunut murhayönä eikä se ole ollut itselleni uskon asia enää moniin vuosiin. Epäselvää on, missä vaiheessa olohuoneeseen sytytettiin valot. Paikalle saapunut poliisipartio on mielestäni todennut, että talossa olivat valot päällä heidän sinne saapuessaan. Takkahuoneessa ei mielestäni ole ollut valoja päällä vielä siinä vaiheessa, kun poliisit ovat tulleet paikalle ja ambulanssihenkilöstö on ollut arvioimassa Jukan vointia. Muistaakseni Anneli on jossain vaiheessa todennut, että heidän talonsa lähistöllä oli sen verran katuvaloja, ettei sisällä ollut koskaan täysin pimeää.

Mitä, Joosua, jos yrittäisit nyt viimein hahmottaa itsellesi, mitä sinun mielestäsi on Tähtisentiellä aikoinaan tapahtunut? Ehkä kannattaa myös miettiä, mitä pelkäät meissä 50-vuoden iän ohittaneissa naisissa, jos koet meidän aiheuttavan sinulle jotain uhkaa.

Hyvä että sinulle tapahtumat Tähtisentiellä ovat selviä. Aikoinaan oikeudessa poliisikaan ei pystynyt esittämään kyllin luotettavaa selvitystä kuinka tapahtumat ovat edenneet. Näin myös tekoon syyllinen jäi lopulta osoittamatta.
Näin ollen en usko että minäkään pystyn tapahtumia kovin tarkasti hahmottamaan.

En ollenkaan väitä ketään syylliseksi. Siis en kyseenalaista kenenkään syyttömyyttä. Ymmärrätkö? Mutta yleiseen elämänkokemukseen perustuen sekä ihmisten toiminnasta jotain ymmärtävänä huomaan että tässä keississä nyt vaan on hyvin vaikeasti uskottavia kohtia, ja vieläpä useampia. Joten mielestäni voin, kuten moni muukin täällä tekee, epäillä näitä seikkoja.

Tuo yli 50-vuotiaiden naisten mahdollisesti aiheuttama uhka on ihan hyvä esille otettava asia.

[awa]

Miksi murhaaja löi oven nurkkalautaan?

Tuo seinään tai ovenkarmiin lyönti kauas ikkuna-aukosta on hieman vaikeammin selitettävissä. Lavastus on loogisin selitys!

Kuinka yllättävää, että se oli taaskin lavastus=)

Missä vaiheessa Annelilla oli verinen astalo kädessään?

Minä en ole ollut paikalla Tähtisentiellä murhayöna ja en tiedä milloin Anneli Auerilla on ollut vasara kädessä. Mielestäni tuolla iskulla sinään yksioikoisesti pyritään osoittamaan sitä, että astalo millä Jukka lopullisesti tapettiin oli kiistatta oven ulkopuolella. Tosin lyöjä on hyvinkin voinut olla sisäpuolella iskiessään? Voihan se olla huppiskin?

Lisäksi olisi hyvä arvioida myös sitä millä korkeudella iskujälki on olettuun iskijään verrattuna? Penkiltä penkille astuva isokokoinen mies menee ikkuna-aukosta vääjäämättä kylkivoittoisesti ja silloin isku tulisi mielestäni aika korkealle? Lisäksi isku tulisi ikäänkuin vasemman käden rystypuolella, eli suunta olisi enemmänkin suoraan seinään tai jopa seinäänpäin katsottuna enemmän oikealta. Roiskeita tulisi myös toiselle puolelle iskua.

Isukun suunta on jäljestä ja etenkin veriroiskeista helposti määritettävissä.

[Joosua]

Miksi murhaaja löi oven nurkkalautaan?

Tuo seinään tai ovenkarmiin lyönti kauas ikkuna-aukosta on hieman vaikeammin selitettävissä. Lavastus on loogisin selitys!

Kuinka yllättävää, että se oli taaskin lavastus=)

Missä vaiheessa Annelilla oli verinen astalo kädessään?

Minä en ole ollut paikalla Tähtisentiellä murhayöna ja en tiedä milloin Anneli Auerilla on ollut vasara kädessä. Mielestäni tuolla iskulla sinään yksioikoisesti pyritään osoittamaan sitä, että astalo millä Jukka lopullisesti tapettiin oli kiistatta oven ulkopuolella. Tosin lyöjä on hyvinkin voinut olla sisäpuolella iskiessään? Voihan se olla huppiskin?

Lisäksi olisi hyvä arvioida myös sitä millä korkeudella iskujälki on olettuun iskijään verrattuna? Penkiltä penkille astuva isokokoinen mies menee ikkuna-aukosta vääjäämättä kylkivoittoisesti ja silloin isku tulisi mielestäni aika korkealle? Lisäksi isku tulisi ikäänkuin vasemman käden rystypuolella, eli suunta olisi enemmänkin suoraan seinään tai jopa seinäänpäin katsottuna enemmän oikealta. Roiskeita tulisi myös toiselle puolelle iskua.

Isukun suunta on jäljestä ja etenkin veriroiskeista helposti määritettävissä.

Tuosta verisellä astalolla ulkoapäin lyödystä iskujäljestä on ollut jo vuosia sitten puhetta ja hämmästelyä. Nyt asian hahmottamista auttaa paljon laadukas kuva.
Itsekin olen ihmetellyt mikä tarkoitus on tuolla iskulla ollut. Sehän on lyöty verisellä välineellä eli murhan jo tapahduttua. Joko kokonaan, tai osittain kun siis huppis on mahdollisesti ollut välillä piilossa terassilla.

Poistuessa, samalla kun ottaa tukea ja astalo on kädessä, tapahtuva horjahdus tai lipeäminen seliittää aika huonosti noinkin voimakasta iskua.

[Kissaihminen]

Lisäksi olisi hyvä arvioida myös sitä millä korkeudella iskujälki on olettuun iskijään verrattuna? Penkiltä penkille astuva isokokoinen mies menee ikkuna-aukosta vääjäämättä kylkivoittoisesti ja silloin isku tulisi mielestäni aika korkealle? Lisäksi isku tulisi ikäänkuin vasemman käden rystypuolella, eli suunta olisi enemmänkin suoraan seinään tai jopa seinäänpäin katsottuna enemmän oikealta. Roiskeita tulisi myös toiselle puolelle iskua.

Iltalehden jutussa vuodelta 2014 kuistin kolhu, roiskejäljet, yms. ovat suurina ja laadukkaina kuvina. Niistä näkee mm. tuon iskujäljen korkeuden.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014100718726490

Täytyy joskus tehdä käytännön koe siitä, kuinka paljon voimaa tuollaisen kolon tekeminen terävään kulmaan vaatii ja myös siitä, leviääkö veri tuon iskujäljen molemmille puolille vai lentääkö veri ainoastaan astalon kärjestä kauemmas.

Tuota yhtä kuvaa ihmettelen. Jos joku poistui ikkunasta vasemmassa kädessään astalo ja se kolahti nurkkalautaan, niin mistä tuli tuo verijälki 4.?

[Kuolemannaakka]

Eikös tuo nelonen ole just se hihan jälki?

Kannattaa kuvitella, että astalo on siis vasemmassa, huonommassa kädessä, ja oikealla, paremmalla kädellä vedetään itseä ikkunasta. Vasen käsi on aika hervoton, kun sillä ei voi muuta kuin hihalla tukea reunasta. "Hyppäys" saa sen vasemman käden heilahtamaan, jolloin astalo ottaa kiinni laudan kulmaan.