MURHA.INFO

Zukuluku kirjoitti: Säilytettiinköhän todisteita jossain poliisin tiloissa 2006-2009? Jos ei, Kuusirannalla on käynyt melkoinen mäihä, kun vielä kesäkuussa 2009 muovituolista ja lasten rukkasista on löytynyt samaa ruskeaa kuitua, jota puolustus väittää jääneen hyökkääjän varusteista. Kuusiranta myös pyysi analysoimaan veitsen kuidut, ja ne paljastuivatkin olevan peräisin lakanoista.

Jos näitä todisteita on säilytetty poliisin hallussa, ihmetyttää miten lasten rukkaset on hoksattu ottaa talteen silloin 2006? Ei äkkiseltään luulisi että niitä olisi syytä tallettaa, jolleivät ole sitten olleet ilmiselvästi vaikka vereentyneet.

Mielenkiintoista kuulla puolustuksen perustelut sille miten murhamiehen vaatteiden kuituja on joutunut muksujen rukkasiin.

Veitsen kuidutkin kiinnostaa, onko niitä jäänyt terän ja kahvan väliin lakanoista ehkä lakanoiden läpi lyötäessä, vai onko kuituja ehkä ollut veitseen kuivuneeseen vereen takertuneena.

Mahdettiinko veitsestä löytää mitään sormenjälkiä, syyttäjä kuitenkin olettaa veitsen olleen Lahdenkin kädessä kun tämä on puukottanut Aueria.

hellämustapääfinnilä kirjoitti:Mahdettiinko veitsestä löytää mitään sormenjälkiä, syyttäjä kuitenkin olettaa veitsen olleen Lahdenkin kädessä kun tämä on puukottanut Aueria.

Tämä kiinnostaisi minuakin.

Käsittäkseni (korjatkaa jos olen väärässä) tuo kurahansikas on ollut terassilla olevalla tuolilla, josta hyökkääjä on puolustuksen mukaan kiivennyt. Eli luonnollisestikin on otettu talteen.

v-a-45 kirjoitti:

brann kirjoitti:Mua kiinnostaisi tietää lähtikö A hätäpuhelun aikana ulos takkahuoneen oven kautta?

Kyllä sellaisen käsityksen Annelin puheista saa, siinä ekassa kuulustelussa puhuu menneensä katsomaan Jukkaa ja silloin mies olisi lähtenyt ajamaan Annelia takaa. Tämä siis sen puhelun aikana.

Eli Anneli on kuitenkin ehtinyt avata takkahuoneen oven lukosta, kun tappaja on kannoilla. Kirmannut pihalla ääneti ja palasi vielä samaa reittiä sisälle samaan huoneeseen, missä tappaja oli hänen miehensä kimpussa? Lukitsi vielä ovenkin perässään... (oletan näin, koska tappaja tuskin olisi lähtenyt ikkunasta, jos ovi olisi auki). Uskokoon ken tahtoo.

Auerin kertomukset ovat muuttuneet jo siinä määrin paljon, että jo sen vuoksi pitäisi tuomion napsahtaa.
Fakta on, että tappotyö on kestänyt kauemmin kuin Auer on kertonut.
Fakta on myös se, että nähty mies, joka oli 180-190senttinen ja jonka kasvoja Auer ei kunnolla nähnyt, on Auerin toimesta myöhemmin tunnistettu about 170senttiseksi Kai Tanneriksi.
Fakta on lisäksi se, että Auer ei ole avannut pesuhuoneen ja makuhuoneen välistä ovea as much as possible, vaikka yritti kurkotella miehensä pulssia pääsemättä tavoitteeseensa.
Muistijälkitesti painaa Auerin syyllisyyden puolesta.

Lisäksi voidaan spekuloida vaikka sitä, että miksi joku, joka nimenomaisesti haluaisi tappaa Jukka Lahden, tulee vaikeaa reittiä pitkin perheen kotiin, käyttää tappotyöhön huonosti soveltuvaa fileerausveistä, tuhlaa aikaa useita kymmeniä minuutteja ja poistuu vaikeaa reittiä pitkin talosta?
Tappajan kannalta olisi ollut helpompaa tappaa Lahti esim. tämän noustessa autosta, jolloin poistuminen olisi ollut huomattavasti vaivattomampaa.

Paitöwei:
Mihin suuntaan Auer on lähtenyt juoksemaan, kun väitetty tappaja on lähtenyt hänen peräänsä? Pitkällekö tappaja on seurannut? Silloin pitäisi olla verisiä kengänjälkiäkin hieman enemmän.

Who was it kirjoitti:Käsittäkseni (korjatkaa jos olen väärässä) tuo kurahansikas on ollut terassilla olevalla tuolilla, josta hyökkääjä on puolustuksen mukaan kiivennyt. Eli luonnollisestikin on otettu talteen.

Kuvassa ainakin näkyy tuolilla jotain mikä saattas olla punanen kurarukkanen.

Osa kuvista on kyllä yhtä tarkkoja kuin 3-vuotiaan vuoden 2002 kännykameralla ottamat kuvat.

En yllättyisi, jos tämä mystinen "ruskea kuitu" olisi peräisin siitä säkistä, missä todisteita säilytettiin varastossa.

brann kirjoitti:

v-a-45 kirjoitti:

brann kirjoitti:Mua kiinnostaisi tietää lähtikö A hätäpuhelun aikana ulos takkahuoneen oven kautta?

Kyllä sellaisen käsityksen Annelin puheista saa, siinä ekassa kuulustelussa puhuu menneensä katsomaan Jukkaa ja silloin mies olisi lähtenyt ajamaan Annelia takaa. Tämä siis sen puhelun aikana.

Eli Anneli on kuitenkin ehtinyt avata takkahuoneen oven lukosta, kun tappaja on kannoilla. Kirmannut pihalla ääneti ja palasi vielä samaa reittiä sisälle samaan huoneeseen, missä tappaja oli hänen miehensä kimpussa? Lukitsi vielä ovenkin perässään... (oletan näin, koska tappaja tuskin olisi lähtenyt ikkunasta, jos ovi olisi auki). Uskokoon ken tahtoo.

Kumma juttu tosiaan että uloskin piti päästä oven ikkunasta. Eikö ovi auennut kun edessä oli valtavan raskas muovituoli vai oliko se lukossa? (Kumpaankohan suuntaan ko. ovi aukenee...)

Telkkarissa oven ikkuna rikotaan poikkeuksetta jotta saadaan hanskakäsi ineen ja ovi kahvasta auki. Vaikeimman kautta näin IRL, näemmä.

brann kirjoitti:

v-a-45 kirjoitti:

brann kirjoitti:Mua kiinnostaisi tietää lähtikö A hätäpuhelun aikana ulos takkahuoneen oven kautta?

Kyllä sellaisen käsityksen Annelin puheista saa, siinä ekassa kuulustelussa puhuu menneensä katsomaan Jukkaa ja silloin mies olisi lähtenyt ajamaan Annelia takaa. Tämä siis sen puhelun aikana.

Eli Anneli on kuitenkin ehtinyt avata takkahuoneen oven lukosta, kun tappaja on kannoilla. Kirmannut pihalla ääneti ja palasi vielä samaa reittiä sisälle samaan huoneeseen, missä tappaja oli hänen miehensä kimpussa? Lukitsi vielä ovenkin perässään... (oletan näin, koska tappaja tuskin olisi lähtenyt ikkunasta, jos ovi olisi auki). Uskokoon ken tahtoo.

Kyselin tuota terassinoven lukkoasiaa taannoin, sain ystävällisesti vastauksen: oven pystyi avaamaan kahvasta sisäpuolelta. Vain ulkopuolelle tarvittiin avainta.

Jostain syystä tappaja halusi käyttää vaikeampaa reittiä ulos..

Mäkrö:


Kiitos kuvasta, eipä tuo nyt niin sekaiseltä näytä, on meilläkin joskus vaate/paperi/pahvikasoja pitkin poikin. Sekä pusseja ja purnukoita.


Olisiko tässä kuitenkin vanhimmalla tyttärellä jotain osuutta? Sitä epäilin jo aeimmin kun joku spekuloi Lahden sanoneen tyttärelleen tuon "häivy". Pelkäsivätkö lapset vanhempiaan, tai jompaa kumpaa erityisesti?

Who was it kirjoitti:Käsittäkseni (korjatkaa jos olen väärässä) tuo kurahansikas on ollut terassilla olevalla tuolilla, josta hyökkääjä on puolustuksen mukaan kiivennyt. Eli luonnollisestikin on otettu talteen.

Tarkistin tämän ja rukkasia olikin kahdenlaisia. Punainen rukkanen tuolilla ja siniset rukkaset terassin oven edessä. Punaisessa ei ollut kuituja sisällä eikä ulkona, mutta sinisessä ulkopinnalla oli.

Samoja ruskeita polyesterikuituja on löytynyt siis myös rikotun ikkunan reunoilta, sängyn päällä olleista ruskeista housuista, verhosta, Lahden alushousuista ja kynsien alta, pussilakanasta ja tyynyliinoista, muovituolista, toisesta halosta sekä veitsestä. Mielestäni ei tue ulkopuolisen murhaajan teoriaa, mutta ei kyllä sulje sitä poiskaan.

Tällä/ edellisellä sivulla on ollu juttua siitä, miksei rikkonut ikkunaa avatakseen oven. Toden totta. Jos talon pohjapiirustusta ajattelee, niin jos sinne sisälle välttämättä halusi silloin kun koko sakki on kotona, niin mielestäni äänettömin ja murtautujan kannalta stressittömin vaihtoehto olisi kyllä jotain muuta kautta kuin tuosta kyseisestä ovesta. vaikka ihan etuoven kautta. Sitä en tiedä, miten hyvät murtosuojaukset on torpassa olleet, mutta jotenkin tämä terassin oven ikkuna ei nyt yön hiljaisimpaan aikaan tunnu loogisimmalta vaihtoehdolta, jos liikkeellä on "mies joka tiesi tarkkaan, missä lahti nukkui".

Ja palaan vielä tuohon lapsen kertomukseen, että tekijä tuli kylppäristä, jossa oli ollut piilossa. Mitä se tekijä siellä kylppärissä piileksi? Poliisia? Äitiä? Lasta? Ja yhtäkkiä juoksuksi - onko edes teoriassa mahdollista, että isopötsinen setä olisi ahtautunut kylppärin kapeasta oviaukosta (kun siis lahti makasi oven tiellä) ja ehtinyt ennen ikkunaa vielä pistää juoksuksi, ja kuitenkin "ei sen tarvinnu hypätä, se vaan nosti jalan siitä", eli paniikkijarrutus ennen ovea ja rauhallisesti ulos?

Supt Harper kirjoitti:

hellämustapääfinnilä kirjoitti:Mahdettiinko veitsestä löytää mitään sormenjälkiä, syyttäjä kuitenkin olettaa veitsen olleen Lahdenkin kädessä kun tämä on puukottanut Aueria.

Tämä kiinnostaisi minuakin.

Ja kai siitä jää erilaiset sormenjäljet, jos vaan pitelee kädessä tai leikkaa sämpylää halki, kuin jos survoo veistä toisen lihaksistoon?

Helmi10 kirjoitti:Kumma juttu tosiaan että uloskin piti päästä oven ikkunasta. Eikö ovi auennut kun edessä oli valtavan raskas muovituoli vai oliko se lukossa? (Kumpaankohan suuntaan ko. ovi aukenee...)

Telkkarissa oven ikkuna rikotaan poikkeuksetta jotta saadaan hanskakäsi ineen ja ovi kahvasta auki. Vaikeimman kautta näin IRL, näemmä.

Unohdinkin tuon tuolin! Jos ovi aukeaa ulospäin, niin ovi olisi kaatanut/siirtänyt kevyen muovituolin, kun A on rynnännyt ulos tappaja kannoillaan. Ja vaikka ovi aukeaisi sisäänpäin, niin tuoli olisi juoksijoiden toimesta siirtynyt oven edestä. Kuitenkin se oli nätisti oven edessä kun poliisit saapui.
Oliko siis A siirtänyt tuolin takaisin paikoilleen, (ennen kuin sulki ja lukitsi oven perässään?) palatessaan sisälle jatkamaan hätäpuhelua? Tuskin.
Tappajan paetessa hänen on täytynyt ensin kurkottaa ikkunasta tuoli takaisin paikoilleen ja sitten poistua ikkunan kautta TAI poistua ikkunan kautta ilman tuolia ja ulkopuolella laittaa tuoli oven eteen, ennen kuin jatkoi pakoaan.

Tosta kuidusta, mitä on siellä ja täällä...

Joku on ehdottanut kylpytakkia. Ei mielestäni ollenkaan ihan huono idea.
Ai niin, ja joku myös ehdotti, että anneli veti hupparin päällensä ja loikkasi ikkunasta lapsen nähden. Tämä on niin sotkuinen juttu, etten pidä tuotakaan mahdottomana. Sitten kirmaus pihalle, huppari johonkin lelulootaan ja äkkiä sisään "huh se juoksi mun perässä"

Mietin vielä, että tarkoittaako tuo kuitu, että sitä on ollut pakko "hiertää" niihin pintoihin missä sitä on ollut? Siis kun, jos siellä on ollu matkalaukut levällään, onkohan mitenkää mahdollista, että auer on pakkaillut juttuja valmiiksi ja tullut katumapäälle taas kerran, eikä lähtenytkään jne, että se kuitu olisi matkalaukun tekstiilivuoresta? Vai onko selvää että ne kuidut on tullu just kamppailussa? Kun auerhan veikkasi murha-aseeksi vasaraa, koska oli ripustanut tauluja ja vasara oli lipaston päällä? Niin jos taulunripustaminen selittyy sillä, että on tullu sellanen sisustusvimma kuin joillekin naisille kuukautisten aikaan (jotka auerilla oli meneillään) tulee, on ripustellu tauluja, ja samantien tyhjentänyt matkalaukunkin, vaihtanu vielä verhotkin (jos oli vaikka pakannut ne jo valmiiksi uutta kämppää varten)...

Vaikka olisi sotkuista, joskus joillekin iskee sisustusinto vähän muihin asioihin kuin olennaiseen...

Ja sama matkalaukku on voinu olla niitten mukana muutamaa viikkoa ennen murhjaa tehdyllä teneriffan matkalla, niin se selittää että lahden kalsareista löytyisi niitä kuituja, jos ne samat on ollu reissussa mukana. Vai kuinka pitkään tollatteet kuidut säilyy siinä missä ne on?