Sivu 24/123
Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)
Lähetetty: To Tammi 17, 2013 7:41 pm
Kirjoittaja Valhalla
Ja tähän lisää KKO:n tuomarit joiden mielestä hovin päätös ei kelpaa ja siitä on perusteltua valittaa.
Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)
Lähetetty: To Tammi 17, 2013 7:56 pm
Kirjoittaja Gary Dexter
Valhalla kirjoitti:Ja tähän lisää KKO:n tuomarit joiden mielestä hovin päätös ei kelpaa päätökseksi.
KKO ei ottanut kantaa siihen, onko näyttö riittävä, vai jääkö tuo järkevä epäilys.
"KKO päätti, että syyttäjien esittämä uusi aineisto ja vastaajan esittämä uusi vastanäyttö tuli ottaa asian käsittelyssä huomioon. Asian käsittelyjärjestystä harkitessaan KKO katsoi, että asian ratkaiseminen KKO:ssa sitä alempaan oikeuteen palauttamatta merkitsisi sitä, että merkittävä osa todistelusta tulisi arvioitavaksi vain yhdessä oikeusasteessa. Oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin turvaamiseksi asia oli perusteltua palauttaa alemman oikeusasteen käsiteltäväksi. Täysimittaisen muutoksenhaun turvaamiseksi asia palautettiin hovioikeuden asemasta käräjäoikeuteen."
http://www.kko.fi/59969.htm
Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)
Lähetetty: To Tammi 17, 2013 8:05 pm
Kirjoittaja Valhalla
KKO ei ottanut kantaa siihen, onko näyttö riittävä, vai jääkö tuo järkevä epäilys. ...
ei tässä toisin edellä ole väitettykään. KKO otti kantaa onko perusteita valittaa hovin päätöksestä.
Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)
Lähetetty: To Tammi 17, 2013 9:25 pm
Kirjoittaja Nätti_Jussi
Lsh-tuomiot pysyvät hovissa samana, mutta luulen, että Anneli tullaan todisteiden puutteessa toteamaan syyttömäksi miehensä murhaan. Tuskinpa syyttäjillä on mitään todistetta, joka osoittaisi Auerin syyllisyyden aukottomasti. Todistusaineisto ei riitä tuomitsemiseen.
Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)
Lähetetty: To Tammi 17, 2013 9:44 pm
Kirjoittaja kuolema
Eli se, että yksi tuomari ei olisi tuominnut Annelia, ei tarkoita että lapsissa ei olisi jälkiä. Toisaalta se ei myöskään tarkoita, että olisi ollut. Tämä asia jää auki, eikä meillä ole mitään mahdollisuutta arvailla, miten tämä asia lopulta meni, ellemme saa käsiin tähän liittyviä asiakirjoja.
Haluaisin kiinnittää tähän hieman huomiota, sillä tästä asiasta tuntuu olevan sitkeässä väärää tietoa, joka toistuu viestistä toiseen... Vaikka murhasyyte käräjillä oli äänestys, jossa yksi äänesti syyttömyyden puolesta ja kaksi syyllisyyden, niin LSH-jutussa KUMPAAKAAN - ei annelia eikä jenssiä - ole yksikään tuomari pitänyt SYYTTÖMÄNÄ. Ainoastaan rangaistuksen pituudesta ollaan oltu eri mieltä. Eli jokainen kolmesta tuomarista katsoi toteennäytetyn, että siellä on pikkuiset lapsukaisten suut saaneet pikkasen isompaa makkaraa ja piirakkaa suupalaksi. En ota kantaa siihen, että onko näin oikeasti tapahtunut, mutta käräjäoikeus YKSIMIELISESTI totesi törkeät lasten hyväksikäytöt toteennäytetyn. Katsomme, mitä hovioikeus on mieltä - siellähän asia voi kääntyä vaikka aivan päälaelleen.
Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)
Lähetetty: To Tammi 17, 2013 10:07 pm
Kirjoittaja kuolema
Vespa velutina kirjoitti:
Pikkuisen ristiriitaista on se, että kun Jens Kukan sisko puolustaa veljeään julkisuudessa pedofiliasyytöksiltä, hänet tyrmätään siksi, että totta kai sisko puolustaa veljeään, mutta samaan aikaan Annelin veli on maailman luotettavin ja epäitsekkäin motiivein liikenteessä, kun syyttää siskoaan pedofiliasta. Jos nyt joku valehtelee asiassa, niin kenelläköhän olisi eniten syytä?
1) minusta "Suska" on omituinen tapaus juuri siksi, että hän EI niinkään puolusta omaa veljeään, joka mielestäni olisi ihan järkeenkäypää. Vaan tämän "Suskan" pääagenda näyttää olevan Anneli Auerin vapauttaminen.
Ihmettelen, mikä yhteys tässä oikein mahtaa olla, koska Jensin sisko kuulemma asuu briteissä, eikä juuri ole suomeen ollut tekstiensä mukaan yhteydessä. Kuitenkin yhtäkkiä hän aktivoituu puolustamaan omalla nimellään veljensä entistä lyhytaikaista "hoitoa" tämän MURHA-tapauksessa?! Jos minun sisarukseni olisi seurustellut jonkun kanssa, saanut pedofiliatuomion, niin vaikka uskoisin veljeni olevan syytön, niin miksi alkaisin suu vaahdossa puolustamaan broidin exää, joka on syytteessä ex-miehensä murhasta?
mikä on motiivi? Jos "suska" itse valottaa motiiviaan tai joku kertoo jonkun pätevän teorian, niin saatan ymmärtää. Mutta minulle tämä vaikuttaa niin erikoiselle, että epäilen jotenkin nyt "suskan" henkilöllisyyden takana olevan jonkun muun kuin vain "jenssin sisko".
2) mitä tulee Annelin veljen motiiviin, niin mitähän hyötyä hänelle olisi saada lapset itselleen? Mitä hän siitä hyötyy? Traumatisoituneita lapsia, joista aiheutuu pelkkää kulua kulun päälle. Tässä vissiin vespa kuvittelee taas valtion maksavan hurjia korvauksia. Jos korvaukset olisivat niin merkittävät, niin olepa vespa hyvä vaan ja hae itsellesi tällainen ottolapsi myös! Tiesitkö, että sijaisperheistä on HUUTAVA PULA!! (ehkäpä juuri siksi kun valtion korvaukset ovat järkyttävän pienet ja jos lapsi tarvitsee esim. Psykiatrista hoitoa myöhemmin, niin ottovanhemmat maksavat tämän lystin ja kestävät kaiken oikuttelun kotona). Eli siitä vaan nyt adoptoimaan ja TAHKOAMAAN RAHAA.
Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)
Lähetetty: To Tammi 17, 2013 10:20 pm
Kirjoittaja kuolema
Gary Dexter kirjoitti:rantakoski kirjoitti:Käräjäoikeus teki päätöksensä asian mukaisesti. Korkein oikeus on 80-luvulla linjannut, että murhasta/taposta voidaan tuomita täyttä näytöttä, jos järkevää epäilyä syyttömyydestä ei jää. Ulkopuolinen/huppis ei ole järkevän epäilyn piirissä.
Kun kaksi oikeusastetta on tuosta murhajutusta antanut päätöksensä, niin kuudesta tuomarista neljä on ollut sitä mieltä, että järkevä epäily jää. Joten olet ilmeisesti sitä mieltä, että he eivät ole tehtäviensä tasalla. Eli kaksi tuomaria osaa hommansa ja neljä taas ei.
Ja suomen lätkämaajoukkue voittaa mm-kisat jos ne takoo sata maalia USAa vastaan, mutta häviää kaikki muut ottelut? Maalien kokonaismäärä ratkaisee?
Tässä oli kaksi käsittelyä, joista käräjäoikeuden päätös oli järkevästi perusteltu - myös eri mieltä olevan tuomarin perustelu.
Sen sijaan hovioikeuden perustelu oli täysin oikeuden irvikuva - teksti, joka jättää huomiotta asioita ja menee ristiin eri kappaleiden välillä.
Mikäli hovin päätös olisi ollut perusteltu järjellisesti pohtien, kuten käräjien päätös, olisi korkein oikeus jopa voinut jättää valituksen käsittelemättä. Nyt tavallinen tallaajakin näkee, miten hovi heittää noppaa ja perustelee päätöksensä jälkikäteen.
Jos näyttö ei riitä, niin näyttö ei riitä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että perustelut voivat olla tuollaista aamukrapulassa väännettyä tuubaa.
Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)
Lähetetty: Pe Tammi 18, 2013 1:12 am
Kirjoittaja pikasso
Hovioikeuden perustelut kyllä kieltämättä heitti mut selälleen. Jo alkanut tässä miettimään käräjien tarkoitusta ylipäätään ja hovinkin. Tapauksessa on jo ollut ihan järjetön määrä eri instansseissa toimivia henkilöitä. Erikoinen sektori sinällään ja luo käsityksen että oikeusjärjestelmä on kehno, mutta asiantuntijat hyviä. Pidetäänkö yllä verovaroin oikeusprosseseja, jotka antavat oikeastaan vähän maksajilleen muuta kuin sirkushuveja. Parasta laatua sitten ovat asiaan sisäisesti perehtyneet syytettyjen henkilökohtaiset ystävät. Mikä sitten heidän motiivinsa, jää aivan taustalle kokonaan, kertomatta tai valaisematta yhtään mitään. Mielestäni istuvat samalla yhteisellä sirkusareenaalla ja odottavat kenen pään leijona syö.
Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)
Lähetetty: Pe Tammi 18, 2013 2:20 am
Kirjoittaja rantakoski
Aivan. Hovioikeuden päätös ei ole tässä vertailukelpoinen. Lukuisista syistä. Esim. tuomio oli kirjoitettu ensin, ja sitten hovi veteli ajoitukset hatusta.
Lisätutkinta osoittaa muun muassa:
i) Pojan yölliset kuulohavainnot jolloin JL kuoli, sulkevat ulkopuolisen mahdollisuuden ja osoittaa Anneli Auerin olleen murhaaja.
ii) Anneli Auer oli suunnitellut murhaa pitkin vuotta 2006
iii) Anneli Auer oli käyttäytynyt jo aiemmin väkivaltaisesti Jukkaa kohtaan, perheessä oli paljon ongelmia.
iiii) Anneli Auer on jo ennen murhaa kohdellut lapsiaan väkivalloin, sekä sen jälkeen, osoittaa Auerin väkivaltaisen ja agressiivisen luonteenlaadun, eikä perheonnea ollut.
iiiii) Jukan tappamisessa sekä veren ja tuhkan käsittelyssä on liittyneenä ruumiin häpäisyä.
iiiiii) Myös vanhimman tyttären kertomukset tukevat Auerin syyllisyyttä, vaikka vanhin tytär on kertonut myös ulkopuolisesta Annelin opettaman lailla.
Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)
Lähetetty: Pe Tammi 18, 2013 2:08 pm
Kirjoittaja Gary Dexter
kuolema kirjoitti:
2) mitä tulee Annelin veljen motiiviin, niin mitähän hyötyä hänelle olisi saada lapset itselleen? Mitä hän siitä hyötyy? Traumatisoituneita lapsia, joista aiheutuu pelkkää kulua kulun päälle. Tässä vissiin vespa kuvittelee taas valtion maksavan hurjia korvauksia. Jos korvaukset olisivat niin merkittävät, niin olepa vespa hyvä vaan ja hae itsellesi tällainen ottolapsi myös! Tiesitkö, että sijaisperheistä on HUUTAVA PULA!! (ehkäpä juuri siksi kun valtion korvaukset ovat järkyttävän pienet ja jos lapsi tarvitsee esim. Psykiatrista hoitoa myöhemmin, niin ottovanhemmat maksavat tämän lystin ja kestävät kaiken oikuttelun kotona). Eli siitä vaan nyt adoptoimaan ja TAHKOAMAAN RAHAA.
No, kyllähän nuo korvaukset ovat kohtuullisen hyviä - laskin päässälaskuna kolmen lapsen hoidosta niitä tulevan noin 4000€ puhtaana käteen.
http://www05.turku.fi/ah/perla/2012/021 ... 675509.htm
Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)
Lähetetty: Pe Tammi 18, 2013 4:56 pm
Kirjoittaja kuolema
Minun täytyy nyt kysyä, että onko itselläsi lapsia? Hieman epäilen tätä seuraavista syistä:
- 3 lasta => tuotto 4000e miinus verot. (en kiistä kun muistelen jotain samaa)
- lapset tarvitsevat välittömän hoidon, kuten ruoan ja vaatteet. Normaali pariskusta saa siis kertoa kahdella omat menonsa. Tähä nuo rahat riittävät hienosti ja jää vielä hilloa käteen ottovanhemmille! Ikävä kyllä sosiaaliviranomaiset tulevat hyvin pian ja haastavat oikeuteen, sillä sekundaarisesti tarvitaan lisää:
- päivähoito - duh. Lohkaisee ikävästi aika ison summan per pää. :S
- lapset haluavat välillä huvipuistoon, siinä missä isukki lauantaina baariin kavereiden kanssa. Jopa se baari-iltakin saattaa jäädä väliin, kun on perhe elätettävänä.
- lapset sairastavat ja heitä pitää kuljettaa lääkärissä. Fyysisiin oireisiin saa toki vakuutuksenkin. Eli tulee vähän halvemmaksi kun maksaa sairasvakuutusta jokaisesta lapsesta. Ikävä kyllä vakuutusyhtiö on tarkka vakuutettavista: vakuutuksen ottohetkellä kaikki silloiset tiedossa olevat sairaudet suljetaan pois vakuutuksen piiristä. Eli esim. Syöpäpotilas EI VOI saada ainakaan suomessa miljoonan henkivakuutusta ja vakuutusyhtiön piikkiin tulevia hoitojaan päällä olevaan sairauteen. Annelin lapset (kuulostaa ikävä kyllä pahalle), eivät voi saada vakuutusta minkäänlaisiin henkisiin ongelmiin tai sellaisiin fyysisiin vaivoihin, jotka katsotaan voivan olla psyykkisen trauman aiheuttamia. Täten kaikki nämä vaivat ovat korvauksen ulkopuolella ja ottoperhe maksaa.
- traumatisoituneet lapset eivät välttämättä ole ihan niitä "Kultaisimpia lapsia", vaan tarvitsevat teini-iän kriisissä vähän enemmän kuin vain "tavisvanhemmat", jotka sohvalta antava 20e käteen ja kehottavat painumaan kavereiden kanssa kaupungille.
Jos tämä sijaisvanhemmuus olisi niin äärettömän tuottavaa, niin miksi ihmeessä, Gary, sinulla ei vielä ole paria sijaisnappulaa? Miksei kaikki opiskelijat hommaa muutamaa lasta "valtion piikkiin", niin voisi elellä opiskeliaikoina herroiksi ilman opintolainaa? Miksi sijaisvanhemmista on pulaa? Kun sehän on niin hyvä diili!
Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)
Lähetetty: Pe Tammi 18, 2013 5:40 pm
Kirjoittaja Valhalla
Mistäköhän tuo 4t on repäisty?
Perhehoitajien palkkioita esitetään korotettavaksi kaikkiin toimeksiantosopimuksiin seuraavasti 1.1.2012 alkaen:
- vähimmäispalkkio nostetaan 353,62 eurosta lakisääteiseen 650 euroon kuukaudessa. Vähimmäispalkkiota maksetaan esimerkiksi silloin, kun perheeseen sijoitettu yli 18-vuotias nuori asuu viikot opiskelupaikkakunnalla ja käy viikonloppuisin ja lomilla sijaisperheessä tai kun nuori on varusmies- tai siviilipalvelusta suorittamassa ja käy viikonloppuisin ja lomilla sijaisperheessä.
- kokoaikaista hoitopalkkiota maksetaan jatkossa alle 10-vuotiaana sijoitetuista 1587 euroa sijoituksen ensimmäisen vuoden ajalta työstä kotiin jäävälle sijaisvanhemmalle ja toisen sijoitusvuoden alusta alkaen 1200 euroa kuukaudessa. Sijoituksen ensimmäisen vuoden hoitopalkkio pitää sisällään ansionmenetyksen eli sitä ei jatkossa korvata erikseen. 1587 euroa kuukaudessa voidaan maksaa myös jatkossa sijoituksen aikana, mikäli lapsen tilanne kriisiytyy ja hänen tilanteensa vaatii vanhemman kotona oloa.
- yli 10-vuotiaana sijoitetun lapsen kokoaikainen hoitopalkkio on jatkossa 1677 euroa kuukaudessa. Palkkio on ensimmäisen vuodenkin jälkeen 1677e koska sijaisperheeltä vaaditaan moniammatillista yhteistyötä ja usein voimakasta tukea lapsen koulunkäyntiin. Myös yli 10-vuotiaiden lasten kohdalla edellytetään ainakin aluksi toisen sijaisvanhemman kotona oloa.
- osa-aikainen hoitopalkkio, samoin kuin 18-20-vuotiaan hoitopalkkio on jatkossa 820 euroa kuukaudessa (ennen 446 euroa kuukaudessa).
- ammatillisessa sijaisperheissä hoitopalkkiota ei koroteta, mutta kaikista lapsista maksetaan 1741 euroa kuukaudessa (siirtymäkauden porrastus jää pois).
Perhehoidon palkkiot ja korvaukset vuonna 2013
Perhehoidon palkkiot ja korvaukset nousevat 1.1.2013 lukien.
Hoitopalkkion vähimmäismäärä nousee 668,13 euroon
Perhehoitajalain (312/1992) 2 §:n mukaisen hoitopalkkion vähimmäismäärä nousee perhehoidossa olevaa henkilöä kohden 668,13 euroon kalenterikuukaudessa 1.1.2013 lukien.
Perhehoitajalain mukaisen hoitopalkkion vähimmäismäärä on vuonna 2012 ollut 650 euroa kuukaudessa. Hoitopalkkioiden määrää tarkistetaan kalenterivuosittain työntekijän eläkelain (395/2006) 96 §:ssä tarkoitetulla palkkakertoimella. Vuodelle 2012 vahvistettu palkkakerroin on 1,291 ja vuodelle 2013 vahvistettu palkkakerroin on 1,327, jolloin muut kuin vähimmäismääräiset hoitopalkkiot nousevat 1.1.2013 lukien vuoden 2012 tasosta 2,79 prosenttia.
Kunnat voivat maksaa myös 668,13 euron vähimmäismäärää suurempia hoitopalkkioita. Hoitopalkkio voidaan erityisestä syystä sopia maksettavaksi säädettyä vähimmäismäärää pienempänä.
Jos hoitopalkkio on sovittu toimeksiantosopimuksessa vähimmäismäärää suuremmaksi tai pienemmäksi, korotetaan hoitopalkkiota indeksitarkistuksen johdosta 1.1.2013 lukien 2,79 prosenttia.
Kulukorvaus ja käynnistämiskorvaus
Perhehoitajille maksettavia kulukorvauksia ja käynnistämiskorvauksia tulee perhehoitajalain (312/1992) 3 §:n 7 momentin mukaan tarkistaa kalenterivuosittain vuoden alusta elinkustannusindeksin (lokakuu 1951=100) edellisen vuoden lokakuun vuosimuutoksen mukaisesti.
Perhehoitajalain 3 §:n 2 momentin mukaan vähimmäismääräisen kulukorvauksen lähtötaso oli 350 euroa perhehoidossa olevaa henkilöä kohti kuukaudessa. Tämä euromäärä vastaa perhehoitajalain muuttamisesta annetun lain (948/2006) voimaantulosäännöksen mukaan elinkustannusindeksin vuoden 2006 lokakuun pistelukua, joka oli 1633. Lokakuun 2012 pisteluku oli 1875. Vähimmäismäärää tulee nyt korottaa elinkustannusindeksin pisteluvun nousua vastaavasti. Kulukorvauksen vähimmäismäärä on 1.1.2013 lukien 401,87 euroa perhehoidossa olevaa henkilöä kohti kuukaudessa. Määrä on noussut vuoden 2012 tasosta noin 2,63 prosenttia. Myös muita kulukorvausmääriä tulee tarkistaa vastaavasti 1.1.2013 lukien.
Perhehoitajalain 3 §:n 6 momentin mukaan käynnistämiskorvauksen lähtötaso oli 2440 euroa, mikä vastaa perhehoitajalain muuttamisesta annetun lain voimaantulosäännöksen mukaan elinkustannusindeksin vuoden 2005 lokakuun pistelukua, joka oli 1603. Lokakuun 2012 pisteluku oli 1875. Käynnistämiskorvausta tulee nyt korottaa elinkustannusindeksin pisteluvun nousua vastaavasti. Käynnistämiskorvauksen enimmäismäärä on 1.1.2013 lukien 2 854,02 euroa perhehoidossa olevaa henkilöä kohti. Määrä on noussut vuoden 2012 tasosta noin 2,63 prosenttia.
Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)
Lähetetty: Pe Tammi 18, 2013 5:48 pm
Kirjoittaja Gary Dexter
kuolema kirjoitti:
Minun täytyy nyt kysyä, että onko itselläsi lapsia? Hieman epäilen tätä seuraavista syistä:
- 3 lasta => tuotto 4000e miinus verot. (en kiistä kun muistelen jotain samaa)
- lapset tarvitsevat välittömän hoidon, kuten ruoan ja vaatteet. Normaali pariskusta saa siis kertoa kahdella omat menonsa. Tähä nuo rahat riittävät hienosti ja jää vielä hilloa käteen ottovanhemmille! Ikävä kyllä sosiaaliviranomaiset tulevat hyvin pian ja haastavat oikeuteen, sillä sekundaarisesti tarvitaan lisää:
- päivähoito - duh. Lohkaisee ikävästi aika ison summan per pää. :S
- lapset haluavat välillä huvipuistoon, siinä missä isukki lauantaina baariin kavereiden kanssa. Jopa se baari-iltakin saattaa jäädä väliin, kun on perhe elätettävänä.
- lapset sairastavat ja heitä pitää kuljettaa lääkärissä. Fyysisiin oireisiin saa toki vakuutuksenkin. Eli tulee vähän halvemmaksi kun maksaa sairasvakuutusta jokaisesta lapsesta. Ikävä kyllä vakuutusyhtiö on tarkka vakuutettavista: vakuutuksen ottohetkellä kaikki silloiset tiedossa olevat sairaudet suljetaan pois vakuutuksen piiristä. Eli esim. Syöpäpotilas EI VOI saada ainakaan suomessa miljoonan henkivakuutusta ja vakuutusyhtiön piikkiin tulevia hoitojaan päällä olevaan sairauteen. Annelin lapset (kuulostaa ikävä kyllä pahalle), eivät voi saada vakuutusta minkäänlaisiin henkisiin ongelmiin tai sellaisiin fyysisiin vaivoihin, jotka katsotaan voivan olla psyykkisen trauman aiheuttamia. Täten kaikki nämä vaivat ovat korvauksen ulkopuolella ja ottoperhe maksaa.
- traumatisoituneet lapset eivät välttämättä ole ihan niitä "Kultaisimpia lapsia", vaan tarvitsevat teini-iän kriisissä vähän enemmän kuin vain "tavisvanhemmat", jotka sohvalta antava 20e käteen ja kehottavat painumaan kavereiden kanssa kaupungille.
Jos tämä sijaisvanhemmuus olisi niin äärettömän tuottavaa, niin miksi ihmeessä, Gary, sinulla ei vielä ole paria sijaisnappulaa? Miksei kaikki opiskelijat hommaa muutamaa lasta "valtion piikkiin", niin voisi elellä opiskeliaikoina herroiksi ilman opintolainaa? Miksi sijaisvanhemmista on pulaa? Kun sehän on niin hyvä diili!
Auerin lapset taitavat olla jo sen ikäisiä, etteivät päivähoitoa tarvitse ja noilla korvauksilla ainakin toinen vanhemmista voi olla kotona heitä vahtimassa. Mitä tulee sairauskuluihin, niin niistä maksetaan lisäkorvauksia vanhemmille. Ja jos lapsi on "ongelmallinen", niin hoitotukia korotetaan. Eli tuo 4000€ kuussa puhtaana, saattaa hyvinkin olla alakanttiin arvioitu.
"Sijaisnappuloita" ei minulla ole, koska ei ole tarvetta lapsille/rahalle. Ja omia nappuloita on kolme, tosin jo pesästä lentäneet.
Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)
Lähetetty: Pe Tammi 18, 2013 7:06 pm
Kirjoittaja Gary Dexter
Valhalla kirjoitti:Mistäköhän tuo 4t on repäisty?
3x hoitopalkkio 1185 €/kk = 3555 €/kk
verojen jälkeen noin 2500€
3x kulukorvaus 528 €/kk = 1584 €/kk
yhteensä 4084 €/kk
+mahdollisesti 3x lapsilisä = 366 €/kk ym. lakimääräiset ja harkinnanvaraiset tuet.
Korvausten määrät saatu tuolta:
http://www05.turku.fi/ah/perla/2012/021 ... 675509.htm
Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)
Lähetetty: La Tammi 19, 2013 1:47 am
Kirjoittaja pikasso
Tiettävästi lähisukulaisille harvemmin annetaan mahdollisuus sijaisperheeksi, joten kysymyksiä takuulla riittää aiheen piiristä, myös ne rahalliset.