Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://www.murha.info/rikosfoorumi/
kuolema kirjoitti: Kyseessä on vakavimman asteen rikos Suomessa, eli rikos on murha (erityisen raaka sellainen ja silminnäkijöinä epäillyn murhaajan ja samalla murhatun omat lapset). Tuomio on elinkautinen. Poliisi käyttää myös lievempiin rikoksiin (mm. huumausaineet) samanlaisia menetelmiä, vaikka järjestäytyneen rikollisuuden huumediileri ei saakaan suomessa kuin muutaman vuoden rangaistuksen, toisin kuin murhaajat.
Peitetoiminta on siis tarkoitettu vakavan ja järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaan. Luvan tälle luvattomalle? touhulle on antanut krp:n päällikkö. Tästä ei ole kuin lyhyt matka siihen, että nimimerkki kuolemaa salakuunnellaan ja vakoillaan peitepoliisin avulla epäillystä liikennerikkomuksesta. En jaksa ymmärtää, että te haluatte tehdä Suomesta poliisivaltion. Sellaisessa valtiossa ei ihmisarvoa tunneta - ei syyllisten, eikä syyttömien.Poliisilain muutos vuonna 2001 antoi poliisille mahdollisuuden peitetoimintaan ja valeostoihin vakavan ja järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseksi.
Peitetoiminnan avulla poliisi hankkii tietoa rikoksesta tai rikollisryhmästä soluttautumalla mahdollisimman lähelle kohdetta. Hän voi toimia peiteammatissa, esimerkiksi tarjoilijana tai autonkuljettajana, tai osallistua rikollisryhmän toimintaan, mutta ei laittomiin tekoihin.
Peitetoiminnan pitää pysyä salassa, jotta se on tehokasta ja turvallista. Sen vuoksi laki antaa soluttautujalle mahdollisuuden antaa peiteltyä tai harhaanjohtavaa tietoa, esimerkiksi hänelle voidaan luoda valehenkilöllisyys.
Peitetoiminnasta voi päättää vain keskusrikospoliisin päällikkö ja suojelupoliisille kuuluvissa asioissa sen päällikölle.
Rinnastat murhan ja liikennerikkomuksen!! Mikä rikos on murhaa vakavampi? Jos esimerkiksi liivijengien pillerikauppaa voidaan selvitellä peitepoliisitoiminnan avulla, niin eikö sitten murhaa. Ymmärrätkö, ettei sitä vakavampaa rikosta olekaan.peltirumpu kirjoitti:kuolema kirjoitti: Kyseessä on vakavimman asteen rikos Suomessa, eli rikos on murha (erityisen raaka sellainen ja silminnäkijöinä epäillyn murhaajan ja samalla murhatun omat lapset). Tuomio on elinkautinen. Poliisi käyttää myös lievempiin rikoksiin (mm. huumausaineet) samanlaisia menetelmiä, vaikka järjestäytyneen rikollisuuden huumediileri ei saakaan suomessa kuin muutaman vuoden rangaistuksen, toisin kuin murhaajat.Peitetoiminta on siis tarkoitettu vakavan ja järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaan. Luvan tälle luvattomalle? touhulle on antanut krp:n päällikkö. Tästä ei ole kuin lyhyt matka siihen, että nimimerkki kuolemaa salakuunnellaan ja vakoillaan peitepoliisin avulla epäillystä liikennerikkomuksesta. En jaksa ymmärtää, että te haluatte tehdä Suomesta poliisivaltion. Sellaisessa valtiossa ei ihmisarvoa tunneta - ei syyllisten, eikä syyttömien.Poliisilain muutos vuonna 2001 antoi poliisille mahdollisuuden peitetoimintaan ja valeostoihin vakavan ja järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseksi.
Peitetoiminnan avulla poliisi hankkii tietoa rikoksesta tai rikollisryhmästä soluttautumalla mahdollisimman lähelle kohdetta. Hän voi toimia peiteammatissa, esimerkiksi tarjoilijana tai autonkuljettajana, tai osallistua rikollisryhmän toimintaan, mutta ei laittomiin tekoihin.
Peitetoiminnan pitää pysyä salassa, jotta se on tehokasta ja turvallista. Sen vuoksi laki antaa soluttautujalle mahdollisuuden antaa peiteltyä tai harhaanjohtavaa tietoa, esimerkiksi hänelle voidaan luoda valehenkilöllisyys.
Peitetoiminnasta voi päättää vain keskusrikospoliisin päällikkö ja suojelupoliisille kuuluvissa asioissa sen päällikölle.
Eläpäs nyt sekoile. Keskustelimme peiteseposta, emmekä Annelin väitetyistä rikoksista. Aikaisemmin vain totesin, että peiteseppo epäonnistui surkeasti tehtävässään ja erehtyi vielä kaiken lisäksi kehumaan Annelia hyväksi äidiksikukko EI kiekaise kirjoitti: Annelia ei ole tuomittu lastensa toistuvista raiskauksista tai pahoinpitelyistä. Tekoja taisi olla kaikki yhteenlaskien kymmenisen kappaletta. Toki se edustanee jäävuorenhuippua, kuten kaikki paljastunut rikollisuus. Voisi kuitenkin olettaa, että Anneli olisi pyrkinyt hallitsemaan seksuaalisia paineitaan niin, ettei peitesepon läsnäollessa olisi ryhtynyt aktiivisiin toimiin tällä saralla.
Ei tuosta nyt kovin mairittelevasti voi kirjoittaa. Heppu seurustelee suurrikollisen kanssa ja tekeytyy rikollisen lasten kaveriksi, eikä siltä saa mitään selville 
Ymmärrän, että sinä et ymmärtänyt.kukko EI kiekaise kirjoitti: Rinnastat murhan ja liikennerikkomuksen!! Mikä rikos on murhaa vakavampi? Jos esimerkiksi liivijengien pillerikauppaa voidaan selvitellä peitepoliisitoiminnan avulla, niin eikö sitten murhaa. Ymmärrätkö, ettei sitä vakavampaa rikosta olekaan.
kEk huomaa varmaankin (en tiedä haluaako ymmärtää) että laissa lukee vakavan ja järjestäytyneen ei vakavan tai järjestäytyneen rikollisuuden... Peitetoiminta ei näinollen ole laillista muuten kuin vakavan järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseksi. Ei siis edes järjestäytyneen ja lievän rikollisuuden torjumiseksi.peltirumpu kirjoitti:Ymmärrän, että sinä et ymmärtänyt.kukko EI kiekaise kirjoitti: Rinnastat murhan ja liikennerikkomuksen!! Mikä rikos on murhaa vakavampi? Jos esimerkiksi liivijengien pillerikauppaa voidaan selvitellä peitepoliisitoiminnan avulla, niin eikö sitten murhaa. Ymmärrätkö, ettei sitä vakavampaa rikosta olekaan.
"Poliisilain muutos vuonna 2001 antoi poliisille mahdollisuuden peitetoimintaan ja valeostoihin vakavan ja järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseksi."
Tämähän ei ole ihan näin. Poliisilaki, 3 luku, 31 a §:pystykorvat kirjoitti:kEk huomaa varmaankin (en tiedä haluaako ymmärtää) että laissa lukee vakavan ja järjestäytyneen ei vakavan tai järjestäytyneen rikollisuuden... Peitetoiminta ei näinollen ole laillista muuten kuin vakavan järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseksi. Ei siis edes järjestäytyneen ja lievän rikollisuuden torjumiseksi.peltirumpu kirjoitti:Ymmärrän, että sinä et ymmärtänyt.kukko EI kiekaise kirjoitti: Rinnastat murhan ja liikennerikkomuksen!! Mikä rikos on murhaa vakavampi? Jos esimerkiksi liivijengien pillerikauppaa voidaan selvitellä peitepoliisitoiminnan avulla, niin eikö sitten murhaa. Ymmärrätkö, ettei sitä vakavampaa rikosta olekaan.
"Poliisilain muutos vuonna 2001 antoi poliisille mahdollisuuden peitetoimintaan ja valeostoihin vakavan ja järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseksi."
Pakkokeinolaki 5 a luku 2 §:Poliisimiehellä on oikeus peitetoimintaan, jos se on tarpeen pakkokeinolain 5 a luvun 2 §:ssä tarkoitetun muun rikollisen toiminnan kuin törkeän tulliselvitysrikoksen taikka rikoslain 17 luvun 18 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetun rikoksen tai sen rangaistavan yrityksen estämiseksi, paljastamiseksi tai selvittämiseksi ja tiedonhankinnan kohteena olevan käyttäytymisen perusteella tai muutoin on perusteltu aihe epäillä hänen syyllistyvän sanottuun rikokseen. ‹Peitetoiminta› asunnossa on sallittua, jos sisäänkäynti tai oleskelu tapahtuu asuntoa käyttävän aktiivisella myötävaikutuksella. Kotietsinnästä on kuitenkin voimassa, mitä pakkokeinolaissa säädetään.
Oikeutta peitetoimintaan ei kuitenkaan ole pakkokeinolain (450/1987) 5 a luvun 2 §:ssä mainitun, rikoslain 17 luvun 8 a §:ssä tarkoitetun törkeän laittoman maahantulon tai sen rangaistavan yrityksen estämiseksi, paljastamiseksi tai selvittämiseksi. (4.6.2010/483)
Boldaus minun.Telekuuntelun edellytykset
Kun on syytä epäillä jotakuta
1) joukkotuhonnasta, joukkotuhonnan valmistelusta, rikoksesta ihmisyyttä vastaan, törkeästä rikoksesta ihmisyyttä vastaan, sotarikoksesta, törkeästä sotarikoksesta, kidutuksesta, kemiallisen aseen kiellon rikkomisesta, biologisen aseen kiellon rikkomisesta, jalkaväkimiinakiellon rikkomisesta, (22.12.2011/1467)
2) Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisesta, sotaan yllyttämisestä, maanpetoksesta, törkeästä maanpetoksesta, vakoilusta, törkeästä vakoilusta, turvallisuussalaisuuden paljastamisesta, luvattomasta tiedustelutoiminnasta,
3) valtiopetoksesta, törkeästä valtiopetoksesta, valtiopetoksen valmistelusta,
4) törkeästä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittämisestä,
5) törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä,
6) taposta, murhasta, surmasta, rikoslain 21 luvun 6 a §:ssä tarkoitetusta kyseisen luvun 1, 2 tai 3 §:n mukaisesta törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta, (14.6.2013/437)
7) törkeästä vapaudenriistosta, ihmiskaupasta, törkeästä ihmiskaupasta, panttivangin ottamisesta, panttivangin ottamisen valmistelusta, törkeästä laittoman maahantulon järjestämisestä, (14.6.2013/437)
8 ) törkeästä ryöstöstä, törkeän ryöstön valmistelusta, törkeästä kiristyksestä, (14.6.2013/437)
9) törkeästä kätkemisrikoksesta, ammattimaisesta kätkemisrikoksesta, törkeästä rahanpesusta,
10) tuhotyöstä, liikennetuhotyöstä, törkeästä tuhotyöstä, törkeästä terveyden vaarantamisesta, ydinräjähderikoksesta, kaappauksesta,
11) rikoslain 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 2–7 kohdassa tai 2 momentissa tarkoitetusta terroristisessa tarkoituksessa tehdystä rikoksesta, terroristisessa tarkoituksessa tehtävän rikoksen valmistelusta, terroristiryhmän johtamisesta, terroristiryhmän toiminnan edistämisestä, koulutuksen antamisesta terrorismirikoksen tekemistä varten, värväyksestä terrorismirikoksen tekemiseen, terrorismin rahoittamisesta, (21.12.2007/1371)
12) törkeästä vahingonteosta,
13) törkeästä kiskonnasta,
14) törkeästä rahanväärennyksestä,
15) törkeästä ympäristön turmelemisesta,
16) törkeästä huumausainerikoksesta taikka
17) edellä mainittujen rikosten rangaistavasta yrityksestä,
rikoksen esitutkintaa toimittavalle viranomaiselle voidaan antaa lupa kuunnella ja tallentaa televiestejä, joita epäilty lähettää hallussaan olevasta tai oletettavasti muuten käyttämästään teleliittymästä, teleosoitteesta tai telepäätelaitteesta, taikka tällaiseen teleliittymään, teleosoitteeseen tai telepäätelaitteeseen tulevia hänelle tarkoitettuja viestejä, jos saatavilla tiedoilla voidaan olettaa olevan erittäin tärkeä merkitys rikoksen selvittämiselle.
Jos ei officeeri löydä tähän yhtä selkeää pykälää väitteensä tueksi niin tuo väite jää pelkäksi huulenheitoksi.Officer Crabtree kirjoitti:Ja jos joku ei ymmärtänyt:
Pakkokeinolaki puhuu telekuuntelun edellytyksistä, mutta poliisilaki antaa mahdollisuuden peitetoiminnan käyttöön samoissa tapauksissa kuin telekuuntelunkin käyttöön annetaan.
Eikös tuo tuossa jo ollut?pystykorvat kirjoitti:Jos ei officeeri löydä tähän yhtä selkeää pykälää väitteensä tueksi niin tuo väite jää pelkäksi huulenheitoksi.Officer Crabtree kirjoitti:Ja jos joku ei ymmärtänyt:
Pakkokeinolaki puhuu telekuuntelun edellytyksistä, mutta poliisilaki antaa mahdollisuuden peitetoiminnan käyttöön samoissa tapauksissa kuin telekuuntelunkin käyttöön annetaan.
Officer Crabtree kirjoitti:Poliisilaki, 3 luku, 31 a §:
Poliisimiehellä on oikeus peitetoimintaan, jos se on tarpeen pakkokeinolain 5 a luvun 2 §:ssä tarkoitetun muun rikollisen toiminnan kuin törkeän tulliselvitysrikoksen taikka rikoslain 17 luvun 18 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetun rikoksen tai sen rangaistavan yrityksen estämiseksi, paljastamiseksi tai selvittämiseksi ja tiedonhankinnan kohteena olevan käyttäytymisen perusteella tai muutoin on perusteltu aihe epäillä hänen syyllistyvän sanottuun rikokseen.
