MURHA.INFO

Hermione kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 1:09 pm
Jossain Lapissa ......, samoin kuin vahvemman omankäden oikeuden käytön,

Jos joku tulee minun ikkunan/oven läpi ollessani kotona kyllä minä taistelen terä-asein vastaan ja asun Kokkolassa enkä missään Lapissa.
Sängyn vierellä roikkuu tarvittavat välineet. Tosin tällainen tapaus on erittäin, erittäin, erittäin epätodennäköistä. En ole sotkeutunut mihinkään enkä ole minkään jäsen.

Moniko täällä trollaa ja moniko on tosissaan?

MrEhtivä kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 4:06 pm
Korjataan hieman ettei jää väärä kuva asiasta kenellekään.

Puolustautuminen on ajallisesti rajattua. Hätävarjelu on sallittua vasta, kun hyökkäys on välittömästi uhkaamassa tai jo alkanut.

Käytännössä saat puolustaa itseäsi tai toista ihmistä/omaisuutta, siihen tarvittavilla lievimmillä keinoilla mitä se vaatii. Uhkan poistuttua/loputtua, pitää puolustaminen lopettaa. Muuten voit syyllistyä.. Hätävarjelu on puolustusteko, jota käytetään torjumaan oikeudeton hyökkäys. Hätävarjelun liioittelussa on ylitetty hätävarjeluun liittyvät aikarajat, eli puolustusteko on tehty ennen tai jälkeen hyökkäyksen. Myös liiallinen voimakeinojen käyttö voi olla hätävarjelun liioittelua.

Kyllä, laissa tosiaan on hätävarjelu määritelty. Joka tapauksessa, hätävarjeluun ryhtynyt tulee aina olemaan rikoksesta epäilty. Johtaako syytteeseen ja tuomioon, on sitten eri asia. Löyhään hirteen sitä päätyy joka tapauksessa joten en liene väärässä sanoessani, että väkivaltarikoksien yhteydessä kukaan osapuoli ei selviä voittajana.

Turremurhassa uhri oli jo saanut haulista osumaa päähän ja se toinen oli oli jo tainnut päästä hengestään kun soitti hätäkeskukseen. Häkevirkailija kielsi tältä hätävarjelun, seurauksella että uhri murhattiin. Siitä ei taida olla tietoa, miten tuo häkepuhelu on purettu tapahtuneen jälkeen ja onko sisäisiin ohjeistuksiin tullut muutoksia tai tarkennuksia. Sellaisen opin tuosta ehkä suurelle yleisölle pystyy jakamaan, että hätäkeskuksesta ei ole apua, jos on välittömän väkivallan uhka päällä eikä ole mahdollisuuksia päästä väkivaltaa karkuun ennen virkavallan paikalle tuloa.

Private dick kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 4:10 pm

Hermione kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 1:09 pm
Jossain Lapissa ......, samoin kuin vahvemman omankäden oikeuden käytön,

Jos joku tulee minun ikkunan läpi ollessani kotona kyllä minä taistelen terä-asein vastaan ja asun Kokkolassa enkä missään Lapissa.
Sängyn vierellä roikkuu tarvittavat välineet.

Kaikkea mikä kohtaa rikoksen, väkivaltaa etc. Saa puolustaa, ei ole pakko. Ainoastaan laki velvoittaa ilmoittamaan 112 jos havaitsee rikoksen. Omaa henkeä ja terveyttä ei kenenkään ole pakko vaarantaa.

Puolustaminen pitää tehdä pienimmän haitan tavalla, ei saa liioitella tai jatkaa sitä tarpeettoman pitkään.

Yleensä aina vakavassa tilanteessa tai toisen (rikoksen tekijän) toimesta, puolustaminen tutkitaan. Puolustaja on silloin epäiltynä itsekin ja voi saada tuomion jo on syyllistynyt hätävarjelun liioitteluun.

Hyvin kärjistettynä... vakavassa henkeen ja terveyteen kohdistuvassa tilanteessa, saa toista vahingoittaa/pysäyttää väkivallalla, jos tilanne todella sitä vaatii. Nämä asiat on aina hyvin vaikeita tilanteita, en suosittele käyttämään voimaa jos ei ole ihan pakko. Silloinkin mahdollisimman vähän.. karkuun jos mahdollista.

En tiedä onko jo ollut täällä mutta Krimisarkisossa (you tube) Immu ja Kentsu pohtii tätä tutkinnan aloitusta.

Vanhin tytär sanoi todistetusti: "Miks te rikkositte sitte sen ikkunan?” Annelin yrittäessä selittää hänelle tapaamisessa 06.10.2009, että oli surmannut Jukan. Jännä juttu että Annelistien mukaan tytär on niin varma ja puolueeton "silminnäkijä" että häntä kannattaa uskoa että hän näki ulkopuolisen tekijän. Kuitenkin tuo lausuma joka Turun seudun murteella tarkoittaa "miksi te sitten rikoitte sen ikkunan" on melkoinen freudilainen lipsahdus. Tytär ihmettelee miksi Anneli ja Jukka olivat rikkoneet ikkunan, mikä osoittaa että ikkuna oli jo rikottu talon asukkaiden toimesta ennen koko tekoa.

MikaK kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 6:05 pm Vanhin tytär sanoi todistetusti: "Miks te rikkositte sitte sen ikkunan?” Annelin yrittäessä selittää hänelle tapaamisessa 06.10.2009, että oli surmannut Jukan. Jännä juttu että Annelistien mukaan tytär on niin varma ja puolueeton "silminnäkijä" että häntä kannattaa uskoa että hän näki ulkopuolisen tekijän. Kuitenkin tuo lausuma joka Turun seudun murteella tarkoittaa "miksi te sitten rikoitte sen ikkunan" on melkoinen freudilainen lipsahdus. Tytär ihmettelee miksi Anneli ja Jukka olivat rikkoneet ikkunan, mikä osoittaa että ikkuna oli jo rikottu talon asukkaiden toimesta ennen koko tekoa.

Tällä spekuloin aikaisemmin, jos Anneli oli syyllinen että riidan yhteydessä olisi se lasi mennyt rikki.

Sanon mielipiteeni, vaikka olin päättänyt olla puuttumatta koko sekavaan soppaan. Aluksi pidin Annelia katalana murhaajana, vähän "hahha luulitkos olevasi ovela". Media hänestä teki murhaajan, näin ajattelen nyt. Häntä vastaan ei löytynyt ihan perusteltua todistusaineistoa ja m.infon keskustelu räjähti käsiin. Lakkasin seuraamasta aktiivisesti.

Anneli vapautettiin, mutta löydettiin ihan lyömätön pahuus hänestä. Mikä voisi olla kansan silmissä pahempaa kuin lasten hyväksikäyttö! Tässä vaiheessa lakkasin kiusaamasta itaeäni Ulvila-casella. Tämä oli ihan järjetöntä vainoa, ja tuomiot häntä ja Jens Kukkaa vastaan sotivat oikeustajuani vastaan. Obelux, Minna Joki-Erkkilän tutkimukset, immenkalvojen uudelleen kasvut ym. oli uskomaton soopa. Tässä vaiheessa uskoni oikeuslaitokseen meni.

Hmm, Usko Annelin syyllisyyteen murhaan romahti samantien.

Jotkut foorumilla pitävät häke-puhelua todisteena Annelia vastaan. Meiltä löytyy eriäviä mielipiteitä. Nimeneomaan häke-puhelu on ollut mulle sellainen todistus, että Anneli on oikeasti hädissään. Saatan nähdä itseni soittamassa apua vastaavassa tilanteessa. Vastaavassa tilantessa soittaisin apua kuoleman vaarassa olevalle ihmiselle, vasta sen jälkeen pelastaisin mahdolliset tulevat uhrit, jotka olivat huoneissaan nukkumassa. Eri asia olisi, jos pienimmät tenavat olisivat olleet tallustelemassa tapahtumapaikalla.

Oletko kuullut alkuperäisen tallenteen?

Anneli vapautettiin, mutta löydettiin ihan lyömätön pahuus hänestä. Mikä voisi olla kansan silmissä pahempaa kuin lasten hyväksikäyttö! Tässä vaiheessa lakkasin kiusaamasta itaeäni Ulvila-casella. Tämä oli ihan järjetöntä vainoa, ja tuomiot häntä ja Jens Kukkaa vastaan sotivat oikeustajuani vastaan. Obelux, Minna Joki-Erkkilän tutkimukset, immenkalvojen uudelleen kasvut ym. oli uskomaton soopa. Tässä vaiheessa uskoni oikeuslaitokseen meni.

Tästä olen kanssasi samaa mieltä, mutta kaikkihan lähti lasten kertomasta. Ei oikeuslaitoksen tai poliisin.
Järjestelmän tarkoitus on suojata heikoimpia, puolustuskyvyttömiä. Onko se sinusta väärin?

MrEhtivä kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 6:10 pm

MikaK kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 6:05 pm Vanhin tytär sanoi todistetusti: "Miks te rikkositte sitte sen ikkunan?” Annelin yrittäessä selittää hänelle tapaamisessa 06.10.2009, että oli surmannut Jukan. Jännä juttu että Annelistien mukaan tytär on niin varma ja puolueeton "silminnäkijä" että häntä kannattaa uskoa että hän näki ulkopuolisen tekijän. Kuitenkin tuo lausuma joka Turun seudun murteella tarkoittaa "miksi te sitten rikoitte sen ikkunan" on melkoinen freudilainen lipsahdus. Tytär ihmettelee miksi Anneli ja Jukka olivat rikkoneet ikkunan, mikä osoittaa että ikkuna oli jo rikottu talon asukkaiden toimesta ennen koko tekoa.

Tällä spekuloin aikaisemmin, jos Anneli oli syyllinen että riidan yhteydessä olisi se lasi mennyt rikki.

Tytär totesi että tehän siellä tappelitte, niinkuin ennenkin. Ei ollut tyttärellä mitään hätää. Ulkopuolista ei ollut. Jukka pyysi tyttöä takaisin nukkumaan. Mäiskintä vaan meni liian pitkälle tällä kertaa.

MikaK kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 6:05 pm Vanhin tytär sanoi todistetusti: "Miks te rikkositte sitte sen ikkunan?” Annelin yrittäessä selittää hänelle tapaamisessa 06.10.2009, että oli surmannut Jukan. Jännä juttu että Annelistien mukaan tytär on niin varma ja puolueeton "silminnäkijä" että häntä kannattaa uskoa että hän näki ulkopuolisen tekijän. Kuitenkin tuo lausuma joka Turun seudun murteella tarkoittaa "miksi te sitten rikoitte sen ikkunan" on melkoinen freudilainen lipsahdus. Tytär ihmettelee miksi Anneli ja Jukka olivat rikkoneet ikkunan, mikä osoittaa että ikkuna oli jo rikottu talon asukkaiden toimesta ennen koko tekoa.

Tätä vielä jaksetaan täällä jankata. Tytär ihmetteli äidilleen sitä, että jos siellä ei ketään ulkopuolista ollut ja äiti oli tehnyt isälle pahaa, niin miksi ihmeessä ne sitten rikkoi ikkunan. Eihän siihen ollut tarvetta jos keskenään tappelivat.

Miss Holmes #1 kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 8:03 pm ...
Tästä olen kanssasi samaa mieltä, mutta kaikkihan lähti lasten kertomasta. Ei oikeuslaitoksen tai poliisin.
Järjestelmän tarkoitus on suojata heikoimpia, puolustuskyvyttömiä. Onko se sinusta väärin?

Anteeksi vaan, mutta kaikki lähti liikkeelle siitä, että nelilapsisen perheen kotiin tunkeutui luvatta ulkopuolinen tappaja, joka murhasi perheenisän ja haavoitti puukoniskullaan äitiä. Murhaaja rikkoi perheen kotirauhan ja jätti jälkeensä pitkäksi aikaa lapsiin pelon ja turvattomuuden tunteen. Millä tavalla näet, että järjestelmä on suojannut Ulvilan murhatapauksessä äitiä ja hänen lapsiaan?

Koska ulkopuolisesta tappajasta ei ole kahteenkymmeneen vuoteen saatu mitään pitävää todistetta, niin mitä jos sovittaisiin, että palataan faktoihin: Kaikki lähti siitä, että Jukka Lahti surmattiin kotonaan toistaiseksi tuntemattoman surmaajan toimesta ja lapset menettivät isänsä ja nainen miehensä. Viimeksi mainitulle asia ei tainnut olla isokaan isku, kun jo vajaa kaksi päivää myöhemmin sairaalakuulusteluissa sanoi, että myy talon, muuttaa Turkuun ja tämä tragedia unohdetaan.

Skloddi kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 8:55 pm Koska ulkopuolisesta tappajasta ei ole kahteenkymmeneen vuoteen saatu mitään pitävää todistetta, niin mitä jos sovittaisiin, että palataan faktoihin: Kaikki lähti siitä, että Jukka Lahti surmattiin kotonaan toistaiseksi tuntemattoman surmaajan toimesta ja lapset menettivät isänsä ja nainen miehensä. Viimeksi mainitulle asia ei tainnut olla isokaan isku, kun jo vajaa kaksi päivää myöhemmin sairaalakuulusteluissa sanoi, että myy talon, muuttaa Turkuun ja tämä tragedia unohdetaan.

Muistisi virkistämiseksi totean, että ulkopuolista tappajaa on haettu tosiasiallisesti ainoastaan Joutsenlahden tutkinnanjohtajuuden aikana. Sen jälkeen on lähes kaikki panokset laitettu ainoastaan Anneli Auerin tutkintalinjaan. Muistutan sinua myös siitä, että Auer on alusta lähtien vaatinut tekijälle rangaistusta.

Olen vuosikaudet seurannut vierestä, kuinka esim. Aueria ja hänen vanhinta tytärtään on kirjoitettu murhaajiksi ja valehtelijoiksi mm. täällä murhainfossa. Voin vannoa, että annan KRP:lle kaiken sen avun, mitä mahdollisesti tarvitaan tämän tapauksen selvittämiseksi ja Anneliin mahdollisesti rikoksia kohdistaneiden henkilöiden kiinnisaamiseksi ja heidän osaltaan rikosvastuun toteutumiseksi.