MURHA.INFO

Yllä olevasta asiasta ihan toiseen. (muuten kiitos laitoit ne lapsen kuulemiset esille)

Kun tässä ollaan jauhettu talon piirustuksista takkahuoneesta, laatoista, katveesta ja jne niin niin edelleen niin olispa kiva heittäytyä vihdoinkin ajatuksien tasolle ilman matemaattisia kikkailuja.

Miksi ei muuten missään vaiheessa ole talon työhuonetta ja tuulikaapin viereistä vessaa otettu huomioon millään lailla keskusteluissa? Onko niistä mainintaa etp:ssä erikseen?

Valot ja valottomuus huoneistossa kummastuttaa. Pardon tuolla "jossain ketjussa lavastuksen puitteissa mainitsi asiasta aika hyvin. Valot päällä lapsi näkee ja pois päältä edullinen asetelma Annelille.
Pardon hyvä lainasin omin sanoin sun viestiä. Ärhentele tarvittaessa.

pikasso kirjoitti:Yllä olevasta asiasta ihan toiseen. (muuten kiitos laitoit ne lapsen kuulemiset esille)

Kun tässä ollaan jauhettu talon piirustuksista takkahuoneesta, laatoista, katveesta ja jne niin niin edelleen niin olispa kiva heittäytyä vihdoinkin ajatuksien tasolle ilman matemaattisia kikkailuja.

Miksi ei muuten missään vaiheessa ole talon työhuonetta ja tuulikaapin viereistä vessaa otettu huomioon millään lailla keskusteluissa? Onko niistä mainintaa etp:ssä erikseen?

Olen vähän odotellut että joku olisi vastannut kysymykseesi, vaan eipä ole... Minuakin on askarruttanut mikä osa työhuoneella on ollut surman kuvioissa. Tuo huone siis oli juuri se Annelin nettivaltakunnan keskus, se jossa hän kulutti aikaa bittimaailmassa ja ylläpiti sivustojaan. Vessatiloista en tiedä muuta kuin että toista veskiä ei ilmeisesti käytetty veskinä vaan.. ?? enpä tiedä..

Perhehoitaja on kertonut käyneensä Annelin kanssa murhan jälkeen talossa, mutta oli jäännyt aulaan odottamaan. Anneli tyhjensi silloin sen paljon puhutun pakastimen. Mutta Anneli kävi myös työhuoneessa. JPEG333: Anneli meni ensin talon ulko-ovelta katsottuna vasemmalla olevaan huoneeseen. Anneli oli yksinään hetken huoneessa ja tullessaan hänellä oli muovikassi, jossa oli vaatteita. Tästä en ole varma, mutta muistaakseni hän otti lisää vaatteita aulatilassa olevan kaapin päältä....sitten A tyhjensi pakastimen, sisällön laittoi muovipusseihin, otti töpsölin pois...Muistaakseni ne (ilmeisesti pakastimen sisältö) mahtuivat 2-3 muovipussiin. En pysty sanomaan mitä tavaroita hän pakastimesta otti, koska en katsonut sitä tarkkaan...eikä olisi siitä kohtaa aulasta nähnytkään.Sen havaitsin, että Anneli tyhjensi koko pakastimen..osa pakasteista vietiin Ulvilan perhekodille ..ja lapsille jäätelöä.

Niin, muistiini ei etp:stä ole jäänyt muita kohtia, joissa olisi ollut mainintaa tästä työhuoneesta. Muistaisikohan joku?

Oliko Jukalla käytössä sama kone? Vai oliko ehkä oma kannettava. Oliko Jukalla mitään omaa tilaa talossa paitsi autotalli? Vai miten oli? 'Yhteinen työhuone ja tietokone'? Ihmettelen, voiko olla..

Niinpä, kukapa sen enää saisi selville mitä lähti mukaan työhuoneesta - vaatteitako?? Perhehoitaja ei tiennyt, koska näki vain muovikassin Annelin kädessä.



-----------

PS: tuossa ei sitten ole kysymyksenä kävikö Anneli talossa kuinka monta kertaa, milloin kävi ensimmäisen kerran ym.. Nuo tiedot on varmaan oikeuden käytössä..Jukan sisar joka tapauksessa kertoo etp:ssä 2009, että oli käynyt perhekodissa Annelia ja lapsia tapaamassa 4-5.12.2006 (noin se lukee siellä etp:ssä, 4-5, JPEG202) Luulisi että Anneli olisi tuohon mennessä hakenut vaatteita lapsille ja itselleen, ja että ei olisi mennyt perhekotiin sairaalan vaatteissa.

Kiitos Tara huomaavaisuudesta. Mitään mulla ei ole annettavaa, vaikka minfon "sana" sitä vaatiikin. Kummeksun asennetta mitä täältä olen joskus läpinähnyt ja selkein sanoin viesteistä lukenutkin, eli kaikille ei ole tärkeää sijaa keskusteluissa. Pah! No jos ei kukaan kysy niin ei kukaan vastaa...
Uusi aloitteleva keskustelija sai tässä taannoin aikamoiset ehdolliset.

Kiinnostava yksityiskohta muuten tämä työhuoneessa käyminen eli ensimmäiseksi Anneli sitten meni sinne.
En haluaisi aloittaa uutta mikä ovi aukesi- keskustelua, mutta perään vähän tarkennuksia.

Pikasso -- en alunperin vastannut viestiisi kun olen tasta oven aukeamisesta jo liian monta kertaa aiemmin vaantanyt & odotan lisatietoja Finnvoxilta. Harmittavan huonosti noista lehdistossa olevista jutuista saa kuitenkaan mitaan selvaa. (Vrt. esim. lausunto kuitunaytteista tai oikeuslaakarin todistuksesta.)

Itse olen sita tyohuoneen ja vessan ovea jo tovin tarjonnut vaihtoehtoisiksi auenneiksi oviksi. Tai eteisen komeron ovea. Kun tietaisi millaisesta aanesta on kysymys, luulisi etta oven olisi selvittanyt. Puhuin juuri tyttareni kanssa langattomassa lankapuhelimessa toiselle mantereelle (=linja ei ollut eritysien hyva) ja kavelin ajatuksissani puhelin korvalla ulos etukuistille. Tytto kysyi kuka tuli kun ovi aukesi: saranat vingahtivat. Samanlainen vingahdus tulee meilla kuitenkin esim. liinavaatekomeron ovesta.

ulkosuomalainen kirjoitti:Pikasso -- en alunperin vastannut viestiisi kun olen tasta oven aukeamisesta jo liian monta kertaa aiemmin vaantanyt & odotan lisatietoja Finnvoxilta. Harmittavan huonosti noista lehdistossa olevista jutuista saa kuitenkaan mitaan selvaa. (Vrt. esim. lausunto kuitunaytteista tai oikeuslaakarin todistuksesta.)

...

Täytynee tän us:n kanssa olla joskus samaa mieltäkin; Ihan onnettomasti tänä vuonna tiedotus pelaa lehdistön kautta. Kahdesta iltapäivälehdestä, sieltätäältä jotain repäsevää vain. Viime vuonna monet muutkin lehdet asioista sentään kertoivat, tuli pätevämpää tietoa. Nyt kun noita iltapäivälehtiä on seurannut, niin ihan erikäsityksiäkin niistä saa johonkin tiettyyn asiaan.

Niin. Hyvä odottaa lisätietoja. Ihmetteln myös ettei ovesta ja sen aukeamisesta ole tarkkaa tietoa. Jos Jukan oletetaan olleen kontillaan tj niin miksi ei oven avausta muka osata tulkita. No nää on näitä alun kysymyksiä, mutta pattiin ottaa olla suurimmalta osin median näkemyksen varassa.

Tara kirjoitti toisaalla: ...kinastelin 'faktoista' (ne saamarin 3D-kaakelirivit, 6 rivin sijaa 7 oli tilaa huppu-ukolle järjestetty, tai jokin muu vastaava nippeli..

Koko kirjoitus löytyy: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 28#p388228

Taran toiveen mukaan olen mallissani siirtänyt sängyn paikan alakulmasta n5cm pesuhuoneeseen päin.
Hänen mukaansa se alkuperäinen toi huppikselle liikaa tilaa takan katveeseen ( ). No, tällähän nyt ei ollut sen kanssa mitään tekemistä, mutta nyt se on siirretty ja kun aikanaan myös lupasin. Takkahuoneen leveyshän oli 13 täyttälaatta 13x205 (saumat on tuossa) + 1 vajaa 5cm laatta ikkunaseinällä. Ojalan laskuopin mukaan huoneen leveydeksi tulee n2.7m, joka myös minulla on mallissani. Mallini on siis oikein (ja nyt myös sänky). Poistin mallistani joitakin sotkeneet kaakelit. Uusi 3d-kuva on alla.
Varsinainen kuvapaketti 'Mitä lapsi näki' on osoitteessa: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 56#p385956

Turumurre, kiitos yv:stä.

Tuo nyt on jo ihan.. siis kun ei tiedetä kuinka vatsakas huppumies oli, niin nuo kuvat ovat aivan turhaa tilan haaskausta, tämä on minun mielipiteeni.

Pigeon poop! Turren kuvia on turha kommentoida, ne ovat 'koskemattomia'. Niistä ei saa eikä voi konkreettisesti osoittaa puutteita, koska turre on sen kieltänyt (minua henkilökohtaisesti). Mitä se tuollainen keskusteleminen on?? Miten kommentoida kuvaa muuten kuin piirtämällä siihen kohta, jossa senttejä on venytetty ja vanutettu, hupparilla on turren kuvittelema mahan paksuus jne. Vai pitääkö ruveta laskemaan pixleleitä: katso kuvasta joka esitää 'sitä tai tätä', sen oikeasta sivureunasta vasemmalle 135 pixeliä - ylhäältä vasemmalta 95pix alaspäin, siinä pisteestä sitten katso johonkin suuntaan 6-7 pixeliä sinne tai tänne, kuvittele linja siihen pisteestä xy pisteeseen ab, - vai 'luo itse vastaava kuva ja lihota hupparin mahaa 25-40 pixeliä, vertaa'.. Ei herran tähden.. nyt saa olla. Turren3D-kuvat ovat mielestäni hänen koskemattomia julistuksiaan, eli pyhiä.



Muuta en kommentoi.

Niin - ja jos siirtää tytön siihen valokatkaisimen luo, kuten hän on asemastaan kertonut, takkaa ja huonetta täytyisi vielä venytellä hieman - mutta ehkä sekin onnistuu?

Sinänsä mielenkiintoista noita kuvia on tarkastella. Kiitos siitä.

PS: viestiini ylle.

Turre on edelleen vaikeuttanut kuviensa kommentointia: hän nyt häivyttänyt kaakelien saumat, kokonaan.

Tara kirjoitti:Turumurre, kiitos yv:stä.

Tuo nyt on jo ihan.. siis kun ei tiedetä kuinka vatsakas huppumies oli, niin nuo kuvat ovat aivan turhaa tilan haaskausta, tämä on minun mielipiteeni.

Pigeon poop! Turren kuvia on turha kommentoida, ne ovat 'koskemattomia'. Niistä ei saa eikä voi konkreettisesti osoittaa puutteita, koska turre on sen kieltänyt (minua henkilökohtaisesti). Mitä se tuollainen keskusteleminen on?? Miten kommentoida kuvaa muuten kuin piirtämällä siihen kohta, jossa senttejä on venytetty ja vanutettu, hupparilla on turren kuvittelema mahan paksuus jne. Vai pitääkö ruveta laskemaan pixleleitä: katso kuvasta joka esitää 'sitä tai tätä', sen oikeasta sivureunasta vasemmalle 135 pixeliä - ylhäältä vasemmalta 95pix alaspäin, siinä pisteestä sitten katso johonkin suuntaan 6-7 pixeliä sinne tai tänne, kuvittele linja siihen pisteestä xy pisteeseen ab, - vai 'luo itse vastaava kuva ja lihota hupparin mahaa 25-40 pixeliä, vertaa'.. Ei herran tähden.. nyt saa olla. Turren3D-kuvat ovat mielestäni hänen koskemattomia julistuksiaan, eli pyhiä.

Muuta en kommentoi.

Muutama kommentti:
En minä näitä ole kieltänyt kommentoimasta? Ole hyvä vain, sehän kuuluu näiden keskustelupalstojen luonteeseen.
Ehkäpä kuitenkin unohdat erään asian, viittaan edellä olevaan kritiikkiisi kuvieni muokkaamisesta; Otetaanpa esimerkki; En minä tai ketään yleensäkään voi toisten tekstejä muokata, eli kirjoitella esim sinne väliin jotain omia.
Otan tähän tekstin malliksi ja muokkaan sitä hieman:
'Tuo nyt on jo ihanaa.. siis kun vielä tiedetään kuinka vatsaton huppumies oli, niin on aivan turhaa tilan haaskausta syyllistää AA:ta tämän enempää, tämä on minun mielipiteeni.'

Jonkun tekstiä on nyt muokattu ja vaikka kirjoittaisi siihen alle tehdyt muokkaukset, voi joku kuitenkin osakopioida vain sen sen muokatun tekstiosan ja allekirjoituksena on kuitenkin alkuperäinen kirjoittaja. Näinkö ajattelet että tämän pitäisikin mennä?

Nämä 3d-kuvat ovat minun mielipiteitäni esitettynä kuvien muodossa ja niitä tietenkin pitääkin kritisoida. Minä sitten vastakritisoin jos näen sen tarpeelliseksi. Ei tämä 3d-malli ja nämä kuvat tästä mallista ole sen kummempia kuin kirjoitusmielipiteet yleensä (tosin nämä ovat suurella vaivalla ja tarkasti tehtyjä).

Puhut tilan haaskauksesta, mielestäni esim se vääntö takkahuoneen leveydestä oli vähän turhaa ja tilanhaaskausta. Perustelen tätä sillä, että sinulla oli jo varhaisessa vaiheessa se tieto että olen oikeassa levyden suhteen, mutta silti panttasit sitä tietoa sinuun uskovilta. Se oli palstatilan turhaa haaskausta, koska olisit heti voinut myöntää asian.

Tara kirjoitti:PS: viestiini ylle.
Turre on edelleen vaikeuttanut kuviensa kommentointia: hän nyt häivyttänyt kaakelien saumat, kokonaan.

Niin kuin aikanaan jo sanoin; kaakelit teki ko. 3d-ohjelma aloittaen sen sieltä mistä sitten aloittikin, eivät olleet itsetehtyjä malleja, vaan ohjelman kuvakirjastosta otettuja.
Tulin siihen tulokseen että poistan ne, koska muistaakseni juuri sinä menit alussa niitä tiiraillessa metsään.

***

Minä voin kyllä 'kuvata' jostain muualtakin suunnasta ja näkökulmasta tuota huoneistoa, jos joku välttämättä haluaa (riippuen tietenkin siitä, olenko kysyjältä saanut esim hetkittäin sitten asiatonta potaskaa silmilleni. En minä ole velvollinen auttamaan tälläisiä henkilöitä, näin se menee Tara).

Tuntuu vähän, ettei kommentoijille kelpaa mikään. Joka kerta on sama valitus. Jokainen on vapaa tekemään parempia kuvia jos tahtoo. Minusta tm:n kuvat ovat suorastaan uskomattoman hienoja, ja avaavat tapahtumia paljon paremmin kuin mielikuvien, hatarien kuulustelukertomusten ja poliisin kömpelön pohjapiirustuksen parissa askartelu.

Ja tietenkään tyttö ei voinut olla missään valokatkaisijan vieressä, ainakaan kuvan kertomalla hetkellä. Tämän pitäisi jokaiselle sanoa jokaisen oma äly.

Ja tietenkään tyttö ei voinut olla missään valokatkaisijan vieressä, ainakaan kuvan kertomalla hetkellä. Tämän pitäisi jokaiselle sanoa jokaisen oma äly.

No tietenkin. Ehkä kuvan pitäisi joidenkin mielestä kertoa sekuntia myöhemmästä hetkestä kun lapsi pysähtyy lähelle valokatkaisijaa - kuten kertoi. Mutta toki tekijä saa valita haluamansa hetken kuvalleen. Samoin mitat. Ja aivan uskomattoman hienoja ovat.

...avaavat tapahtumia paljon paremmin kuin mielikuvien...

Niin, mielikuvilla ei pääse ihan samaan kuin kuvittamalla mielikuvat. Taas - jotkut ehkä kaipaavat vähemmän mielikuvaa mukaan mutta näillä mennään ja piirtäjän mielikuvat tulevat toki hyvin esille.

Kuolemannaakka kirjoitti:Ja tietenkään tyttö ei voinut olla missään valokatkaisijan vieressä, ainakaan kuvan kertomalla hetkellä. Tämän pitäisi jokaiselle sanoa jokaisen oma äly.

Ei siis kuvan keromalla hetkellä, mutta milloin?

Juu - kuvan kertomalla hetkellä tyttö tarkkailee huoneeseen olohuoneen matolta juuri siitä kohdasta, että hupparimies jää takkaan liimautuneena piiloon. Ainoastaan toisen kengän kärkiosaa näkyy. Tyttö itse sattui kertomaan valokatkaisimesta! Ehkä hän ei tiennyt kuvan kertomasta hetkestä ja puhui ohi suunsa?! Eli vääriä vastauksia.